Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Англия, которая с лета 1940 года обменивалась с Германией бомбежками городов, взаимным уничтожением кораблей в море, вдруг разом стала лучшим другом, лишь бы против СССР? > Не, я даже читала «историков», генерирующих подобный бред, но повторять все подряд не нужно…. quoted1
Каких «историков», типа Резуна, что ли? Ты же ничего не читала, видно это. И потом: здесь о конце 1930-х говорилось выше, когда про «превентивный было». Сталина не пустили при Мюнхенском сговоре с войсками, какой еще "превентивный". Детский лепет, мягко говоря.
Stakanoff (Stakanoff) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот! Об этом я и пишу. >> Неонацисты в Прибалтике, необандеровцы в соседней залежной, а у нас необольшевики и прочие сталинисты — все это полная аналогия. >> quoted2
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кровавый параноик и душегуб, остановившись 27 сентября в 600 км от Берлина, погубил жизни 28 миллионов граждан СССР и полностью разорил страну. > > Не понимать этого нельзя! quoted1
Неблагодарные евреи. Израильские. И как после всего этого вас оценивать? Должны же хоть что-то знать, в том числе про свою историю. Вы, как и многие с Запада, те же северокорейцы с промытыми мозгами. В уши свистит. Ду, ду.
Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Stakanoff (Stakanoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот ответы противников Сталина, на чётко поставленный вопрос — Согласно опросам Сталин занимает первые места среди выдающихся людей ! Кого господа из Заставы могут противопоставить. quoted3
>> >> А у неонацистов Гитлер занимает первые места среди выдающихся людей. А он там был у власти значительно меньше времени, да и войну проиграл. Разница только в этом. quoted2
Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностейтоталитаризма XX века.... Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> Обе договаривающиеся стороны взаимно отказались от возмещения военных расходов, военных и невоенных убытков, расходов на военнопленных, ввели принцип наибольшего благоприятствования при осуществлении взаимных торговых и хозяйственных отношений; помимо этого Германия признала национализацию немецкой частной и государственной собственности в РСФСР и аннулирование царских долгов Советским правительством. quoted1
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> Рапалльский договор означал окончание международной дипломатической изоляции РСФСР. Для России это был первый полномасштабный договор и признание де-юре как государства, а для Германии первый равноправный договор после Версаля. > > Благодаря соглашению Красная Армия получала возможность использовать технические достижения германской военной промышленности и изучать современные организационные методы германского генштаба.
> > Рейхсвер получил возможность готовить группы лётчиков, танкистов и специалистов по химическому оружию, а также обучать своих офицеров обращению с новым оружием, изготовление и владение которым было запрещено Германии. > quoted1
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А за это надо «благодарить» виновных, Ленина и Сталина, это они заложили мину сепаратизма, которая и сработала. quoted2
>Тогда уж — царя, который такую империю собрал. quoted1
Нет. Империя была собрана многими поколениями русского народа. Именно Русский народ и был цементирующим составом империи. А большевики разрушили этот главный принцип, обозвав его «Великорусским шовинизмом». А национальный сепаратизм обозвав национально-освободительным движением, в угоду которому нарезал исконно русские территории со всем русским населением, ни о чем того не спрашивая.
> Кстати, Сталин эту «мину» как раз не закладывал quoted1
Впервые вошёл в употребление в начале XX века, в либеральной и революционной среде; скажем, З. Н. Гиппиус в Первую мировую яростно протестовала против «русского шовинизма», например, против переименования Петербурга в Петроград. С приходом большевиков к власти термин вошёл в обиход и стал одним из самых негативно окрашенных идеологических клише; великодержавный шовинизм был противопоставлен интернационализму. Ленин, критикуя сталинский план автономизации, писал о будущем центральном правительстве СССР, в котором «ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в море великорусской шовинистической швали». Ленин провозгласил лозунг: «Великодержавному шовинизму — бой!». Зиновьев призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…». Бухарин разъяснял соотечественникам: «Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям» и требовал поставить русских «в положение более низкое по сравнению с другими». Нарком земледелия Яковлев сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм». Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии».
> Вы тут ничего не знаете. Чисты и девственны, как лист бумаги. Только вместо написания высокой поэмы на этом листе когда-то им кто-то подтер задницу. quoted1
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что плохого было бы в превентивном ударе по германскому фашизму? Ведь тогда не погибли бы 26 миллионов наших сограждан, в том числе гражданских, не так ли? quoted1
Что плохого, подойти к компании гопников, и первым «навешать» им как следует? Ведь тогда многие наши сограждане не лишились бы часов и мобил, не так ли? Только наверное умный человек, подумает, а хватит ли сил справиться, может надо сначала боксом ,каким позаниматься усиленно,подручные средства, или оружие какие изыскать ? А то ведь можно оказаться, не только без мобилы и денег, но и без здоровья ! Мой месседж (послание), надеюсь понятно?
> Каких «историков», типа Резуна, что ли? Ты же ничего не читала, видно это.
> И потом: здесь о конце 1930-х говорилось выше, когда про «превентивный было». > Сталина не пустили при Мюнхенском сговоре с войсками, какой еще «превентивный». > Детский лепет, мягко говоря. quoted1
Да нет, это ты пытаешься умничать, даже не разобравшись в теме. Превентивный удар планировался (по крайней мере, все указывает на это) в 1941 году, а не в 1939-м, не надо передергивать. Вот и вопрос: почему он не был нанесен? И другой вопрос: если его не собирались наносить, то за неполные два года — с начала Второй мировой — можно было подготовить страну к обороне, что тоже сделано не было. Результат — 26 миллионов погибших. Вина Сталина как главы государства и командующего войсками очевидна.
> Зам. Наркома обороны" по тылу Буденный на совещании Высшего командного состава 23−31 декабря 1940-го года: «.Мне пришлось в Белоруссии (т. Ковалев знает) возить горючее 5 км. по воздуху. Хорошо, что там и драться не с кем было. quoted1
А с кем было драться в Белоруссии в 1940-м (!!!) году? Кстати, текст даже через поиск не выходит, он откуда вообще? Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
> не готова была РККА в 1939 году ни к обороне и уж тем более-к наступлению. quoted1
Хватит уже передергивать. разве я хоть раз писала про 1939 год? Это всего лишь сигнал к тому, чтобы начать принимать меры безопасности государства. Репост: В 1939 году нужно было сделать выбор: или строим неприступную оборону, или же наступаем первыми. Судя по приготовлениям, был выбран второй вариант, но… не успели. Результат — катастрофа. Однако сталинисты с пеной у рта орут, что это не так, что Сталин был исключительно миролюбив, а вся армия у границ и прочие признаки агрессии (в первом моем сообщении подробно, кто проигнорировал), это так, кому-то вздумалось всю армию к границам выгнать, от нефиг делать и выгнали. Кстати, факт чисток командного состава сталинисты не отрицают. Тот факт, что людей, опять-таки, репрессировали, практически ни за что. Тогда вопрос: а почему в 1941 году Сталин не велел расстрелять Жукова и компанию, всех, кто допустил продвижение врага аж к Москве? За это уж точно виновные должны были подлежать наказанию, разве не так? Ответ один: а было не за что. Значит, им и не ставилась задача строить неприступную оборону. В таком случае, какая задача была у командования?
И пока на эти вопросы не будет дан ответ, вся ваша демагогия две копейки стоит.
> Вот я и пишу, что они там тоже типа свою историю «защищают»…
> А точнее не историю, а мифы. > Там свои, а у нас большевистские мифы. > quoted1
Они как раз борятся, против большевистской, Сталинской идеологии, против коммунистического курса, против памяти о Советских героях и достижениях ! Т Е они занимаются, у себя, тем же что и ваша гоп- компания — «Застава и сочувствующие», на страницах форума ! Следовательно, не я, а вы защищаете их «историю» шагая с ними в «одном строю» !