поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наёмный работник отделён от средств производства, а потому лишён и средств существования. quoted2
> > Что за дикий бред? Он получает зарплату за работу. quoted1
Рабочий получает не сколько выработал, а сколько капиталист соизволит выплатить, удержав прибавочную стоимость в свою пользу исключительно по праву того, что у него есть капитал, а у рабочего нет.
Предприниматель (буржуа) забирает у него ВСЕ результаты его труда, присваивает ВСЁ СЕБЕ, а потом уже возвращает рабочему часть от присвоенного. То есть у рабочего действительно нет НИЧЕГО — кроме того, что ему из СВОЕГО даст предприниматель.
Разумеется, на сегодня у рабочего как правило всё-такие ЕСТЬ какие-то средства производства — жилая и нежилая недвижимость, автомобиль, земля.
Иногда даже есть небольшая доля акций предприятия.
Этим он в лучшую сторону отличается от пролетария 19−20 веков.
И это результат титанической работы социал-демократов по всему миру…
В этих результатах есть опять же парадокс… Но это для более глубокого разговора.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Рабочий получает не сколько выработал, а сколько капиталист соизволит выплатить, удержав прибавочную стоимость в свою пользу исключительно по праву того, что у него есть капитал, а у рабочего нет. quoted1
А как по другому? Как определить сколько должен получать рабочий?
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
> Иногда даже есть небольшая доля акций предприятия. quoted1
Насчёт акций довольно забавная ситуация. Просто во многих случаях для самого буржуя более выгодно выплачивать рабочему именно посредством дивидендов, а не через ФОТ. Зато трёпу об этом — что капиталисты прям филантропы ))
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Рабочий получает не сколько выработал, а сколько капиталист соизволит выплатить, удержав прибавочную стоимость в свою пользу исключительно по праву того, что у него есть капитал, а у рабочего нет. quoted2
> > А как по другому? > Как определить сколько должен получать рабочий? quoted1
По созданной им прибавочной стоимости товара.
А как сейчас определяется? Типа «стоимостью на рынке труда»? так на рынке труда, во-первых, действуют все те же косяки, что и на прочих рынках, да ещё и «капиталистический парадокс машины».
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Рабочий получает не сколько выработал, а сколько капиталист соизволит выплатить, удержав прибавочную стоимость в свою пользу исключительно по праву того, что у него есть капитал, а у рабочего нет. quoted2
> > А как по другому? > Как определить сколько должен получать рабочий? quoted1
С точки зрения экономической целесообразности капиталиста ровно столько чтобы с голоду не сдох и имел возможность и дальше вкалывать на хозяина
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>> А как по другому? >> Как определить сколько должен получать рабочий? quoted2
>По созданной им прибавочной стоимости товара. quoted1
А как ее определить эту прибавочную стоимость рабочего? Грубо говоря всю выручку предприятия делить на всех сотрудников? А в какой пропорции? Всем поровну? Гендиректор тогда скажает, да пошли вы все, если я буду получать, как уборщица. И завод не сможет работать без руководства. Аналогично и владелец предприятия плюнет на все, и тоже завод остановится. Рабочий управлять не умеет, он делает только свою узкую работу, которую ему указавет начальник. А что делать без указания начальника рабочий не знает.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> А как ее определить эту прибавочную стоимость рабочего? quoted1
Всё это определимо простым экоономическим расчётом. Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Грубо говоря всю выручку предприятия делить на всех сотрудников? quoted1
Решает самоуправляющийся коллектив. Самоуправление на производстве — это и есть суть коммунистической экономики. Всё прочее — свистелки, перделки, частности и игра воображения - полезная и не очень.
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
> икра — традиционно пиша извозчиков, это потом из неё фитиш сотворили, причём европейци и сотворили… вы в курсе что солёные рыжики у них деликотес изысконый? quoted1
если вы попытались бы съесть еще при иване грозном например белую черную икру (есть и такой сорт) вас просто четвертовали бы у вас по тагдашнему закону пиписька не выросла чтоб такое есть это еслиб денег хватило бы, при николае 2 весь извозщик вместе с семьей на пирожки дешевле стоил.
пысы банка с икрой на фото сделана из ... золота и она реально дешевле содержимого.. значительно. 25000 долларов за килограм или 1.450.000 рублей
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Рабочий получает не сколько выработал, а сколько капиталист соизволит выплатить, удержав прибавочную стоимость в свою пользу исключительно по праву того, что у него есть капитал, а у рабочего нет. quoted3
>>
>> А как по другому? >> Как определить сколько должен получать рабочий? quoted2
> > С точки зрения экономической целесообразности капиталиста ровно столько чтобы с голоду не сдох и имел возможность и дальше вкалывать на хозяина quoted1
Так и есть, если в чистом виде. Капиталист хочет платить по минимуму и работать рабочий должен по максимуму. Рабочий наоборот, работать поменьше, получать побольше. Вот это единство и борьба потивоположностей и вырабатывает равновесие. чтобы и рабочий не очень мало получал и хозяин не хапал все. Но все вечно недовольны, все считают несправедливым распределением доходов. И идет вечная борьба.
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А как ее определить эту прибавочную стоимость рабочего? quoted2
>Всё это определимо простым экоономическим расчётом. > Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Грубо говоря всю выручку предприятия делить на всех сотрудников? quoted2
>Решает самоуправляющийся коллектив. Самоуправление на производстве — это и есть суть коммунистической экономики. > Всё прочее — свистелки, перделки, частности и игра воображения — полезная и не очень. quoted1
Этот ваш самоуправляющийся коллектив ничего решить не сможет и все развалится в итоге.
А за что, по гамбургскому счёту, капиталисту вообще такая честь — присваивать плоды чужого труда, а потом решать, сколько вернуть назад?
Капиталист — всего лишь держатель бумажки, которая согласно написанному капиталистом для капиталиста закону даёт ему право забирать чужой труд. И не более того.
Всё прочее — менеджмент. Т. е. труд — который капиталист может практиковать, а может нет.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение: > Рабочий получает не сколько выработал, а сколько капиталист соизволит выплатить quoted1
Никогда не поверю, чтобы здоровый человек такой бред писал. Наверняка что-то колете, угадал? Я б на месте «красных» тоже кололся с горя, глядя на нищету капиталистической России
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Рабочий получает не сколько выработал, а сколько капиталист соизволит выплатить, удержав прибавочную стоимость в свою пользу исключительно по праву того, что у него есть капитал, а у рабочего нет.
>>>
>>> А как по другому? >>> Как определить сколько должен получать рабочий? quoted3
>> >> С точки зрения экономической целесообразности капиталиста ровно столько чтобы с голоду не сдох и имел возможность и дальше вкалывать на хозяина quoted2
> > Так и есть, если в чистом виде. > Капиталист хочет платить по минимуму и работать рабочий должен по максимуму. > Рабочий наоборот, работать поменьше, получать побольше.
> Вот это единство и борьба потивоположностей и вырабатывает равновесие. чтобы и рабочий не очень мало получал и хозяин не хапал все. > Но все вечно недовольны, все считают несправедливым распределением доходов. > И идет вечная борьба. quoted1
В условиях буржуазного права борьба эта в одни ворота. Буржуй кругом прав получается.