В Первой Мировой россияне воевали без комиссаров, особистов, штрафбатов и заградотрядов
00:12 17.09.2017
философ (philosopher) писал (а) в ответ на :
> Понимаю, поручик и стратегия вещи несовместные. >
Эт точно, только выдающемуся стратегическому уму под силу понять смысл ведения СССР Афганской войны. Одно радует, что дебилов и в Америке хватает, и они в ту же ж.пу влезли
>>> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А вы в Афган сотни тысяч необученых солдатиков с зарплатой 27 чеков за сколько продали? >>>> Вот только не надо этого надрыва. Здесь не комитет солдатских матерей. Это у них солдатики. И про их не обученность то же вопрос очень интересный.
>>>
>>> Ты вопрос понял ли? >>> Ради каких-таких интересов партия «ума, чести и совести эпохи» наших солдатиков отправляла на смерть?
>> >> Говорят просочилась информация, что Штаты хотят там базу построить или что-то в этом роде. Правда до сих пор неизвестно, истинная это была информация или ложная, преднамеренно подкинутая црушниками
> > Хочешь сказать просто так, на всякий случай?
> Типа «белого порошка» в Ираке, да? > > В их Гражданской войне какой-такой интернациональный долг, как пропагандировала партия «ума, чести и совести эпохи», выполняли наши солдатики?
Интернациональный долг никак не отменяет решение геостратегических вопросов вроде оттеснения потенциального противника куда подальше)).
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> А вы в Афган сотни тысяч необученых солдатиков с зарплатой 27 чеков за сколько продали? >>>>> Вот только не надо этого надрыва. Здесь не комитет солдатских матерей. Это у них солдатики. И про их не обученность то же вопрос очень интересный.
>>>> Ради каких-таких интересов партия «ума, чести и совести эпохи» наших солдатиков отправляла на смерть?
>>> >>> Говорят просочилась информация, что Штаты хотят там базу построить или что-то в этом роде. Правда до сих пор неизвестно, истинная это была информация или ложная, преднамеренно подкинутая црушниками
>> >> Хочешь сказать просто так, на всякий случай?
>
>> Типа «белого порошка» в Ираке, да?
>> >> В их Гражданской войне какой-такой интернациональный долг, как пропагандировала партия «ума, чести и совести эпохи», выполняли наши солдатики?
> > Интернациональный долг никак не отменяет решение геостратегических вопросов вроде оттеснения потенциального противника куда подальше)).
До афганской кампании Афганистан был дружественной нам страной. Так какие-такие геостратегические интересы преследовала партия «ума, чести и совести эпохи», испортив эти отношения и выкинув «псу под хвост» весь вложенный в развитие Афганистана труд советских граждан и ресурсы нашего государства?
00:22 17.09.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> > До афганской кампании Афганистан был дружественной нам страной. > Так какие-такие геостратегические интересы преследовала партия «ума, чести и совести эпохи», испортив эти отношения и выкинув «псу под хвост» весь вложенный в развитие Афганистана труд советских граждан и ресурсы нашего государства?
И сейчас Афганистан дружественный. Все официальные правительства были дружественными.
00:24 17.09.2017
В Первой Мировой россияне воевали без комиссаров, особистов, штрафбатов и заградотрядов
И все просрала Россия.
00:28 17.09.2017
Какойтопитек (35957) писал (а) в ответ на :
> Царская Россия воевала с разрываемыми на два фронта Германией и Австро-Венгрией, а СССР с гитлеровским Евросоюзом, так что все ваши сравнения — чистая манипуляция.
Так и Германия вступила в войну с СССР, уже имея второй фронт в виде Англии, а спустя полгода получила и третий в виде Штатов. Какойтопитек (35957) писал (а) в ответ на :
> Напомню, Франция, имевшая самую сильную сухопутную армию в Европе, разгромлена в 1940-м за месяц.
А кто это определил, что Франция имела самую сильную сухопутную армию в Европе? Может, у неё были тяжёлые танки Т-34 и КВ, аналогам которых не было ни у одной армии мира, та же Германия первый тяжёлый танк создала через год (!!!) войны с нами. А может, у французов были воздушно -десантные войска? У них была одна спесь и уверенность в собственных силах, но их полководческим гениям не хватило даже ума создать неприступную оборону — как известно, хваленую линию Мажино немцы просто обошли стороной.
А тот факт, что именно Ленин предал интересы России, заключив позорный мир, как не крути, представить в хорошем свете не удастся. Потому что мир этот был нужен не ради мира, а ради привлечения армии для защиты диктатуры. «Превратим войну империалистическую в гражданскую!» — свой лозунг лидер первой советской ОПГ выполнил на все сто. Я уж не говорю о том, что немцам подарили миллион квадратных километров и контрибуцию золотом выплатили.
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> А вы в Афган сотни тысяч необученых солдатиков с зарплатой 27 чеков за сколько продали? >>>>>> Вот только не надо этого надрыва. Здесь не комитет солдатских матерей. Это у них солдатики. И про их не обученность то же вопрос очень интересный.
>>>>> >>>>> Ты вопрос понял ли? >>>>> Ради каких-таких интересов партия «ума, чести и совести эпохи» наших солдатиков отправляла на смерть? >>>>
>>>> Говорят просочилась информация, что Штаты хотят там базу построить или что-то в этом роде. Правда до сих пор неизвестно, истинная это была информация или ложная, преднамеренно подкинутая црушниками >>> >>> Хочешь сказать просто так, на всякий случай?
>>
>>> Типа «белого порошка» в Ираке, да?
>>> >>> В их Гражданской войне какой-такой интернациональный долг, как пропагандировала партия «ума, чести и совести эпохи», выполняли наши солдатики?
>>
>> Интернациональный долг никак не отменяет решение геостратегических вопросов вроде оттеснения потенциального противника куда подальше)).
> > До афганской кампании Афганистан был дружественной нам страной. > Так какие-такие геостратегические интересы преследовала партия «ума, чести и совести эпохи», испортив эти отношения и выкинув «псу под хвост» весь вложенный в развитие Афганистана труд советских граждан и ресурсы нашего государства?
Ну вот и выходит что если бы не информация про американскую базу, то не было и смысла вводить войска, коли он и так дружественный,. Или ты считаешь что все сумасшедшие как и ты и будут вводить войска просто ради развлечения
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> До афганской кампании Афганистан был дружественной нам страной. >> Так какие-такие геостратегические интересы преследовала партия «ума, чести и совести эпохи», испортив эти отношения и выкинув «псу под хвост» весь вложенный в развитие Афганистана труд советских граждан и ресурсы нашего государства?
> > И сейчас Афганистан дружественный.
Вот именно, только сейчас.
> Все официальные правительства были дружественными.
Подписался, отвечай на поставленный вопрос:
Так какие-такие геостратегические интересы преследовала партия «ума, чести и совести эпохи», испортив эти отношения и выкинув «псу под хвост» весь вложенный в развитие Афганистана труд советских граждан и ресурсы нашего государства?
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> А вы в Афган сотни тысяч необученых солдатиков с зарплатой 27 чеков за сколько продали? >>>>>>> Вот только не надо этого надрыва. Здесь не комитет солдатских матерей. Это у них солдатики. И про их не обученность то же вопрос очень интересный. >>> >>>>>> >>>>>> Ты вопрос понял ли? >>>>>> Ради каких-таких интересов партия «ума, чести и совести эпохи» наших солдатиков отправляла на смерть? >>>>> >>>>> Говорят просочилась информация, что Штаты хотят там базу построить или что-то в этом роде. Правда до сих пор неизвестно, истинная это была информация или ложная, преднамеренно подкинутая црушниками >>>> >>>> Хочешь сказать просто так, на всякий случай? >>> >>>> Типа «белого порошка» в Ираке, да? >>>>
>>>> В их Гражданской войне какой-такой интернациональный долг, как пропагандировала партия «ума, чести и совести эпохи», выполняли наши солдатики? >>>
>>> Интернациональный долг никак не отменяет решение геостратегических вопросов вроде оттеснения потенциального противника куда подальше)).
>>
>> До афганской кампании Афганистан был дружественной нам страной. >> Так какие-такие геостратегические интересы преследовала партия «ума, чести и совести эпохи», испортив эти отношения и выкинув «псу под хвост» весь вложенный в развитие Афганистана труд советских граждан и ресурсы нашего государства?
> > Ну вот и выходит что если бы не было информации про американскую базу, то не было и смысла вводить войска, коли он и так дружественный,.
А не было бы «белого порошка», то американцы не разбомбили бы Ирак, да?
> Или ты считаешь что все сумасшедшие как и ты и будут вводить войска просто ради развлечения
Так я и спрашиваю:
Так какие-такие геостратегические интересы преследовала партия «ума, чести и совести эпохи», испортив эти отношения и выкинув «псу под хвост» весь вложенный в развитие Афганистана труд советских граждан и ресурсы нашего государства?
00:36 17.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> В Первой Мировой россияне воевали без комиссаров, особистов, штрафбатов и заградотрядов > > И все просрала Россия.
Вообще-то, большевики продали национальные интересы ради своей диктатуры.
Уинстон Черчилль о России в Первой мировой войне: Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда всё обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями.
Президент России Владимир Путин 27 июня 2012 года, отвечая на вопрос сенатора А. И. Лисицына в Совете Федерации, как Россия собирается отмечать столетие начала Первой мировой войны, обвинил большевистское руководство в проигрыше Россией Первой мировой войны — «…то результат предательства тогдашнего правительства… большевики совершили акт национального предательства…». Путин назвал проигрыш России уникальным: «наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества. Мы проиграли проигравшей Германии, по сути, капитулировали перед ней, она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой» — заявил Путин.
>> Все официальные правительства были дружественными.
> > Подписался, отвечай на поставленный вопрос: > Так какие-такие геостратегические интересы преследовала партия «ума, чести и совести эпохи», испортив эти отношения и выкинув «псу под хвост» весь вложенный в развитие Афганистана труд советских граждан и ресурсы нашего государства?
И тогда тоже все правительства были нормально к России. Отношения не испорчены. Была и идет геополитическая борьба. Америке во Вьетнаме не удалось, нам в Афганистане свое пробить тогда. И так будет всегда. И в Сирии за интересы страны война идет, и на Донбассе.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Первой Мировой россияне воевали без комиссаров, особистов, штрафбатов и заградотрядов >> >> И все просрала Россия.
> > Вообще-то, большевики продали национальные интересы ради своей диктатуры. > > Уинстон Черчилль о России в Первой мировой войне: > Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда всё обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. > Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями.
> > Президент России Владимир Путин 27 июня 2012 года, отвечая на вопрос сенатора А. И. Лисицына в Совете Федерации, как Россия собирается отмечать столетие начала Первой мировой войны, обвинил большевистское руководство в проигрыше Россией Первой мировой войны — «…то результат предательства тогдашнего правительства… большевики совершили акт национального предательства…». Путин назвал проигрыш России уникальным: «наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества. Мы проиграли проигравшей Германии, по сути, капитулировали перед ней, она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой» — заявил Путин. > (Первая мировая война)
Так куда Царь смотрел и Временное правительство? Вот и позволили все проиграть.
>>>>> Типа «белого порошка» в Ираке, да? >>>>> >>>>> В их Гражданской войне какой-такой интернациональный долг, как пропагандировала партия «ума, чести и совести эпохи», выполняли наши солдатики? >>>> >>>> Интернациональный долг никак не отменяет решение геостратегических вопросов вроде оттеснения потенциального противника куда подальше)).
>>>
>>> До афганской кампании Афганистан был дружественной нам страной. >>> Так какие-такие геостратегические интересы преследовала партия «ума, чести и совести эпохи», испортив эти отношения и выкинув «псу под хвост» весь вложенный в развитие Афганистана труд советских граждан и ресурсы нашего государства?
>> >> Ну вот и выходит что если бы не было информации про американскую базу, то не было и смысла вводить войска, коли он и так дружественный,.
> > А не было бы «белого порошка», то американцы не разбомбили бы Ирак, да?
>> Или ты считаешь что все сумасшедшие как и ты и будут вводить войска просто ради развлечения
>
> Так я и спрашиваю: > > Так какие-такие геостратегические интересы преследовала партия «ума, чести и совести эпохи», испортив эти отношения и выкинув «псу под хвост» весь вложенный в развитие Афганистана труд советских граждан и ресурсы нашего государства?
Так ведь следы от порошка при всех усилиях в Ираке найти так и не удалось, а в афган амеры практически сразу же вкатились как только смогли. Значит информация о базе это не аналог мифического белого порошка, а скорее всего действительно что-то в этом роде имело место.
01:00 17.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Так куда Царь смотрел и Временное правительство? > Вот и позволили все проиграть.
Царь отрекся от престола, а Временное правительство войну не прекращало, её прекратили большевики 3 марта 1918 года. При этом: Россия выплачивала 6 миллиардов марок репараций плюс уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей. От России была отторгнута территория площадью 780 тыс. кв. км. с населением 56 миллионов человек (треть населения Российской империи) и на которой находились (до революции): 27% обрабатываемой сельскохозяйственной земли, 26% всей железнодорожной сети, 33% текстильной промышленности, выплавлялось 73% железа и стали, добывалось 89% каменного угля и изготовлялось 90% сахара; располагались 918 текстильных фабрик, 574 пивоваренных завода, 133 табачных фабрики, 1685 винокуренных заводов, 244 химических предприятия, 615 целлюлозных фабрик, 1073 машиностроительных завода и проживало 40% промышленных рабочих.
01:04 17.09.2017
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на :
> А в Великой Отечественной россияне воевали без пулемётов, истребителей и танков. И что? >
