Ответ короткий. Торгашам нельзя давать свободу, так как они борзеют. Далее про %выручки и «нет такого преступления». Из темы про кулаков и заныканный хлеб адепты русофобского антисталинского психоза благополучно съехали.
> > Stakanoff (Stakanoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Едва ли Сталин знал, что ему предстоит не только смерть физическая, но и смерть политическая. quoted3
>>Физическая, да, но не ПОЛИТИЧЕСКАЯ !"Я знаю, что потомки нанесут на мою могилу, кучи мусора, но ветер истории, развеет её без остатка !" И пока у нас в стране такой бардак, то политическая смерть Сталина, наступит не скоро ! quoted2
>
> Политическая смерть Сталина произошла уже давным-давно. > Сама партия назвала его деяния «культом личности», тем самым как бы отстраняясь от злодеяний сталинского режима. > Сейчас его пытаются представить чуть ли не спасителем России разные подонки-провокаторы, тем самым присвоить своей гнилой идеологии Победу народа, но эта лживая пропаганда действует только на весьма недалеких шизо-фанатиков, которых в любом нормальном обществе не так уж и много. quoted1
Не трынди. В нормальном обществе таких как ты не бывает.
поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение:
> > XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если уж про мораль, то продавать работнику с наценкой товар, который он же сам и произвёл это мошенничество чистой воды, чем и занимается буржуй. quoted2
поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если уж про мораль, то продавать работнику с наценкой товар, который он же сам и произвёл это мошенничество чистой воды, чем и занимается буржуй. quoted2
Глупо пытаться оспаривать законы арифметики, исхитряясь представить, что прибыль у капиталиста откуда-то берётся сама собой, а не за счёт недооплаты труда работников. Или что то же самое -- продаже этим работникам изготовленных ими товаров по завышенной цене
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если уж про мораль, то продавать работнику с наценкой товар, который он же сам и произвёл это мошенничество чистой воды, чем и занимается буржуй. quoted3
> > Глупо пытаться оспаривать законы арифметики, исхитряясь представить, что прибыль у капиталиста откуда-то берётся сама собой, а не за счёт недооплаты труда работников. quoted1
а в ссср откуда прибыль бралась? точно так же от недооплаты труда работников. только при капитализме основные фонды принадлежат капиталистам, то есть они частные, а в ссср они принадлежали государству… при этом в ссср намного меньше платили чем в кап. странах, исходя из процента зарплат в себестоимости продукции.
>> >> Глупо пытаться оспаривать законы арифметики, исхитряясь представить, что прибыль у капиталиста откуда-то берётся сама собой, а не за счёт недооплаты труда работников. quoted2
>а в ссср откуда прибыль бралась? точно так же от недооплаты труда работников. > только при капитализме основные фонды принадлежат капиталистам, то есть они частные, а в ссср они принадлежали государству… quoted1
Что здесь стоит за абстрактным образом «государство СССР»?
> при этом в ссср намного меньше платили чем в кап. странах, исходя из процента зарплат в себестоимости продукции. quoted1
Это потому что пресловутое «государство СССР» гораздо больше выделяло на фонды общественного потребления и возвращало трудящимся посредством этих фондов, а не посредством зарплаты.
>>> поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Если уж про мораль, то продавать работнику с наценкой товар, который он же сам и произвёл это мошенничество чистой воды, чем и занимается буржуй. >>>>
>>>> Давно такой глупой фразы не видел
>>> >>> Глупо пытаться оспаривать законы арифметики, исхитряясь представить, что прибыль у капиталиста откуда-то берётся сама собой, а не за счёт недооплаты труда работников. quoted3
>>а в ссср откуда прибыль бралась? точно так же от недооплаты труда работников. >> только при капитализме основные фонды принадлежат капиталистам, то есть они частные, а в ссср они принадлежали государству… quoted2
> > Что здесь стоит за абстрактным образом «государство СССР»?
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> при этом в ссср намного меньше платили чем в кап. странах, исходя из процента зарплат в себестоимости продукции. quoted2
> > Это потому что пресловутое «государство СССР» гораздо больше выделяло на фонды общественного потребления и возвращало трудящимся посредством этих фондов, а не посредством зарплаты. quoted1
возвращало из общественных фондов пропорционально вкладу в него или нет? если взять пример с медициной на западе, в канаде она бесплатная для людей, но при этом у них берут дополнительный налог на нее из зарплаты, по сути похоже на общественный фонд потребления. в сша этот налог не берут, как следствие люди получают больше денег на руки и при этом они уже сами могут тратить свои эти дополнительные деньги как им вздумается. в обеих системах есть плюсы и минусы. вот и в ссср с общественными фондами потребления есть и плюсы и минусы, одним из них как раз и является то, что из общественных фондов далеко не пропорционально взносу делилось все….
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>>
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> при этом в ссср намного меньше платили чем в кап. странах, исходя из процента зарплат в себестоимости продукции. quoted3
>> >> Это потому что пресловутое «государство СССР» гораздо больше выделяло на фонды общественного потребления и возвращало трудящимся посредством этих фондов, а не посредством зарплаты. quoted2
>возвращало из общественных фондов пропорционально вкладу в него или нет? > если взять пример с медициной на западе, в канаде она бесплатная для людей, но при этом у них берут дополнительный налог на нее из зарплаты, по сути похоже на общественный фонд потребления. quoted1
Похоже, только говорят канадцы почему-то обожают «медицинский туризм» на Кубу, где медицина обеспечивается по социалистическим правилам и по рейтингам ВОЗ опережает канадскую, не говоря про штатовскую. Кроме того, фонды общественного потребления это не только медицина, а ещё многое другое.
> вот и в ссср с общественными фондами потребления есть и плюсы и минусы, одним из них как раз и является то, что из общественных фондов далеко не пропорционально взносу делилось все…. quoted1
Так ведь целью СССР было построение коммунизма, где вообще принцип «от каждого по способности — каждому по потребности». Вот он потихоньку и приближался к этой цели таким образом. Так что в общем и целом всё правильно.
>>> >>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> при этом в ссср намного меньше платили чем в кап. странах, исходя из процента зарплат в себестоимости продукции.
>>> >>> Это потому что пресловутое «государство СССР» гораздо больше выделяло на фонды общественного потребления и возвращало трудящимся посредством этих фондов, а не посредством зарплаты. quoted3
>>возвращало из общественных фондов пропорционально вкладу в него или нет? >> если взять пример с медициной на западе, в канаде она бесплатная для людей, но при этом у них берут дополнительный налог на нее из зарплаты, по сути похоже на общественный фонд потребления. quoted2
> > Похоже, только говорят канадцы почему-то обожают «медицинский туризм» на Кубу, где медицина обеспечивается по социалистическим правилам и по рейтингам ВОЗ опережает канадскую, не говоря про штатовскую. > Кроме того, фонды общественного потребления это не только медицина, а ещё многое другое.
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот и в ссср с общественными фондами потребления есть и плюсы и минусы, одним из них как раз и является то, что из общественных фондов далеко не пропорционально взносу делилось все…. quoted2
> > Так ведь целью СССР было построение коммунизма, где вообще принцип «от каждого по способности — каждому по потребности». Вот он потихоньку и приближался к этой цели таким образом. Так что в общем и целом всё правильно. quoted1
насчет кубы и канадцев не знаю, из европы туда ездят. да и к нам канадцы ездят лечится, но это скорей к их очередям и к качеству медицины. то, что касается цели построения коммунизма — то да, ты конечно прав. но при этом его же не построили, а вот распределение вот этих общественных фондов было все далеко даже не от идеала. вот ты лично, что бы хотел живя в ссср получать зарплату в 2 раза больше или иметь возможность сьездить в профилакторий за какие то смешные деньги, раз в пару лет?
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения
>
>> >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> вот и в ссср с общественными фондами потребления есть и плюсы и минусы, одним из них как раз и является то, что из общественных фондов далеко не пропорционально взносу делилось все…. quoted3
>> >> Так ведь целью СССР было построение коммунизма, где вообще принцип «от каждого по способности — каждому по потребности». Вот он потихоньку и приближался к этой цели таким образом. Так что в общем и целом всё правильно. quoted2
>насчет кубы и канадцев не знаю, из европы туда ездят. quoted1
> то, что касается цели построения коммунизма — то да, ты конечно прав. > но при этом его же не построили, а вот распределение вот этих общественных фондов было все далеко даже не от идеала. quoted1
Понятно, что были допущены ошибки, которые в следующий раз надо учитывать.
> вот ты лично, что бы хотел живя в ссср получать зарплату в 2 раза больше или иметь возможность сьездить в профилакторий за какие то смешные деньги, раз в пару лет? quoted1
Да дело собственно не во мне, а в населении СССР, которое почему-то возомнило, что можно иметь и то и другое за одну цену. В итоге в выигрыше оказались не более 10−15% этого населения, которые заделались капиталистами. Капиталистов без капитала не бывает. И получили они этот выигрыш не откуда-то, а за счёт других, поскольку из воздуха он материализоваться не мог. Ну, а дальше уже пошло Д->Т->Д' стандартная схема капиталистического накопления владельцами капиталов
>>> >>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> вот и в ссср с общественными фондами потребления есть и плюсы и минусы, одним из них как раз и является то, что из общественных фондов далеко не пропорционально взносу делилось все…. >>> >>> Так ведь целью СССР было построение коммунизма, где вообще принцип «от каждого по способности — каждому по потребности». Вот он потихоньку и приближался к этой цели таким образом. Так что в общем и целом всё правильно. quoted3
>>насчет кубы и канадцев не знаю, из европы туда ездят. quoted2
>> то, что касается цели построения коммунизма — то да, ты конечно прав. >> но при этом его же не построили, а вот распределение вот этих общественных фондов было все далеко даже не от идеала. quoted2
> > Понятно, что были допущены ошибки, которые в следующий раз надо учитывать.
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот ты лично, что бы хотел живя в ссср получать зарплату в 2 раза больше или иметь возможность сьездить в профилакторий за какие то смешные деньги, раз в пару лет? quoted2
> > Да дело собственно не во мне, а в населении СССР, которое почему-то возомнило, что можно иметь и то и другое за одну цену. В итоге в выигрыше оказались не более 10−15% этого населения, которые заделались капиталистами. Капиталистов без капитала не бывает. И получили они этот выигрыш не откуда-то, а за счёт других, поскольку из воздуха он материализоваться не мог. Ну, а дальше уже пошло Д->Т->Д' стандартная схема капиталистического накопления владельцами капиталов quoted1
будет ли следующий раз, вот в чем вопрос. если ты имеешь ввиду прихватизацию в рф после развала ссср и перехода к капитализму… ну так это же к ссср уже не относится. да, ты не можешь обьяснить почему в основном все предприятия в ссср план выполняли и были прибыльными, а вот среди совхозов и колхозов было очень много убыточных?
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения
>
>> >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> вот ты лично, что бы хотел живя в ссср получать зарплату в 2 раза больше или иметь возможность сьездить в профилакторий за какие то смешные деньги, раз в пару лет? quoted3
>> >> Да дело собственно не во мне, а в населении СССР, которое почему-то возомнило, что можно иметь и то и другое за одну цену. В итоге в выигрыше оказались не более 10−15% этого населения, которые заделались капиталистами. Капиталистов без капитала не бывает. И получили они этот выигрыш не откуда-то, а за счёт других, поскольку из воздуха он материализоваться не мог. Ну, а дальше уже пошло Д->Т->Д' стандартная схема капиталистического накопления владельцами капиталов quoted2
>будет ли следующий раз, вот в чем вопрос. quoted1
Наверно всё равно будут что-то такое пытаться, может даже и не Россия будет центром движухи.
> да, ты не можешь обьяснить почему в основном все предприятия в ссср план выполняли и были прибыльными, а вот среди совхозов и колхозов было очень много убыточных? quoted1
Ну а что тут удивительного. Территория России это вообще зона рискованного земледелия по большей части. Не говоря что с/х само по себе довольно рисованный бизнес, зависящий в прям смысле от погоды и прочих такого рода слабо прогнозируемых факторов.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Территория России это вообще зона рискованного земледелия по большей части. Не говоря что с/х само по себе довольно рисованный бизнес, зависящий в прям смысле от погоды и прочих такого рода слабо прогнозируемых факторов. quoted1
>>> >>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> вот ты лично, что бы хотел живя в ссср получать зарплату в 2 раза больше или иметь возможность сьездить в профилакторий за какие то смешные деньги, раз в пару лет? >>> >>> Да дело собственно не во мне, а в населении СССР, которое почему-то возомнило, что можно иметь и то и другое за одну цену. В итоге в выигрыше оказались не более 10−15% этого населения, которые заделались капиталистами. Капиталистов без капитала не бывает. И получили они этот выигрыш не откуда-то, а за счёт других, поскольку из воздуха он материализоваться не мог. Ну, а дальше уже пошло Д->Т->Д' стандартная схема капиталистического накопления владельцами капиталов quoted3
>>будет ли следующий раз, вот в чем вопрос. quoted2
> > Наверно всё равно будут что-то такое пытаться, может даже и не Россия будет центром движухи.
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> да, ты не можешь обьяснить почему в основном все предприятия в ссср план выполняли и были прибыльными, а вот среди совхозов и колхозов было очень много убыточных? quoted2
> > Ну, а что тут удивительного. Территория России это вообще зона рискованного земледелия по большей части. Не говоря что с/х само по себе довольно рисованный бизнес, зависящий в прям смысле от погоды и прочих такого рода слабо прогнозируемых факторов. quoted1
> Ответ короткий. Торгашам нельзя давать свободу, так как они борзеют. Далее про %выручки и «нет такого преступления». > Из темы про кулаков и заныканный хлеб адепты русофобского антисталинского психоза благополучно съехали. quoted1
Потому иив попе до сих пор народ русский, что неспособен к торговле. Везде его наепывают как лоха последнего.