Все, кто читал упомянутый тобой журнал, а котором фотография публиковалась.
> Предоставь фото хотя бы.
Уже предоставляла.
> Цветное. Хотя бы пятилетней давности. > Фото предоставь в качестве доказательства этого документа. Ведь это так просто. Свежее фото.
Может, еще в 3D? От «хотелок» то не слипнется одно место? тебе это надо - ты и езжай в архив и фотографируй его, хоть в цвете, хоть в полной темноте.
> Много много раз.
Пока что ничем и никак не доказано.
15:40 20.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Десяток раз.
>Ничем и никак не доказал.
Десяток раз доказал.
>> Предоставь мне фото из архива. > Уже предоставляла.
Когда? Покажи. Где фото из архива, а не из американской книжки. Я жду. Там должно быть понятно, что фото сделано именно в архмве и виден номер папки. Фото должно быть цветное.
>> Кто его видел конкретно? > Все, кто читал упомянутый тобой журнал, а котором фотография публиковалась.
В журнале, про который ты только что узнала приведено фото из американской книжки.
>> Предоставь фото хотя бы. > Уже предоставляла.
Нет, ты врешь.
>> Цветное. Хотя бы пятилетней давности.
>> Фото предоставь в качестве доказательства этого документа. Ведь это так просто. Свежее фото.
>Может, еще в 3D? От «хотелок» то не слипнется одно место? тебе это надо — ты и езжай в архив и фотографируй его, хоть в цвете, хоть в полной темноте.
Слив защитан, как говорится. Что и требовалось доказать. И надо это тебе, потому что именно ты заявляешь о его наличии.
>> Много много раз. > Пока что ничем и никак не доказано.
Никак не доказано существование этого документа.
08:33 21.09.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Десяток раз доказал.
Никак и ничем не доказал.
> Когда? Покажи.
> Там должно быть понятно, что фото сделано именно в архмве и виден номер папки. Фото должно быть цветное.
А может, еще в 3D тебе ее сфотографировать и УФ-лучах? Тебе это надо — ты и езжай в архив и фотографируй его, хоть в цвете, хоть в полной темноте, хоть с номером, хоть без номера.
> В журнале, про который ты только что узнала приведено фото из американской книжки.
И что с того? Это еще вовсе не доказательство фальсификации.
> Нет, ты врешь.
Не, это ты врешь —
> Никак не доказано существование этого документа.
Тебе не доказано, потому что ты сам этого не хочешь. У миллионов других людей такой психологической проблемы нет.
09:55 21.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Архив Президента РФ), особая папка, пакет № 34. Если это якобы фальсификация — докажи.
Подлинники протокола не обнаружены ни в советских, ни в зарубежных архивах. Однако графологическая, фототехническая и лексическая экспертизы копий, карт и других документов, соответствие последующих событий содержанию протокола подтверждают факт его подписания и существования.
[…]
Председатель Верховного Совета СССР М. ГОРБАЧЕВ
24.12.1989 Постановление Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 г. № 979−7 о политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года.
09:56 21.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Десяток раз доказал.
>Никак и ничем не доказал.
Доказал десяток раз и ни по одному пункту ты не ответила. Следовательно ты — брехло!
Заметь, мои ссылки работают.
>> Когда? Покажи. >
Ссылка не рабочая.
>> Там должно быть понятно, что фото сделано именно в архмве и виден номер папки. Фото должно быть цветное. > А может, еще в 3D тебе ее сфотографировать и УФ-лучах? Тебе это надо — ты и езжай в архив и фотографируй его, хоть в цвете, хоть в полной темноте, хоть с номером, хоть без номера.
Это тебе надо чтобы доказать существование этого документа. Иначе — ты брехло.
>> В журнале, про который ты только что узнала приведено фото из американской книжки. > И что с того? Это еще вовсе не доказательство фальсификации.
Это именно оно и есть.
>> Нет, ты врешь. > Не, это ты врешь —
Ссылка не рабочая.
>> Никак не доказано существование этого документа. > Тебе не доказано, потому что ты сам этого не хочешь. У миллионов других людей такой психологической проблемы нет.
У меня тоже нет проблем. Я тебе привел доказательство того, что это фальшивка. Ты же привела туфту как обычно. Следовательно ты лжешь.
10:54 21.09.2017
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> Подлинники протокола не обнаружены ни в советских, ни в зарубежных архивах…. > Председатель Верховного Совета СССР М. ГОРБАЧЕВ > 24.12.1989
По словам историка Льва Безыменского, содержимое этого пакета скрывалось Михаилом Горбачёвым, знавшим о его существовании ещё с 1987 года, причём Горбачёв, по словам его управделами Болдина, намекал ему на желательность уничтожения этого документа/
11:00 21.09.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Доказал десяток раз и ни по одному пункту ты не ответила. Следовательно ты — брехло!
Наоборот — ты брехло. Потому что не смог доказать фальсификацию.
> Ссылка не рабочая.
Тогда просто фото в этой теме посмотри еще раз, если у тебя вдруг ссылки почему-то перестали работать
> Это тебе надо чтобы доказать существование этого документа. Иначе — ты брехло.
Это тебе надо, чтобы доказать его фальсификацию. Иначе ты — бехло.
> Это именно оно и есть.
Это еще вовсе не доказательство фальсификации.
> Ссылка не рабочая.
Тогда просто фото в этой теме посмотри еще раз, если у тебя вдруг ссылки почему-то перестали работать
> Я тебе привел доказательство того, что это фальшивка.
Ты привел вовсе не якобы какие-то «доказательства», а только лишь только лишь очень спорные, сомнительные и идеологически мотивированные чьи-то попытки доказать фальсификацию своими собственными малообоснованными умозаключениями и предположениями, не подтвержденные каким-либо экспертизами, исследовательскими институтами или следственными органами.
11:08 21.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Доказал десяток раз и ни по одному пункту ты не ответила. Следовательно ты — брехло!
>Наоборот — ты брехло. Потому что не смог доказать фальсификацию.
Я доказал и то и другое.
>> Ссылка не рабочая. > Тогда просто фото в этой теме посмотри еще раз, если у тебя вдруг ссылки почему-то перестали работать
То фото не из «архива президента». Ты опять врешь.
>> Это тебе надо чтобы доказать существование этого документа. Иначе — ты брехло. > Это тебе надо, чтобы доказать его фальсификацию. Иначе ты — бехло.
Мне надо доказать, что ты брехло и я это сделал в предыдущих сообщениях.
>> Это именно оно и есть. > Это еще вовсе не доказательство фальсификации.
Это именно оно и есть. Не вырезай КОНТЕКСТ.
>> Ссылка не рабочая. > Тогда просто фото в этой теме посмотри еще раз, если у тебя вдруг ссылки почему-то перестали работать
Потому что у тебя руки не из того места растут?
>> Я тебе привел доказательство того, что это фальшивка. > Ты привел вовсе не якобы какие-то «доказательства», а только лишь только лишь очень спорные, сомнительные и идеологически мотивированные чьи-то попытки доказать фальсификацию своими собственными малообоснованными умозаключениями и предположениями, не подтвержденные каким-либо экспертизами, исследовательскими институтами или следственными органами.
Ты никак их не оспорила, а только лишь всего лишь пытаешься отбрехаться. Это всего лишь жалкая попытка оправдатт только лишь всего лишь свое постоянное вранье. Так где фото из архива? Нету? Что и требовалось доказать.
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Доказал десяток раз и ни по одному пункту ты не ответила. Следовательно ты — брехло!
>>Наоборот — ты брехло. Потому что не смог доказать фальсификацию.
>Я доказал и то и другое.
>>> Ссылка не рабочая. >> Тогда просто фото в этой теме посмотри еще раз, если у тебя вдруг ссылки почему-то перестали работать
>То фото не из «архива президента». Ты опять врешь.
>>> Это тебе надо чтобы доказать существование этого документа. Иначе — ты брехло. >> Это тебе надо, чтобы доказать его фальсификацию. Иначе ты — бехло.
>Мне надо доказать, что ты брехло и я это сделал в предыдущих сообщениях.
>>> Это именно оно и есть. >> Это еще вовсе не доказательство фальсификации.
>Это именно оно и есть. Не вырезай КОНТЕКСТ. > >
>>> Ссылка не рабочая. >> Тогда просто фото в этой теме посмотри еще раз, если у тебя вдруг ссылки почему-то перестали работать
>Потому что у тебя руки не из того места растут?
>>> Я тебе привел доказательство того, что это фальшивка.
>> Ты привел вовсе не якобы какие-то «доказательства», а только лишь только лишь очень спорные, сомнительные и идеологически мотивированные чьи-то попытки доказать фальсификацию своими собственными малообоснованными умозаключениями и предположениями, не подтвержденные каким-либо экспертизами, исследовательскими институтами или следственными органами.
>Ты никак их не оспорила, а только лишь всего лишь пытаешься отбрехаться. Это всего лишь жалкая попытка оправдатт только лишь всего лишь свое постоянное вранье. > Так где фото из архива? Нету? > Что и требовалось доказать.
А что ты хочешь? Она просто демагог! Просто брешет и всё. На каждый факт,говорит что это "не доказано".
12:30 21.09.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Я доказал и то и другое.
Ты пока что ничего не доказал.
> То фото не из «архива президента»
Это вовсе не обязательно. Протокол — прежде всего факт исторический, а не его фотография.
> Мне надо доказать, что ты брехло и я это сделал в предыдущих сообщениях.
Ты пока что ничего не доказал, поэтому сам брехло.
> Это именно оно и есть.
Это еще вовсе не доказательство фальсификации
> > Потому что у тебя руки не из того места растут?
Не любишь, когда тебя носом тыкают?
> Ты никак их не оспорила….
И не обязана. Эти якобы «доказательства» никому не известны и ничего пока что не доказали.
> Так где фото из архива?
Еще раз носом ткнуть?
12:42 21.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Подлинники протокола не обнаружены ни в советских, ни в зарубежных архивах…. >> Председатель Верховного Совета СССР М. ГОРБАЧЕВ >> 24.12.1989
>По словам историка Льва Безыменского, содержимое этого пакета скрывалось Михаилом Горбачёвым, знавшим о его существовании ещё с 1987 года, причём Горбачёв, по словам его управделами Болдина, намекал ему на желательность уничтожения этого документа/
Ага, так им скрывалось и уничтожалось, что Горби сам же и писал:
…графологическая, фототехническая и лексическая экспертизы копий, карт и других документов, соответствие последующих событий содержанию протокола подтверждают факт его подписания и существования.
13:08 21.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я доказал и то и другое.
>Ты пока что ничего не доказал.
Ты здесь не ради доказательств. Я не для тебя тут… смекаешь?
>> То фото не из «архива президента» > Это вовсе не обязательно. Протокол — прежде всего факт исторический, а не его фотография.
>> Мне надо доказать, что ты брехло и я это сделал в предыдущих сообщениях. > Ты пока что ничего не доказал, поэтому сам брехло.
Все уже доказано. И всем понятно кто тут бот и брехло. Смирись и обтекай
>> Это именно оно и есть. > Это еще вовсе не доказательство фальсификации
Именно и только это достаточные доказательства.
>>
>> Потому что у тебя руки не из того места растут?
>Не любишь, когда тебя носом тыкают?
Да я этого добиваюсь. Давай же, ткни меня носом. Я жду.
>> Ты никак их не оспорила…. > И не обязана. Эти якобы «доказательства» никому не известны и ничего пока что не доказали.
Обязана, ты же впряглась в дискуссию, давай отстаивай свою правоту. По пунктам. Я жду. Пока ты брехло.
>> Так где фото из архива? > Еще раз носом ткнуть?
Я этого и добиваюсь. Давай же, ткни меня носом в оригинал! советского Секретного! Дополнительного! Протокола.
15:07 21.09.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Ты здесь не ради доказательств.
А ты здесь ради лжи? Ты пытаешься доказать, что секретный протокол к пакту Молотова-Риббентпропа, якобы фальсификация — вот и доказывай ее, а не решай за других ради чего они здесь.
> Доказательства «факта» предоставь….
Доказательства якобы фальсификации представь, брехун.
> Все уже доказано.
Ты пока что еще ничего не доказал, кроме неспособности подтверждать свои заявления и истерить, когда тебя ловят на лжи.
> Именно и только это достаточные доказательства.
Это еще вовсе не доказательство фальсификации
> Да я этого добиваюсь. Давай же, ткни меня носом.
> Обязана….
Не обязана. Ты пытаешься доказать, что секретный протокол к пакту Молотова-Риббентпропа, якобы фальсификация — вот и доказывай ее
> Я этого и добиваюсь.
Пока что ты добиваешься только черепа за свою манеру вести дискуссию, когда не в состоянии ничем и никак свои лживые заявления подтвердить.
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Подлинники протокола не обнаружены ни в советских, ни в зарубежных архивах…. >> Председатель Верховного Совета СССР М. ГОРБАЧЕВ >> 24.12.1989
>По словам историка Льва Безыменского…
По словам которого Гитлер невинное дитя и не хотел войны, пав жертвой «международного еврейства» и «большевиков»…
15:20 21.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты здесь не ради доказательств.
>А ты здесь ради лжи? Ты пытаешься доказать, что секретный протокол к пакту Молотова-Риббентпропа, якобы фальсификация — вот и доказывай ее, а не решай за других ради чего они здесь.
>> Доказательства «факта» предоставь….
>Доказательства якобы фальсификации представь, брехун.
>> Все уже доказано.
>Ты пока что еще ничего не доказал, кроме неспособности подтверждать свои заявления и истерить, когда тебя ловят на лжи.
>> Именно и только это достаточные доказательства.
>Это еще вовсе не доказательство фальсификации
Безоговорочные доказательства.
>> Да я этого добиваюсь. Давай же, ткни меня носом. >
Что здесь? Ксерокопия из американской книжки? Ты любишь барахтаться в собственной брехне?
>> Обязана…. > Не обязана. Ты пытаешься доказать, что секретный протокол к пакту Молотова-Риббентпропа, якобы фальсификация — вот и доказывай ее
Я не пытаюсь, я уже давно доказал, что ты врешь. Это всем уже ясно.
>> Я этого и добиваюсь. > Пока что ты добиваешься только черепа за свою манеру вести дискуссию, когда не в состоянии ничем и никак свои лживые заявления подтвердить.
У меня нет карманных модераторов и я нормально веду разговор в отличие от тебя и твоих соратников. И я буду тебя и твоих балаболов «гнобить» здесь до тех пор, пока ты не перестанешь брехать и клеветать. Ясно тебе? Кроме того, на «страницах истории» есть пункт о флуде и флейме, под который ты прекрасно попадаешь. Жаль мало кто пользуется.
