«Я читала «Архипелаг», когда его печатала. У меня есть определённое мнение по поводу этой книги, и вызывает некоторое удивление то, как к ней отнеслись на Западе.
Там «Архипелаг» принят как истина в последней инстанции. Это не так даже с формальной точки зрения. В книге есть подзаголовок "Опыт художественного исследования". Иными словами, сам Солженицын не претендует на то, что это исследование историческое, исследование научное.
Очевидно, что метод художественного исследования и метод научного исследования основаны на разных принципах.
Материал для «Архипелага» во многом дали Александру Исаевичу те разговоры, которые он вёл в «шарашке», в пересыльных тюрьмах и лагерях. Эта информация, которую он получал, носила фольклорный, а подчас и мифический характер.
Цель «Архипелага», как я представляла её в процессе создания, — это, по существу, не показ жизни страны и даже не показ быта лагерей, а сбор лагерного фольклора. К тому же в период, когда я знакомилась с этими записками, они не предназначались для печати при жизни автора.
На Западе же, на основании этого ненаучного анализа, склонны делать выводы, касающиеся глобальных проблем. У меня складывается впечатление, что там переоценивают значение «Архипелага Гулаг» или дают ему неправильную оценку.
В «Архипелаге» снова сказалась одна, я бы сказала, доминирующая черта в характере Александра Исаевича — его способность верить в то, во что ему хочется верить, что вписывается в его концепции. Александр верил безоговорочно в любой рассказ, им не противоречащий. <…>
«Наконец, очень серьёзным объектом для изучения были у Солженицына люди, с которыми столкнула его в Марфинском институте судьба. Если чья-то судьба казалась ему примечательной, он удерживал её в своей памяти, в которую к тому времени поверил.
«Мужчины, выдающиеся по уму, образованию и опыту жизни», — так характеризует их Солженицын, — конечно, должны были произвести большое впечатление на, в общем-то провинциального, молодого человека, до этого не так много повидавшего.
Думается, что не без их влияния стала складываться у Солженицына и та своеобразная система взглядов, которая найдёт своё наиболее полное выражение в «Архипелаге».
Там, в неволе, — своя историография и своё отношение к политике, свои мифы и свои святые. «Науки» здесь не писанные, а исключительно устные и роль документа и цитаты играют в них рассказы «бывалых людей», «свидетельства очевидцев», а то и слухи и анекдоты.
Так, к примеру, бродила десятками лет по лагерям побасенка о чудесном спасении царского брата Михаила или «точная версия» биографии Сталина, легенда о покушавшейся на Ленина эсерке Каплан или оценка давно исчезнувшей партии «октябристов».
Со своей колокольни, с точки зрения влияния на их собственную судьбу, оценивали иные «выдающиеся мужчины» и события более близких времён: и победу над Германией, и послевоенную напряжённость в Европе.
Одним из основных критериев при этом была несхожесть оценок с официальными или общепринятыми. Тот, кто высказывал мысли, сходные с тем, что можно было прочесть в обычной книге, в газете, услышать по радио, мог быть уверен, что будет зачислен в несмышлёные новички, в примитив — если не похуже.
И, наоборот, чем больше отходила точка зрения от общепринятой «на воле», тем сильнее вырастал её автор в глазах окружающих.
Приведу хотя бы такой пример. Александр был твёрдо уверен, а впоследствии и написал об этом в «Архипелаге», что все, мол, находившиеся в гитлеровских лагерях смерти советские военнопленные, прямым маршрутом направлялись в лагеря за колючей проволокой.
Когда я рассказывала ему о людях, прошедших немецкий плен и оставшихся на свободе, Солженицын находил это очень странным. Для него они были исключения. Образы пленных мелькают то и дело на страницах книг Солженицына.
Иван Денисович наказан за то, что попал в плен. Следователь не стал утруждать себя и просто записал «шпион», не конкретизируя содержание преступления.
Видимо, не раз слышал Солженицын от людей, которым было что скрывать, рабочую гипотезу о том, что самого факта пребывания в плену было достаточно для осуждения. <…>
Позволю себе вспомнить профессора Кобозева. Меня поражало в нём то, что он любил результаты, которые не укладывались в его теорию. Они будили его мысль, заставляли его делать новые предположения, выдвигать новые гипотезы, искать новые пути в науке.
Вот в этом плане Александр Исаевич полная ему противоположность. Как только он находит идею, его интересует только то, что свидетельствует в её пользу. Остальное он просто отметает».
Источник: Натальи Решетовская. «В споре со временем. Глава IV. Марфино и Маврино»
08:39 01.09.2017
Так «Архипелаг» сегодня только сталинисты читают. Для адекватных людей полно гораздо более интересной и исторически более достоверной иноформации, в том числе архивной.
11:30 01.09.2017
поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на :
> Так «Архипелаг» сегодня только сталинисты читают.
Готов поспорить, что сейчас его вообще не читают. И тогда бы не читали, если бы не запрещали.
12:30 01.09.2017
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Когда я рассказывала ему о людях, прошедших немецкий плен и оставшихся на свободе, Солженицын находил это очень странным.
Так то да. Если маньяк-насильник-убийца случайно оставит жертву в живых. Мы тоже все скажем — странно. Что однако ничуть не отрицает возможность подобного, или наше абсолютное отрицание и неверие. Не?
12:48 01.09.2017
Затворник (Затворник) писал (а) в ответ на :
> Так то да. Если маньяк-насильник-убийца случайно оставит жертву в живых. Мы тоже все скажем — странно.
— В каждой столице Европы живёт более миллиона человек. — Но в Копенгагене всего полмиллиона. — Исключение, только подтверждающее правило. — И в Риге всего семьсот тысяч. — Исключение, только подтверждающее правило. — В Амстердаме всего восемьсот тысяч, тоже меньше миллиона. — Говорю же, это исключения, они лишь подтверждают правило!
13:30 01.09.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так «Архипелаг» сегодня только сталинисты читают.
> > Готов поспорить, что сейчас его вообще не читают. И тогда бы не читали, если бы не запрещали.
Сейчас вообще никто ничего не читает. кроме срача в интернете и пикантных нвостей от туда же
14:59 01.09.2017
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> Сейчас вообще никто ничего не читает. кроме срача в интернете и пикантных нвостей от туда же
Ну это ты зря. В моем доме читают все. Я, правда, больше слушаю аудиокниги.
15:18 01.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Говорю же, это исключения
Исключения, это когда у нас Одиссей за золотым руном. Типа раз командир сказал, то и крокодилы летают?
15:36 01.09.2017
Затворник (Затворник) писал (а) в ответ на :
> Исключения, это когда у нас Одиссей за золотым руном.
Исключения у вас — реальный мир. А не исключения — только либеральные талмуды солженицыных.
00:20 03.09.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Исключения у вас — реальный мир. А не исключения — только либеральные талмуды солженицыных. >
Получается, что именно так и есть.
20:47 12.09.2017
«Архипелаг гулаг» абсолютно пустая книга, в которой соЛЖЕницын рассказывал о лагерной жизни заключенных, и самое главное завышенные жертвы сталинских репрессий были списаны со слов его сокамерников.
19:20 13.09.2017
Архипелаг гулаг-сборная солянка, в которую поместили весь сброд и всяческие мифы про репрессии.
23:04 13.09.2017
Ну справедливости ради стоит сказать, что в лагеря действительно направляли всех бывших военнопленных. В фильтрационные лагеря. Там они проходили проверку, выяснялось кто и при каких ситуациях был пленен и кто себя в плену как проявил. Но это фигня. Больше меня удивило другое. Статистика. Благополучно проходило проверку 92%. Отправлялись в штрафные части около 3%. Ещё 4% - арестовывались. Оставшиеся менее 1% - приходятся на смертность. Или вот это. Среди тех, кто реально служил немцам, по статистике одного из лагерей, проверку благополучно проходили: Старосты-92% Полицейские-92% Власовцы-71% Легионеры-99% Служивших в немецкой армии-81% Прочие-96%.
23:15 13.09.2017
finland (finland) писал (а) в ответ на :
> Архипелаг гулаг-сборная солянка, в которую поместили весь сброд и всяческие мифы про репрессии.
Солженицын — святой человек, рассказавший миру об безчеловечном ужасе сталинских трудовых лагерей, в которые можно было угодить за банальный прогул на работу, за антисталинскую, антиленинскую, антикоммунистическую частушку или реплику, сказанную при людях по пьяни или же в сердцах и в гневе, а ещё, за хранение дома дореволюционных драгоценностей, или же из-за банальной принадлежности к бывшему «эксплуататорскому классу» «врагов народа» а la «кулаки», «попы», «буржуи» и просто за исповедование своих религиозных убеждений христианства, мусульманства, буддизма и т. д. на виду у всех! Но, самое главное, Солженицын был не единственным человеком, который написал книги подобного рода. Таких авторов на самом деле были десятки, а Солженицын оказался волею случая лишь самым известным из них, потому что писал свои сочинения в наиболее мрачных тонах и за своё диссидентство был изгнан из Советского Союза!
Рекомендую пробить в поисковике информацию про Данцига Болдаева, который составил иллюстрированную книгу с пытками и издевательствами сталинского ГУЛАГа. У Данцига всё донесено до читателя в ещё более кричаще-ужасающей форме, чем у Солженицына.
01:17 14.09.2017
Септиллион (Algvazil) писал (а) в ответ на :
> Солженицын — святой человек, рассказавший миру об безчеловечном ужасе сталинских трудовых лагерей, в которые можно было угодить за банальный прогул на работу, за антисталинскую, антиленинскую, антикоммунистическую частушку или реплику, сказанную при людях по пьяни или же в сердцах и в гневе, а ещё, за хранение дома дореволюционных драгоценностей, или же из-за банальной принадлежности к бывшему «эксплуататорскому классу ««врагов народа» а la «кулаки», «попы», «буржуи» и просто за исповедование своих религиозных убеждений христианства, мусульманства, буддизма <nobr>и т. д.</nobr> на виду у всех
1. Зачем рассказывать нам сказки Сванидзеи Солженицина? Наказывали не за принадлежность к бывшему эксплуататорскому классу и прочее здесь перечисленное, а за реальные преступления и реальную борьбу словом и делом против существующего строя. А за это били везде и во все времена и советская система в этом смысле не есть некая специфика.
2. А кто служил делом и словом на укрепление и развитие СССР-России тех награждали независимо от принадлежности к "эксплуататорскому" классу в прошлом. К примеру:
1. Шульгин В. В, дворянин, помещик, был у белых, после войны задержан на территории Европы, да, отсидел за это 10 лет, затем освобождён и жил до 90 лет.
2. Влади́мир Ива́нович Верна́дский. Мать, Анна Петровна, была русской дворянкой. До революции был членом ЦК Конституционно-демократической партии (кадетов). В 1917 г. — был во Временное правительство России (товарищ министра просвещения). В 1943 году Вернадский возвратился из эвакуации и «за многолетние выдающиеся работы в области науки и техники» к 80-летию был удостоен Сталинской премии I степени. Его именем были названы многие научные учреждения в СССР
3.Алекса́ндр Петро́вич Карпи́нский (26 декабря 1846 (7 января 1847) — 15 июля 1936) — русский геолог, академик, с мая 1917 года и до конца жизни первый выборный президент Российской академии наук (Академия наук СССР с июля 1925 года). Урна с прахом А. П. Карпинского покоится в Кремлёвской стене. Академик Карпинский — старейший (по дате рождения) из погребённых в этом некрополе. Дожил до 90 лет
4. Граф Алексей Алексеевич Игнатьев (2 (14) марта 1877 — 20 ноября 1954) — русский советский военный деятель, дипломат, писатель из рода Игнатьевых. Сын генерала А. П. Игнатьева и княжны С. С. Мещерской. Умер в Москве. Похоронен на Новодевичьем кладбище. Прожил 77 лет.
5. А. А. Самойло, в старой армии Генштаба генерал-майор, в Красной армии генерал-лейтенант авиации, с подачи Сталина в 1942 году был награжден за «непрерывную 50-летнюю службу стране», то есть — как можно догадаться — служба в царской армии была зачтена за общее служение своей стране.
6. Граф Толстой А. Н, писатель, вернулся в СССР из эмиграции, творил на пользу своей страны, за что стал Лауреатом трёх Сталинских премий первой степени.
Думаю достаточно. Не постить же миллионы царских учёных, генералов, чиновников, служащих, которые служили Советскому Союзу. И страна ценила их вклад в дело развития и укрепления СССР-России
