Натали, конечно, две войны 90 и пустые прилавки не считаются. да бандитские разборки по закону проводились. на молочной кухне за питанием для ребенка не стояла с 5 утра. голодомор. про талоны помнишь? это Москва, что дальше представить сложно как люди выживали. и плевать им было и на красных и на черных с белыми
В отличие от Афгана, без тех войн не обошлось бы — нужно было создать буферную зону, иначе имели бы всё исламское государство возле своих границ. Игорь29 (Игорь29) писал (а) в ответ на сообщение:
Пустые прилавки-то как раз при коммуняках были, в 90-е попёр импорт — от сникерсов и ликеров до окорочков и прочей снеди… Игорь29 (Игорь29) писал (а) в ответ на сообщение:
> да бандитские разборки по закону проводились. quoted1
Бандиты в основном вымогали у добропорядочных людей, а статистику убийств поднимали как раз на своих разборках. Но то, что они друг друга убивали — лично мне ничуть не жаль. Сами выбрали судьбу такую. Игорь29 (Игорь29) писал (а) в ответ на сообщение:
> на молочной кухне за питанием для ребенка не стояла с 5 утра. quoted1
Стояла. И как сложно было приспособиться под инфляцию, найти работу, где платили бы живые деньги, а не товарами, которые зачастую непродовольственные даже, знаю хорошо. Но никогда не было сожаления о смене ОЭФ. Знала, что это временно и все устаканится. Игорь29 (Игорь29) писал (а) в ответ на сообщение:
Талоны (то есть приходилось затянуть поясок) и смерть от голода в тех же колхозах, потому что отнимали последний хлеб, тоже некорректно сравнивать. Игорь29 (Игорь29) писал (а) в ответ на сообщение:
> Натали, и, а 60,70,80,90 сажали и без суда > quoted1
>> Центр всемерно помогает нерусским. >> Так что политика все та же продолжается. В Адыгее 10 процентов одной нации правят остальными 90, потому ч то они титульная нация. То же ждет русских чуть ли не по всей России. Они везде пришлые quoted2
>
> Ты прав. Это политика РУССКОЙ империи. В любой политике есть что-то от «ЗА», и «ПРОТИВ». Да англичане давили свои колонии, индийцев за людей не считали, но их империи уже нет, а РУССКАЯ есть. > Это политика. И мне наша нравится больше. > Другой вопрос, обязательно ли было становиться ИМПЕРИЕЙ. …но это выбор наших предков, и он уже сделан. quoted1
Что бы империя была крепкой, русские должны быть титульными на всей территории России. Посты делить, как в Каз. ССР было. Если начальник русский, то зам казах и так везде. Дружно жили.
Можно пару реплик с вопросами? Сначала по тексту первого поста темы. 1. поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение:
> В 1920 году Политбюро ЦК РКП (б) назначило Сталина председателем Совета трудовой армии — по сути дела, сети лагерей заключения с изнурительным принудительным трудом quoted1
поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение:
> Он подписал постановление Совета трудармии о создании Донецкой губернии в составе Украинской ССР, quoted1
…Учитывая экономический и стратегический факторы 5 февраля 1919 г. Совнарком УССР создает своим декретом из Бахмутского и Славяносербского уездов Екатеринославской губернии временную административную единицу — Донецкую губернию, без четко определенного центра. Сразу вслед за созданием Донецкой губернии на прошедшем 18 марта 1919 г. в Славянске 1 губернском съезде советов был избран центральный местный орган управления — Донецкий губернский исполком совета рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов. Для руководства отдельными отраслями управления было образовано 14 отделов http://dn.archives.gov.ua/articles/stat28.htm То есть Донецкая губерния была создана еще в начале 1919 года, когда Сталиным и трудармией еще не пахло. + для уточнения: Провозглашение Советской власти в Украине дважды: в конце 1917 и в 1918 году подразумевало федеративную связь между Советской Украиной и РСФСР, где формально оба субъекта были равноправными. Про территориальные споры по поводу восточной границы Украины вообще писалось и говорилось достаточно мало, НО там вопрос был не в том, что в состав Украины что-то передавалось — скорее наоборот. Вот тот пассаж про Шахты и Шахтинский округ в Вашем тексте и о Таганрогском округе, который первоначально тоже входил в состав УССР.
> Сталин ни хрена ни кому и ни чего не «подарил», как и Хрущев.
> Было перераспределение административных границ в пределах страны, ибо не было такого государства, как Украина. > Подарок Украине сделал ЕЛЬЦИН В БЕЛОВЕЖЬЕ, когда валил Союз, именно там родилась Украина, и именно там определили ее границы, оставив их в пределах УССР. > И не надо сказок. quoted1
Не совсем так, мягко говоря, но в целом, твоё мыследвижение правильное, VEGS.
поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «в результате революции они пролезли, так сказать, в аппарат, и начали свою „украинизацию“» quoted2
> > Любопытно, как они пролезли мимо Сталина, который руководил партийным аппаратом? Украинизация началась в середине 20-х, когда Сталин крепко держал в руках все ниточки. quoted1
Так у Религиозных фанатиков... от большевизма всего одна, да и та спрямленная извилина. Потому у них во всем враги прилетевшие с Марса виноваты.
Genegreen (Genegreen) писал (а) в ответ на сообщение:
> VEGS (606160) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сталин ни хрена ни кому и ни чего не «подарил», как и Хрущев. >> Было перераспределение административных границ в пределах страны, ибо не было такого государства, как Украина. >> Подарок Украине сделал ЕЛЬЦИН В БЕЛОВЕЖЬЕ, когда валил Союз, именно там родилась Украина, и именно там определили ее границы, оставив их в пределах УССР. quoted2
>Не совсем так, мягко говоря, но в целом, твоё мыследвижение правильное, VEGS. quoted1
Совсем не правильное. Оно полностью противоречит КОНСТИТУЦИИ СССР и принципам объединения в СОЮЗ самостоятельных национальных формирований.
— «Со времени образования советских республик государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма.» — «доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем» — «новое союзное государство … послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику».
> Что бы империя была крепкой, русские должны быть титульными на всей территории России. Посты делить, как в Каз. ССР было. Если начальник русский, то зам казах и так везде. Дружно жили. quoted1
Вы ошибаетесь. Заявить о самостийности и быть им это разные вещи. Нужно иметь ресурсы, производство и рынки сбыта. Украина с Прибалтикой не имеет рынков сбыта и мы видим, как идёт распад и умирание этих государств. Я как-то разговориля в поезде с татарином, работающим на камазе. Смысл моей мысли следующий. Россия заканчивает покупки Мазов в Белоруссии и конец автозаводу. Мы переходим на Камазы. Если вдруг Татарстан отсоединяется, Россия может закупить автозавод в Минске и начать свой производство И государство Татарстан станет несостоятельным. Ещё раз гос-во это произ-во это рынки сбыта. А выбрать клоуна, играющего в президента и вокруг него бегающих таких же клоунов, побегать размахивая флагами, попеть с рукой у сердца гимн..... и приходить с поучениями про демократию как мы видим… --это не страна. Администрация украинских областей разваливается и там начинают управлять… поляки… Когда мы лапшу с ушей уберём и поймём это….77 Все сейчас посмотрят на эти процессы и каждый начнёт это понимать. По теме -- заезженная тема и изложение позавчерашнего дня….Вот про позавчера тут и говорим…
поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение:
> А спроси такого горе-патриота — как попали на Украину русский Донбасс и часть территории Войска Донского? Молчит… Знаете, почему молчит? Да потому, что Донбасс и земли донских казаков одним росчерком пера отдал украинцам «великий-вождь-любимый» Сталин. quoted1
Вздор черносотенный. Украинская ССР была создана как отвлекающий маневр для дезорганизации повстанческих сил на Украине, которые были готовы повторить большевикам 19-й год. Украинизация -- туда же. При чем следует учесть, что в Украинскую ССР попали не все украинские земли, находившиеся в составе СССР.
Потом, украинизации противились потомки русских колонизаторов и всякие малороссы, продавшие свою идентичность в 18−19вв. (те самые 55% русских в Киеве). Что-то типа черноногих в Алжире: считали, что имели право на чужой земле указывать людям, как жить. Тем не менее, в общем по Украине украинизация имела огромный успех и привлекла миллионы масс украинского народа -- на селе и в городе.
Хотя даже несмотря на это партаппарат в целом оставался русским, как и половина печати писала на языке 10% населения.
> Именно большевистская КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ и создала условия для разного национализма, и не только украинского. quoted1
Кстати да… Если бы большевики признали в 1917 году УНР, а не перли своих матросов на Киев, то у нас бы была страна, во главе которой бы стояли всякие эсэры, эсэфы и народники типа Грушевского и Винниченко, для которых "единство с Россией" было прежде всего
Не было бы «потерянного поколения», которое разочаровалось в революции и нашло решение своих проблем в радикальных и насильственных методах...
Шиза на нервной почве (WILDTRACER) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно большевистская КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ и создала условия для разного национализма, и не только украинского. quoted2
>Кстати да… Если бы большевики признали в 1917 году УНР, а не перли своих матросов на Киев, то у нас бы была страна, во главе которой бы стояли всякие эсэры, эсэфы и народники типа Грушевского и Винниченко, для которых «единство с Россией» было прежде всего quoted1
Если бы большевисткая ХУНТА не захватывала бы власть, то социалисты были бы у власти во всей стране
а украинские националисты исчезли бы одновременно с победой в ПМВ, поскольку тогда они были всего лишь продуктом-агентурой воюющей с Россией Австро-Венгрии.
> Не было бы «потерянного поколения», которое разочаровалось в революции и нашло решение своих проблем в радикальных и насильственных методах… quoted1
Абсолютно верно. И это касается всей нашей бывшей тогда единой страны — России. У Вас сейчас один радикализм, в Прибалтике другой, в России никак не угомониться третий — неосталинизм.
Шиза на нервной почве (WILDTRACER) писал (а) в ответ на сообщение:
> украинизации противились потомки русских колонизаторов и всякие малороссы, продавшие свою идентичность в 18−19вв. (те самые 55% русских в Киеве quoted1
Я бы по-другому сказала: украинизации противилось вот то самое заскорузлое чиновничество, для которого любое лишнее знание — обуза. Там происхождение значения не имело: имело — вот это чиновничье чванство. Вы посмотрите по тем газетам, которые в тексте- кого именно увольняют: какие у них должности. Извините, рабочих от станка не увольняли за незнание языка. и т. д. Это те, кого мы сейчас назвали бы клерками. + насколько я помню — там тоже время давалось на то, чтобы выучить язык, на котором предстоит работать. Не выучили …
Шиза на нервной почве (WILDTRACER) писал (а) в ответ на сообщение:
> народники типа Грушевского и Винниченко, для которых «единство с Россией» было прежде всего quoted1
И тем не менее, именно Грушевский с Винниченко провозгласили независимость Украинской Народной Республики. Не в последнюю очередь, естественно потому что большевики поперли на Киев, но все же… А большевики смогли зайти и укрепиться в Украине по сути дела перехватитв у Грушевского с Винниченко их идею хоть в социальном (НЭП — трансформация эсеровской идеи о земле) + украинизация (УССР в федеративном с РСФСР)