Военный историк Константин Гайворонский о том, как пакт Молотова — Риббентропа обернулся катастрофой для СССР
Великая Отечественная началась для СССР настолько неудачно, что уже через несколько месяцев страна была поставлена на грань существования. Масштабы катастрофы 1941 г. были огромны, предопределив весь остальной ход войны — ее длительность, тяжесть и гигантское число жертв. Безвозвратные оперативные потери Красной армии (убитые, пропавшие без вести, пленные) за первые полгода войны составили 5,3 млн человек. На остальные 3,5 года войны приходится 8,4 млн. В 1941-м СССР потерял почти всю кадровую армию, наиболее подготовленных солдат и офицеров. «Мобилизованная армия» образца 1942 г. уступала ей на порядок. Из-за эвакуации промышленности и утраты огромных ресурсов резко просело количество и качество военной продукции. А сама необходимость освобождать в 1942—1944 гг. чуть ли не всю европейскую часть СССР обусловила громадные потери не только армии, но и гражданского населения — из-за разразившейся на оккупированной территории гуманитарной катастрофы. И главной причиной этого был пакт с Гитлером, заключенный летом 1939
09:16 18.08.2017
Не согласен. Главной причиной неудач 1941 стала небоеготовность и низкая боеспособность РККА, а не пакт.
09:17 18.08.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> И главной причиной этого был пакт с Гитлером, заключенный летом 1939
Ну, и? С чего такие выводы?
09:19 18.08.2017
kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на :
> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И главной причиной этого был пакт с Гитлером, заключенный летом 1939
>Ну, и? > С чего такие выводы?
Хотца, патамушта…
09:20 18.08.2017
kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на :
> Ну, и? > С чего такие выводы?
с того что т. Сталин в результате своих замечательных достижений был потом вынужден воевать с т. Гитлером один на один
09:21 18.08.2017
поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на :
> Не согласен. Главной причиной неудач 1941 стала небоеготовность и низкая боеспособность РККА, а не пакт.
боеспособность с 1939 к 1941 изменилась как?
09:25 18.08.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> боеспособность с 1939 к 1941 изменилась как?
По моим данным, почти никак. Напихали армию техникой, а осваивать ее не собирались. Моторесурс берегли. Боевое слаживание и учения проводили очень мало.
09:26 18.08.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> Молотова — Риббентропа обернулся катастрофой для СССР
> Военный историк Константин Гайворонский о том, как пакт Молотова — Риббентропа обернулся катастрофой для СССР > > > >
> Великая Отечественная началась для СССР настолько неудачно, что уже через несколько месяцев страна была поставлена на грань существования. Масштабы катастрофы 1941 г. были огромны, предопределив весь остальной ход войны — ее длительность, тяжесть и гигантское число жертв. > Безвозвратные оперативные потери Красной армии (убитые, пропавшие без вести, пленные) за первые полгода войны составили 5,3 млн человек. На остальные 3,5 года войны приходится 8,4 млн. В 1941-м СССР потерял почти всю кадровую армию, наиболее подготовленных солдат и офицеров. «Мобилизованная армия» образца 1942 г. уступала ей на порядок. Из-за эвакуации промышленности и утраты огромных ресурсов резко просело количество и качество военной продукции. А сама необходимость освобождать в 1942—1944 гг. чуть ли не всю европейскую часть СССР обусловила громадные потери не только армии, но и гражданского населения — из-за разразившейся на оккупированной территории гуманитарной катастрофы. > И главной причиной этого был пакт с Гитлером, заключенный летом 1939
А почему пакт стал главной причиной, историк Константин Гайворонский так и не сказал. Кстати — историки от которых пестрит интернет, но в интернете нет ни слова об их биографии, напрягают.
09:29 18.08.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, и? >> С чего такие выводы?
> > с того что т. Сталин в результате своих замечательных достижений был потом вынужден воевать с т. Гитлером один на один
Думаешь без пакта за СССР кто-то впрягся бы?
09:29 18.08.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, и? >> С чего такие выводы?
> > с того что т. Сталин в результате своих замечательных достижений был потом вынужден воевать с т. Гитлером один на один
так хочется увидеть выводы автора статьи
09:32 18.08.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> И главной причиной этого был пакт с Гитлером, заключенный летом 1939 >
Глупость. Пакт был вынужденной мерой. Без него Гитлер бы оккупировал большую территорию. История --это не патаму шта хоцца кому-то и каприз в попу закатился, а принятие лучшего решения в отдельно взятой ситуации и с тактической и с стратегической точки зрения. Англия, Франция или Польша сдавали, продавали друг друга легко и вдохновенно… Играть в честного пацана с этой компашке -- значит быть дурачком…
09:33 18.08.2017
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Молотова — Риббентропа обернулся катастрофой для СССР
>дык в чем катастрофа то
катастрофа в разгроме РККА в 1941 и всем что за этим последовало
09:34 18.08.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Глупость. Пакт был вынужденной мерой. Без него Гитлер бы оккупировал большую территорию. История --это не патаму шта хоцца кому-то и каприз в попу закатился, а принятие лучшего решения в отдельно взятой ситуации и с тактической и с стратегической точки зрения. Англия, Франция или Польша сдавали, продавали друг друга легко и вдохновенно… Играть в честного пацана с этой компашке -- значит быть дурачком…
Без него надо было воевать с Гитлером пока был фронт во Франции, то есть вернуть ситуацию в 1914
09:35 18.08.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> катастрофа в разгроме РККА в 1941 и всем что за этим последовало
Последовал разгром европейского мира. Казалось бы, при чём тут Сталин?
