> > Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По всем указанным фактам виновные привлечены к ответственности.
> > Да я знаю, что в голоде сами крестьяне виноваты. Это самая популярная версия сталинистов.
Что ты там знаешь, чучело махровое белогвардейское?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
22:26 16.08.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммунизм это полная противоположность нацизма, фашизма которые лишь являются порождением капитала и являются инструментом капитала.
> > А доказать свое словоблудие слабо, да?
Спонсоры нацистов: когда на Нюрнбергском процессе экс-«президент Рейхсбанка и министр экономики Ялмар Шахт предложил справедливости ради посадить на скамью подсудимых и тех, кто вскормил Третий рейх, упомянув при этом американские корпорации «Дженерал моторс» и «Форд», а также персонально управляющего Банка Англии Нормана Монтегю, — американцы заключили с ним сделку, пообещав свободу в обмен на молчание. И Международный военный трибунал полностью оправдал Шахта вопреки протестам советских юристов.
Тайну англосаксонской помощи Гитлеру на начальном этапе его партийной карьеры унесли с собой в могилу два человека — неприметный на первый взгляд швейцарский финансист Вильгельм Густлофф (не случайно же его имя фюрер посмертно присвоит самому большому круизному лайнеру Германии) и казначей НСДАП Франц Шварц. Густлоффа, убитого в 1936 году в швейцарском Давосе неким тщедушным студентом, Ялмар Шахт называл «бессменным посредником» между английскими и американскими корпорациями, с одной стороны, и нацистами — с другой (по некоторым данным, посредничал Густлофф с 1925 по 1929 год). Что же до обергруппенфюрера СС Шварца, то он умер не менее странно, чем Густлофф: 2 декабря 1947 года его должны были отпустить из фильтрационного лагеря в Регенсбурге, но на свободу генерал так и не вышел. Позавтракал, почувствовал себя плохо и через час-полтора умер — «из-за проблем с желудком», как отмечалось во врачебном заключении. В апреле 1945 года Шварц сжёг в «коричневом доме» (штаб-квартира НСДАП в Мюнхене) все финансовые документы, которые могли бы скомпрометировать представителей стран-победительниц, и по этой причине наивно рассчитывал на снисхождение.
Первый сундук с валютой Гитлер получил от главы концерна Shell
Но, несмотря на то что двое важнейших свидетелей навсегда замолчали, некоторым историкам всё же удалось раздобыть свидетельства англосаксонского спонсорства Гитлера и его приспешников. В частности, итальянец Гвидо Джакомо Препарата, посвятивший изучению связей нацистов с деловыми кругами Лондона и Вашингтона без малого два десятилетия, поимённо назвал тех, кто привёл «коричневых» к власти: «Кто финансировал нацистов с самого начала? Согласно смешной сказке, упорно насаждавшейся в обществе, нацисты финансировали себя сами, собирая деньги на митингах». И далее Препарата убедительно доказывает: большая часть денежных средств нацистской партии имела иностранное происхождение. Заокеанские финансовые кланы Морганов и Рокфеллеров через банк Chase National продвигали акции IG Farbenindustrie и ряда других германских химических заводов на Уолл-стрит (позже детище Круппа перешло под контроль рокфеллеровской Standard Oil), а банк Диллона и Рида — Vereinigte Stahlwerke Альфреда Тиссена. «К 1933 году, когда с неопровержимой ясностью стало понятно, что компания AEG финансировала Гитлера, — писал Препарата, — 30% акций принадлежали её американскому партнёру — General Electric. Таким образом, полагает историк, «на протяжении 15 лет, с 1919 по 1933 год, англосаксонская элита активно вмешивалась в германскую политику, имея намерение создать мракобесное движение, каковое можно было бы впоследствии использовать как пешку в большой геополитической интриге… Не Англия с Америкой создали гитлеризм, но именно они создали условия, в которых только и мог появиться этот феномен».
> > В ноябре 1922 года…
Это засирание эфира.
23:25 16.08.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Коммунизм это полная противоположность нацизма, фашизма которые лишь являются порождением капитала и являются инструментом капитала.
>> >> А доказать свое словоблудие слабо, да?
>Спонсоры нацистов:
"В огороде бузина, в Киеве дядька"
А причем здесь спонсоры? У Ленина и К тоже были спонсоры. Если подписался, то доказывай словоблудие своего компаньона по палате.
06:43 17.08.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> "У фашизма и большевизма общие методы борьбы.
Чем «метод борьбы» от «идеологии» отличается знаешь?
«метод борьбы» на фронте у фашистов был таков: автомат, танк, боевой самолет и т. д.
«метод борьбы» на фронте у демократических США был… точно таким же: автомат, танк, боевой самолет и т. д. (Будешь оспаривать? Скажешь, что американские морпехи фашистов ромашками забрасывали? )
Сходство методов налицо!
Следует ли считать, вследствии схожести «методов борьбы», что демократия = фашизм?
>>> >>> idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Коммунизм это полная противоположность нацизма, фашизма которые лишь являются порождением капитала и являются инструментом капитала. >>> >>> А доказать свое словоблудие слабо, да?
>>Спонсоры нацистов:
> > > «В огороде бузина, в Киеве дядька» >
> А причем здесь спонсоры? > У Ленина и К тоже были спонсоры. > Если подписался, то доказывай словоблудие своего компаньона по палате.
Ты ответ получил? Жри!
10:56 17.08.2017
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «У фашизма и большевизма общие методы борьбы.
>Чем «метод борьбы» от «идеологии» отличается знаешь?
Так не только методом борьбы фашизм с большевизмом роднится. Вы просто остальное родство «хитренько» вынесли за «скобки». Типично по-коммуняцки…
Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей. Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных.
>>>>> Коммунизм это полная противоположность нацизма, фашизма которые лишь являются порождением капитала и являются инструментом капитала.
>>>> >>>> А доказать свое словоблудие слабо, да? >>> Спонсоры нацистов:
>>
>> >> «В огороде бузина, в Киеве дядька» >>
>
>> А причем здесь спонсоры?
>> У Ленина и К тоже были спонсоры. >> Если подписался, то доказывай словоблудие своего компаньона по палате.
> > Ты ответ получил? Жри!
Какой-такой ответ? Не подменяй реальность фантазией.
11:05 17.08.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Эти модели различаются методами достижения обещанной цели
Так ты уж определись — различаются они методами или все же нет? А то сначала одно говоришь, в следующем посте — уже координально противоположное…
> — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества , а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных.
И после этого ты продолжишь утверждать, что коммунизм и фашизм одно и то же?
Не, я, конечно, понимаю, что подобные текста направлены на дебилов, которые в принципе не могут работать головой… Но сам-то ты можешь прочитать и понять прочитанное?
>>>>> idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Коммунизм это полная противоположность нацизма, фашизма которые лишь являются порождением капитала и являются инструментом капитала. >>>>>
>>>>> А доказать свое словоблудие слабо, да? >>>> Спонсоры нацистов: >>>
>>> У Ленина и К тоже были спонсоры. >>> Если подписался, то доказывай словоблудие своего компаньона по палате.
>>
>> Ты ответ получил? Жри!
> > Какой-такой ответ? > Не подменяй реальность фантазией.
Иди уже, перечитывай тему.
11:52 17.08.2017
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эти модели различаются методами достижения обещанной цели
> > Так ты уж определись — различаются они методами или все же нет? А то сначала одно говоришь, в следующем посте — уже координально противоположное…
>> — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных.
> > И после этого ты продолжишь утверждать, что коммунизм и фашизм одно и то же?
У них общее — ТОТАЛИТАРИЗМ! Что и есть крайне-правое политическое направление. Хотя и называют себя левыми. Нацисты тоже назывались национал-социалистами… И те и другие обещают одно, а по факту получают совсем другое.
> Не, я, конечно, понимаю, что подобные текста направлены на дебилов, которые в принципе не могут работать головой… Но сам-то ты можешь прочитать и понять прочитанное?
> Что и есть крайне-правое политическое направление. > Хотя и называют себя левыми. Нацисты тоже назывались национал-социалистами… > И те и другие обещают одно, а по факту получают совсем другое.
Тоталитаризм — полит. строй, когда правящий режим стремится получить полную власть над обществом… Тоталитаризмом можно назвать любую средневековую европейскую монархию. Так Европа — это плохо? Европа — это фашизм?
> У тебя явно завышена самооценка.
Конечно все может быть, но когда я вижу, что человек постит текст и сам не понимает его смысла — я обычно ему об этом говорю!!!
13:19 17.08.2017
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> Тоталитаризм — полит. строй, когда правящий режим стремится получить полную власть над обществом…
Правильно, и сталинский СССР представлял собой отличный пример. Только следует развить определение…
Признаки тоталитаризма Среди базовых признаков и сущностных характеристик тоталитаризма, определяющих его «естество» как враждебного демократии режима, следует выделить и уяснить:
— идеологический абсолютизм (тоталитарный режим — это сверхидеологизированный режим, в котором политика всецело подчинена идеологии, и ею же детерминируется). СССР Ленина-Сталина — идеальный тому пример;
— единовластие одной партии — «ордена-меченосцев» (тоталитарный режим олицетворяет однопартийная система, и вся общественная жизнь строится на началах «партизации», <nobr>т. е.</nobr> знает только санкционированные партией структуры и формы). Кроме КПСС, какие-то партии существовали в Советском Союзе? Риторический вопрос.
— организованный террор и репрессии (одним из фундаментных оснований тоталитарного режима является предельная концентрация страха перед «силовыми структурами», с помощью которого обеспечиваются подчинение и повиновение масс). 700 000 расстрелянных + несколько миллионов узников ГУЛАГа. Вот, кстати, и ссылка:
— монополия власти на информацию (при тоталитарном режиме все средства массовой информации подчинены партии и государству и беспрекословно их обслуживают, будучи лишены права на свободу слова и инакомыслие). Газета «Правда» и менее значимые, но абсолютно придворные издания — ноль оппозиционных.
— централизованный контроль над экономикой (экономика при тоталитарном режиме относится к разряду командно-административной (полностью огосударствленной), <nobr>т. е.</nobr> выступает не иначе, как концентрированное выражение политики). Тут не только контроль, но и выжимание последних соков в аду коллективизации и опять же — миллионы умерших от голода.
— милитаризация страны (при тоталитарном режиме страна уподобляется единому военному лагерю, окруженному врагами, которых надлежит уничтожить ради «светлого будущего»). И это подходит под события, которые происходили в сталинской России. Достаточно вспомнить, что во Вторую мировую войну СССР вступил, имея армию, которая разгромила неприступную по тем временам линию Маннергейма. Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> Тоталитаризмом можно назвать любую средневековую европейскую монархию. Так Европа — это плохо? Европа — это фашизм?
Европа — это Европа. Обсуждаются вообще-то преступления большевизма.
13:36 17.08.2017
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> И после этого ты продолжишь утверждать, что коммунизм и фашизм одно и то же? >
Коммунизма у нас, слава Богу, так и не построили, а вот сталинизм был, и именно с ним уместно сравнивать нацизм. Приведу для наглядности резолюцию пврламентской ассамблеи ОБСЕ.
Во-первых, как сталинский, так и нацистский политические режимы были тоталитарными. Государство стремилось установить (и, большей частью, устанавливало) полный контроль за общественной и личной жизнью граждан. Человек принципиально не признавался как ценность — считаясь лишь инструментом для достижения государственных целей.
Во-вторых, оба режима были полицейскими: подчинение государству и всеобщий контроль обеспечивались репрессивным аппаратом, жестоко каравшим за малейшее сопротивление или инакомыслие. При этом объектом репрессий (при ничтожно малой вероятности спасения от них) мог стать любой гражданин, независимо от своих деяний и убеждений.
В-третьих, оба режима предусматривали разделение общества на группы с принципиально разными правами и узаконенной дискриминацией и преследованиями представителей «второсортных» групп. Разница лишь в критериях сегрегации: сталинисты делили людей по классовым, идеологическим, социальным и религиозным признакам, а нацисты — по расовым и национальным.
В-четвертых, для того и для другого режима были характерны репрессии по отношению к различным народам на основании людоедских представлений об их якобы «коллективной вине», имеющие признаки преступлений против человечности. С одной стороны, это сталинские массовые депортации крымских татар, чеченцев и ингушей, карачаевцев, калмыков, балкарцев, турок-месхетинцев, корейцев, немцев и финнов-ингерманландцев. С другой — «расовая политика» нацистов, включавшая «решение еврейского и цыганского вопросов» печально известными методами.
Исходя именно из этого, в 2009 году Парламентская Ассамблея ОБСЕ приняла резолюцию, где говорилось: «В XX веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества».
Кстати, желающим охаять источник, мол, ОБСЕ и Крым признает незаконно окупированным, отвечу сразу: привела как наиболее наглядный материал для сравнения, не более. Не суть важно, в ОБСЕ углядели столько сходства у двух тоталитарных режимов, или мы, сторонники антибольшевизма, сами сделали такой вывод. Важно, что все четыре пункта справедливы по сути.
>> Что и есть крайне-правое политическое направление.
>> Хотя и называют себя левыми. Нацисты тоже назывались национал-социалистами… >> И те и другие обещают одно, а по факту получают совсем другое.
> > Тоталитаризм — полит. строй, когда правящий режим стремится получить полную власть над обществом…
Вот, именно!
В этом и заключена принципиальная одинаковость фашизма, нацизма, большевизма. А все остальное совсем не принципиальные всего лишь идеологические обертки, иначе говоря — ФАНТИКИ.
, обозванный лживыми демагогами социализмом, с последним никак не коррелировал, а являлся по своей сути государственным рабством, степень жестокости и деспотизма которого целиком и полностью зависели от степени личной жестокости и деспотизма Вождя.
)
Вот, именно! 