> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Верно. Были среди тварей и украинцы. Но это были не бандеровцы. Украинцы были везде и в полицаях и в НКВД. Также как и русских которые составляли большинство что в подразделениях СС что в НКВД. Хрен редьки не слаще. quoted2
> > Вопрос участия ОУН и Нахтигаль в погроме 1941 года > > По данным польских историков, украинские националисты — и лично будущий руководитель УПА Роман Шухевич — причастны к убийствам и репрессиям против еврейского и польского населения, которые начались сразу же после вступления во Львов батальона «Нахтигаль».
Брехня доказанная Нюрнбергским процессом и историками. Нахтигаль и Роланд не принимали участия в убийствах евреев во Львове. Эта ложь придуманная совдепией, дабы скрыть свои преступления в Катыни в расстреле польских офицеров.
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
> Над входом в некрополь расстрелянных в Борисове евреев висит скром-ная мемориальная доска с лаконичным вопросом: «ЗА ЧТО?!» > На этот вопрос ответа нет. Тогда зададимся другим вопросом: КТО ИХ УБИВАЛ? quoted1
И что? Во всех странах были герои и предатели. Но! В СССР и РФ предатели так и остались предателями. В отличие от стран Трибалтии и Украины.
Согласно канону советской пропаганды, антисемитизм был одним из базовых элементов идеологии и практики Организации украинских националистов. Таким образом пытались не только сформировать шовинистический образ ОУН, но и максимально приблизить его к представлению о нацистах, обосновывая бессмысленную формулировку «украинско-немецкие буржуазные националисты». Соответственно членов ОУН называли едва ли не основными виновниками «окончательного решения еврейского вопроса». Советские пропагандисты умышленно не замечали тех положений идеологии и программы ОУН, в которых речь шла о равенстве прав всех национальных меньшинств; обходили своим вниманием тех евреев, которые в рядах Украинской повстанческой армии боролись за независимую Украину. К сожалению, так поступают многие современные публицисты и историки, по-прежнему рассматривающие украинскую историю сквозь очки «агитпропа». Одним из самых распространенных обвинений против украинских националистов является утверждение об их участии в антиеврейских погромах во Львове в начале июля 1941 года. Попытаемся разобраться в этом вопросе, опираясь на документальные источники.
Уничтожение еврейского населения на оккупированных территориях было реализацией основ нацистской идеологии: специальные айнзацгруппы отлавливали и убивали евреев; создавались лагеря смерти, постоянно «совершенствовались» способы массового убийства. К моменту вступления на украинские земли в 1941 году немецкие айнзацгруппы уже имели опыт реализации таких акций. Поэтому, когда 1 июля они вошли во Львов, то, реализуя свои преступные задачи, действовали уверенно: арестовали несколько тысяч евреев и представителей польской интеллигенции. Большинство из них практически сразу расстреляли, других отправили в срочно созданное гетто, жителей которого истребили чуть позже. В дальнейшем жертвами айнзацгрупп стали десятки тысяч евреев.
Одним из методов реализации задач этих групп было подстрекание местного населения к погромам. Так они действовали в Польше, Прибалтике, Западной Украине. Во Львове в качестве повода для такой провокации использовались массовые убийства украинских политзаключенных, совершенные НКВД перед отступлением советской власти из города. Убитых объявили жертвами #####большевизма, а население призвали отомстить евреям, оставшимся во Львове. В результате в городе начался спровоцированный нацистами погром, в котором участвовали местные украинские и польские люмпены.
Длительное время бытовали различные спекуляции об участии ОУН и воинов «Нахтигаля» в его организации и проведении. Обнаруженные недавно в Отраслевом государственном архиве (ОГА) Службы безопасности Украины материалы не только четко отражают ситуацию летом 1941 года, но и показывают, как создавалась легенда об участии украинского батальона «Нахтигаль» в еврейских погромах.
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
> Брехня доказанная Нюрнбергским процессом и историками. Нахтигаль и Роланд не принимали участия в убийствах евреев во Львове. Эта ложь придуманная совдепией, дабы скрыть свои преступления в Катыни в расстреле польских офицеров. quoted1
я тебе ссылку на польских историков давал — больше не пости своей брехни про совдепию…
Нечерноземец 40284 (40284) писал (а) в ответ на сообщение:
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Над входом в некрополь расстрелянных в Борисове евреев висит скром-ная мемориальная доска с лаконичным вопросом: «ЗА ЧТО?!» >> На этот вопрос ответа нет. Тогда зададимся другим вопросом: КТО ИХ УБИВАЛ? quoted2
> > И что? Во всех странах были герои и предатели. Но! В СССР и РФ предатели так и остались предателями. В отличие от стран Трибалтии и Украины. quoted1
У нас есть свои предатели и герои. Это неправда что в РФ предатели так и остались предателями. Гляньте какой флаг и герб у РФ. Как к этим символам относились в СССР? И главное кто использовал триколор и двуглавого орла во время агрессии против СССР? Для вас Николай Второй и Сталин с Лениным его убившие одни герои. Это бред.
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
> Брехня доказанная Нюрнбергским процессом и историками. Нахтигаль и Роланд не принимали участия в убийствах евреев во Львове. Эта ложь придуманная совдепией, дабы скрыть свои преступления в Катыни в расстреле польских офицеров. quoted1
Льешь воду на мельницу Геббельса? О Катыни Геббельс заявил в 1943 году. Что ж он молчал 2 года, пока на Курской дуге не обделались? Смоленск немцы взяли в 1941-м…
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
> У нас есть свои предатели и герои. Это неправда что в РФ предатели так и остались предателями. Гляньте какой флаг и герб у РФ. Как к этим символам относились в СССР? И главное кто использовал триколор и двуглавого орла во время агрессии против СССР? Для вас Николай Второй и Сталин с Лениным его убившие одни герои. Это бред. quoted1
У нас много своих проблем и общественное мнение неоднородно. Не в Северной Корее живем.) Но обсуждать проблемы своей страны с иностранцами я не намерен.
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Брехня доказанная Нюрнбергским процессом и историками. Нахтигаль и Роланд не принимали участия в убийствах евреев во Львове. Эта ложь придуманная совдепией, дабы скрыть свои преступления в Катыни в расстреле польских офицеров. quoted2
>я тебе ссылку на польских историков давал — больше не пости своей брехни про совдепию…
Да по фиг польские источники. Поляки книгу выпустили с фоткой убитых яко бы бандеровцами детьми .А там оказалось убийство больной матерью своих детей. Поэтому с чего ты взял что польский источник это истина? Истина вот.
Среди этих материалов найден документ «Из книги фактов», по сути, являющийся хроникой деятельности ОУН в течение марта—сентября 1941 года. «Представники прибувших до Львова у великому числі відділів гештапа, — читаем здесь о начале июля 1941-го, — звернулися різними дорогами до українських кругів, щоб українці урядили триденний погром жидів. «Замість уряджувати маніфестаційні похорони політв'язнів, помордованих большевиками, — говорили вони, — краще зробити велику відплатну акцію на жидах». Німецькі ані поліційні, ані військові власті не будуть в цьому перешкоджати. Керівні чинники ОУН, довідавшись про те, подали до відома членам, що це є німецька провокація, щоби скомпрометувати українців погромами, щоби дати претекст до вмішування і «роблення порядку, і найважніше, щоби відтягнути увагу й енергію українського загалу від політичних проблем боротьби за державну самостійність на слизьку дорогу анархії злочинів та грабіжництва». Любопытно, что этот документ в качестве конфиската содержался в агентурном деле на членов провода ОУН под кодовым названием «Берлога». А это значит, что он попал в руки НКВД в ходе ликвидации одного из руководителей подполья, и, самое главное, начальство этой структуры четко знало о непричастности ОУН или «Нахтигаля» к погромам.
В конце концов об этом знали не только в НКВД. Следствие о ходе массовых убийств евреев и поляков во Львове в первые дни немецкой оккупации началось сразу по окончании Второй мировой войны. Советские органы создали Чрезвычайную государственную комиссию, которая установила факт преступления и даже назвала его исполнителей. В украинских архивах, а именно Центральном государственном архиве высших органов власти Украины и Центральном государственном архиве общественных объединений, а также в Государственном архиве Львовской области имеются большие массивы документов этой комиссии — докладные, протоколы и записи свидетельств очевидцев событий. Ни в одном материале нет упоминания об участии воинов «Нахтигаля» в антиеврейских акциях или ликвидации польской профессуры.
Итогом работы комиссии стало специальное издание «Про злочинства німців на території Львівської області. Повідомлення Надзвичайної Державної Комісії по встановленню і розслідуванню злочинств німецько-фашистських загарбників», опубликованное в Киеве в 1945 году. Так вот, в упомянутой брошюре организаторами и исполнителями преступления названы: генерал-губернатор Польши Франк, генерал-майор полиции Ляш, губернатор Галичины Вехтер, начальник полиции Кацман, гауптштурмфюрер Гебауэр, гаупштурмфюрер СС Варцок, обер-штурмфюрер СС Вильхауз, лейтенант СС Шейнбах, обер-лейтенант СС Силлер, штурмфюрер СС Райс, штурмфюрер Веске, обер-штурмфюреры СС Рокита, Урман, Шульц, обер-лейтенант СС Векне, шарфюрер СС Колинко, шарфюрер СС Гейне, унтер-штурмбанфюрер Гайниш, гауптштурмбанфюрер СС Гжимик, шеф зондеркоманды № 1005 Шерляк, гауптштурмбанфюрер Раух, шарфюрер СД Элитко, шарфюрер СД Прайс, руководитель «бригады смерти» Ейфель, шарфюрери СД Райс и Майер, обер-вахтмейстеры СД Клик и Вольф, капитан Блют, майор Сидорен, майор Рох, обер-фельдфебели Миллер и Пер, комиссары по делам евреев Энгель, Зейс, Укварт, Леонард, шарфюреры СС Эрих, Хан, Блюм, Верет, Биттерман и другие.
Результаты деятельности этой комиссии были подтверждены Международным трибуналом в Нюрнберге на заседаниях 15 февраля и 30 августа 1946 года. В частности, главный обвинитель с советской стороны генеральный прокурор Роман Руденко, выступая на процессе, заявил: «Отряды гестаповцев еще до захвата Львова имели составленные по приказу немецкого правительства списки самых выдающихся представителей интеллигенции, предназначенных к уничтожению. Сразу после захвата города Львова начались массовые аресты и расстрелы». В этом же выступлении есть и такие слова: «Убийства советских граждан осуществлялись не случайными бандитскими группами немецких офицеров и солдат, а согласно утвержденным планам немецкими военными соединениями, полицией и СС».
Факты, установленные комиссией, бытовали как неопровержимые в историографии, в частности и советской, до пресс-конференции восточногерманского профессора Альберта Нордена 24 октября 1959 года. Профессор сделал сенсационное «открытие»: массовые убийства во Львове организовали и осуществили… украинцы, солдаты специального батальона «Нахтигаль». Однако, как оказалось со временем, основной мишенью его обвинений были не столько украинцы, сколько его коллега профессор Теодор Оберлендер, который в 1941 году был немецким офицером связив украинском батальоне. Началась активная работа по сбору материалов и свидетельств, которые бы позволили обосновать тезис о причастности «Нахтигаля» и Оберлендера к нацистским преступлениям во Львове. Этим делом занялся Комитет германского единства, базировавшийся в Германской Демократической Республике (ГДР). Все доказательства (их набралось только 19) собрали чрезвычайно быстро — в течение ноября 1959 года. Однако. При пересмотре обвинительных материалов бросается в глаза одна деталь — свидетелей искали по всему миру, только не во Львове, где «Нахтигаль» с Оберлендером совершали свои «преступления». Из всех найденных свидетелей только трое до войны были коренными жителями Львова, другие оказались в городе случайно, временно, проездом и т. п. Быть может, опасались, что свидетели-львовяне смогут вспомнить не только убитых в июле евреев и поляков, но и десятки тысяч замученных НКВД украинцев, оставленных в тюрьмах Западной Украины после отступления Красной армии.
Помощь в поиске нужных материалов и свидетелей оказал всесильный тогда КГБ. Как это делалось, можем узнать из секретных документов, найденных в ОГА СБУ.
Операция по компрометации Оберлендера началась 2 октября 1959 года, когда Второе управление КГБ УССР получило указание из Москвы от зама начальника Второго управления КГБ СССР Щербака по сбору материалов об участии Теодора Оберлендера и батальона «Нахтигаль» в организации массового уничтожения еврейского населения во Львове в июле 1941 года. Как гласит документ, указание было обусловлено тем, что Оберлендера, тогдашнего министра по делам перемещенных лиц западногерманского правительства, обвиняли в преступлениях «наши немецкие друзья» (видимо, речь идет о восточногерманской разведке Штази).
Собственно с тех пор начинается интенсивный поиск «свидетелей», охвативший Львовскую, Тернопольскую и Хмельницкую области, где должны были бы помнить о «преступлениях» «Нахтигаля». Первая полученная КГБ информация была не особо отрадной для этой структуры. В справке из Хмельницкой области от 16 октября 1959 года читаем: «Встановлено, що в першій половині липня 1941 року із Західної України через Сатанів по шосейній дорозі до Хмельницька рухався на велосипедах та автомобілях озброєний загін українських націоналістів у німецькій формі. Загін в Сатанові не затримувався. Розстрілів ним радянського партійного активу та їх сімей не встановлено».
Вскоре поступила информация из Тернопольского КГБ, в которой говорится о том, что созданная еще в 1945 году Чрезвычайная государственная комиссия установила ряд фактов о зверствах немцев на территории области. В частности, детально рассказывается о лагере для военнопленных и совершенных в нем преступлениях: «Ніяких інших офіційних документів, що підтверджували б звірства німецьких окупантів у Тернопільському таборі радянських військовополонених не знайдено, — читаем в документе, — в актах Надзвичайної державної комісії, що констатували злочини німців на території Тернополя і Тернопільської області, батальйон „Нахтігаль“ і, зокрема, Оберлендер не згадуються».
Нечерноземец 40284 (40284) писал (а) в ответ на сообщение:
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Брехня доказанная Нюрнбергским процессом и историками. Нахтигаль и Роланд не принимали участия в убийствах евреев во Львове. Эта ложь придуманная совдепией, дабы скрыть свои преступления в Катыни в расстреле польских офицеров. quoted2
> > Льешь воду на мельницу Геббельса? О Катыни Геббельс заявил в 1943 году. Что ж он молчал 2 года, пока на Курской дуге не обделались? Смоленск немцы взяли в 1941-м… quoted1
Так таких Катыней по всему СССР полно. Приезжай в Киев я тебя в Быковню свожу. А ГУЛАГ Геббельс придумал?
Нечерноземец 40284 (40284) писал (а) в ответ на сообщение:
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У нас есть свои предатели и герои. Это неправда что в РФ предатели так и остались предателями. Гляньте какой флаг и герб у РФ. Как к этим символам относились в СССР? И главное кто использовал триколор и двуглавого орла во время агрессии против СССР? Для вас Николай Второй и Сталин с Лениным его убившие одни герои. Это бред. quoted2
> > У нас много своих проблем и общественное мнение неоднородно. Не в Северной Корее живем.) Но обсуждать проблемы своей страны с иностранцами я не намерен. quoted1
А каким боком поляки к твой стране что ты их обсуждаешь?Обсуждай еврейские погромы в России.
Видимо, такие ответы не могли удовлетворить руководство КГБ, которое просит повторно провести поиск нужной информации. Однако на этот раз четко указывается, как должен происходить этот поиск. Так вот цитата из еще одного секретного документа — инструкции из Москвы от заместителя начальника Второго управления КГБ СССР Щербака: «Установленных свидетелей преступлений «Нахтигаля» следует подготовить для допроса работниками прокуратуры, о чем будут даны указания прокуратурой СССР. При подготовке к допросам свидетелей следует использовать опубликованные статьи о преступлениях «Нахтигаля». Итак, для доказательства преступления нужно было использовать пропагандистские материалы, написанные по заказу обвинителей. Сюжет знакомый многим, кто читал о репрессиях 1937 года.
Понятно, что после таких указаний «очевидцы» наконец-то начали давать нужные свидетельства. Со временем в рамках информационной кампании они были опубликованы в отдельной брошюре «Кровавые преступления Оберлендера», которая вышла в свет немалым тиражом и на многих языках.
Не все «свидетели» оказались сознательными советскими гражданами. Порой даже отваживались просить за свои «услуги» соответствующие преференции со стороны КГБ. Так, в одной из справок КГБ от 19 октября 1959 года указано, что профессор Сокольницкий, который готов выступить свидетелем на пресс-конфренции в Берлине, «просит разрешения на посещение некоторых учебных заведений и предприятий электротехнической промышленности в Берлине, а со временем посетить сына и дочь в Польше». Однако главное было сделано — «очевидцев» преступлений «Нахтигаля» нашли, и они дали «правильные» показания.
Поэтому уже в скором времени, в мае 1960 года, главе КГБ УССР тов. Никитченко уверенно отчитывались: «Відповідно до Ваших вказівок Управлінням КДБ при РМ УРСР по Львівській області за період з жовтня 1959 до квітня 1960 проведено заходи по документації і збору доказів про злочини в місті Львові на території області, здійсненні Оберлендером і батальйоном „Нахтіґаль“. З метою компрометації Оберлендера і українських націоналістів, зібрані УКДБ матеріали широко використовувалися в місцевій і центральній пресі, кінохроніці, а також на прес-конференціях у Москві. Крім того, були виявлені і відповідно підготовлені свідки, що виступали з даної справи на прес-конференції в Москві і на суді в Берліні».
Как свидетельствуют документы, за отлично выполненную работу «искатели правды» из КГБ отмечены нагрудными знаками «Почетный сотрудник органов госбезопасности», ценными подарками и приказом КГБ УССР.
Собранные таким образом свидетельства были незамедлительно переданы в Верховный суд Германской Демократической Республики, который 29 апреля 1960 года заочно признал Оберлендера виновным и приговорил к пожизненному заключению. Следующим этапом должен был быть процесс в ФРГ. Сбором доказательств в Западной Германии занялась Ассоциация жертв нацизма. 6 апреля 1960 года собранные ею материалы были переданы в штаб ассоциации в город Людвигсбург. В них речь шла о том, что батальон «Нахтигаль» уничтожал евреев и поляков во Львове, Золочеве, Сатанове, Юзвине, Михалполе, а в ночь с 3 на 4 июля украинские легионеры якобы расстреляли сотни польских интеллектуалов.
Западногерманский суд провел собственное детальное расследование и ни в одном случае не нашел достаточных доказательств для подтверждения преступлений, которые приписывались «Нахтигалю». Следователи установили, что «большинство членов „Нахтигаля“ хотя и знали об ужасных убийствах, осуществленных энкаведистами, а среди замученных были и члены семей некоторых солдат, как правило, соблюдали образцовую дисциплину». На суде работала специальная следственная комиссия, которая выслушала 232 свидетеля и признала, что обвинения в адрес формирования «Нахтигаль» и офицера Оберлендера совершенно лишены оснований, хотя немецкие следователи не исключали, что «члены украинского батальона „Нахтигаль“, фамилии которых не установлены, по собственному усмотрению могли принимать участие в убийствах и погромах, без ведома и вопреки четким запретам командиров батальона».
26 сентября 1960 года земельный суд Бонна закрыл дело, признав недостаточными предоставленные доказательства. Учитывая изложенное выше, подсудимых освободили от наказания, установленного Верховным судом ГДР. После объединения Германии в 1990 году Теодор Оберлендер обжаловал решение суда ГДР в земельном суде Берлина, который 24 сентября 1993 года признал решения ВС ГДР нелегитимным. Следовательно, судебные органы Германии дважды признали несостоятельными обвинения против воинов батальона «Нахтигаль».
ну, а мне по фиг твой и вятровича свидомый бред - я польским историкам больше верю…
ИСТОРИК, ОБЕЛЯЮЩИЙ ПРОШЛОЕ УКРАИНЫ Авторитетный американский журнал по внешней политике Foreign Policy опубликовал статью, в которой обвиняет украинского историка Владимира Вятровича в том, что он убирает из государственных архивов материалы о погромах и этнических чистках, чтобы обелить ОУН-УПА и прочих украинских националистов.
Об этом говорится в статье The Historian Whitewashing Ukraine’s Past Джоша Коэна.
Ниже мы приводим данную статью из Foreign Policy целиком в переводе на русский язык.
> ********* (раскрыть)
Когда дело доходит до политики и истории, точные воспоминания могут быть опасны.
Это вдвойне верно на Украине, которая продолжает бороться с собственной идентичностью. Пока украинские политические партии пытаются подтолкнуть страну либо к Европе, либо к России, молодой и перспективный историк по имени Владимир Вятрович застолбил себе место в самом центре этой борьбы. Встав на защиту националистической и ревизионистской истории, прославляющей борьбу страны за независимость — и удаляющей в процессе свои кровавые и оппортунистические главы — Вятрович пытается переписать новейшую историю Украины, обелив ее националистические организации, участвовавшие в Холокосте и массовых этнических чистках поляков в годы Второй мировой войны. И сейчас он одерживает победу.
В мае 2015 года украинский президент Петр Порошенко подписал закон о передаче всех национальных архивов «советских репрессивных органов», таких, как КГБ и его правопреемница Служба безопасности Украины, в распоряжение государственной организации Украинский институт национальной памяти. Этот институт, под руководством молодого ученого Вятровича отвечающий за «реализацию государственной политики в области восстановления и сохранения национальной памяти украинского народа», получил миллионы документов, в том числе, информацию о политических диссидентах, о пропагандистских кампаниях против религии, о деятельности украинских националистических организаций, о разведывательной и контрразведывательной работе КГБ и об уголовных делах, связанных со сталинскими чистками. По закону об архивах (а это один из четырех «законов памяти», написанных Вятровичем), вроде бы благозвучные полномочия института это на самом деле прикрытие, призванное представить предвзятую и одностороннюю точку зрения на современную украинскую историю, которая может сформировать траекторию движения страны.
Противоречия связаны с изложением истории Второй мировой войны, в которой подчеркиваются советские преступления и прославляются украинские боевики-националисты. При этом со счетов полностью сбрасывается та важная роль, которую эти боевики сыграли в этнических чистках поляков и евреев в период с 1941 по 1945 годы, когда нацисты вторглись в Советский Союз. В изложении Вятровича перед нами предстает история партизан, которые отважно сражались за независимость Украины против всеподавляющей советской власти. Это также сигнал тем, кто не разделяет взгляды этно-националистических творцов мифов (скажем, многочисленным русскоязычным жителям восточной Украины, которые по-прежнему прославляют героизм Красной Армии в годы Второй мировой войны), что они не на той стороне. Более того, ученые сегодня опасаются репрессий за отказ проводить официальную линию властей — или за попытки призвать Вятровича к ответу за искажение истории. При Вятровиче Украина может прийти к новой и страшной эпохе государственной цензуры.
Казалось бы, события 75-летней давности давно стали уделом истории. Но на самом деле, они остаются частью информационной войны, которая идет в настоящее время между Украиной и Россией.
Ревизия прежде всего касается двух украинских националистических группировок: Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА), которые боролись за создание независимой Украины. Во время войны бойцы из этих организаций уничтожили десятки тысяч евреев и провели жестокую кампанию этнических чисток, убив 100 тысяч поляков. ОУН, созданная в 1929 году для освобождения Украины от советской власти, приняла на вооружение идеи этнически чистой украинской нации. Когда фашисты в 1941 году напали на Советский Союз, ОУН и ее харизматичный лидер Степан Бандера приветствовали это вторжение, назвав его шагом к независимости Украины. Члены этой организации устроили в городе Львове погром, убив пять тысяч евреев, а бойцы ОУН сыграли важную роль в насилии против еврейского населения западной Украины, уничтожив до 35 тысяч евреев.
Но Гитлер не был заинтересован в предоставлении Украине независимости. К 1943 году ОУН силой взяла в свои руки контроль над УПА и заявила, что будет бороться как с немцами, перешедшими к тому времени в отступление, так и с наступающими Советами. Многие бойцы УПА, вступив в ряды украинской вспомогательной полиции, к тому времени уже помогали нацистам, сотнями и тысячами уничтожая евреев на западе Украины в 1941 и 1942 годах. А теперь они стали бойцами очередного фронта этнических чисток, которые проводились на территории западной Украины с 1943 по 1944 годы, на сей раз, в основном против поляков. Когда в 1944 году на запад Украины пришли советские войска, ОУН возобновила сотрудничество с немцами и продолжала борьбу с Советами до 1950-х годов, пока ее окончательно не раздавила Красная Армия.
Такая жертвенность в борьбе с Советами заставляет многих украинских националистов видеть в Бандере и в ОУН-УПА героев, чья доблесть помогла сохранить мечту об украинской государственности.
Сейчас, когда Украина стремится освободиться от российского влияния, украинские националисты своими действиями подливают масла в топку кремлевской пропаганды, которая утверждает, что после революции Украину захватили фашисты и неонацисты. Новый закон обещает, что люди, «проявляющие публичное неуважение» к этим группировкам и «не признающие легитимность» украинской борьбы за независимость в 20-м веке, подлежат преследованию по закону (правда, меру наказания данный закон не устанавливает). Это также означает, что независимая Украины сегодня строится на ложном представлении о Холокосте.
Передав государственные архивы в распоряжение Вятровича, украинские националисты гарантировали переход управления исторической памятью страны в «правильные» руки.
***
С самого начала своей карьеры Вятрович подавал большие надежды и отличался предприимчивостью. Он защитил кандидатскую диссертацию в Львовском университете, который находится на западе страны в его родном городе. Это четко формулирующий свои мысли и страстный человек, правда, не отличающийся особой выдержкой. Этот 35-летний ученый обрел известность в своей сфере как сотрудник «Центра исследований освободительного движения», который был создан для продвижения повествовательной линии о героизме ОУН-УПА. Работать в этом центре Вятрович начал в 2002 году. К 2006 году он стал его директором. За это время он успел опубликовать ряд книг, прославляющих ОУН-УПА, разработал программы, помогающие молодым украинским ученым продвигать националистическую точку зрения, а также стал соединительным мостом с ультранационалистами из диаспоры, которые в основном и финансируют его центр.
В 2008 году бывший тогда президентом Виктор Ющенко параллельно назначил Вятровича начальником государственного архива Службы безопасности Украины. Для Ющенко продвижение мифологии ОУН-УПА стало основополагающей частью его наследия. По его указанию переписывались школьные учебники, переименовывались улицы, а лидеров ОУН-УПА стали чествовать как героев Украины. Будучи ведущим управленцем Ющенко в вопросах национальной памяти, Вятрович как глава «Центра исследований освободительного движения» и архива СБУ стал его правой рукой в этом крестовом походе. Он продолжал героизировать ОУН-УПА и их лидеров Бандеру, Ярослава Стецько и Романа Шухевича. «Украинская борьба за независимость это один из краеугольных камней нашей самоидентификации, — написал Вятрович в 2010 году. — Дело в том, что без УПА, без Бандеры и без Шухевича не было бы современного украинского государства, не было бы современной украинской нации». Вятровича часто цитируют украинские средства массовой информации, а один раз он дошел до того, что выступил на защиту украинской дивизии СС «Галичина», которая в годы Второй мировой войны воевала на стороне нацистов.
Когда в 2010 году президентом избрали Виктора Януковича, Вятрович исчез из поля зрения. Янукович родом с востока Украины и друг России, а поэтому он не разделял националистические взгляды Вятровича на историю. В это время историк разъезжал по Северной Америке с серией лекций, а также непродолжительное время работал научным сотрудником в Украинском научном институте Гарвардского университета. Он также продолжал активную научную деятельность, написав несколько книг и статей, в которых продвигал идею о героизме ОУН-УПА. В 2013 году он попытался сорвать работу семинара на тему украинского и русского национализма, который проходил в Институте Гарримана при Колумбийском университете. Когда в феврале 2014 года в результате революции Майдана Янукович лишился власти, звезда Вятровича снова взошла на украинском небосклоне.
Новый президент Порошенко назначил Вятровича руководителем Института национальной памяти. Это было очень престижное назначение для довольно молодого ученого. Непонятно, чем руководствовался Порошенко, принимая такое решение, но прежняя работа Вятровича при Ющенко несомненно прибавила ему авторитета среди националистов, и вполне вероятно, что Порошенко таким способом отблагодарил поддержавших революцию Майдана националистов. Националисты во время революции стали боевой силой, сражавшейся с правоохранительными органами Януковича, а потом сформировали сердцевину частных батальонов типа «Правого сектора», которые сыграли ключевую роль в войне с сепаратистами после российской аннексии Крыма.
Политическая звезда Вятровича продолжала свое восхождение, но его достоверность и честность как историка подверглась мощной критике со стороны западных стран, а также со стороны авторитетных украинских ученых. По словам Джареда Макбрайда, работающего научным сотрудником в Институте Кеннана и в Мемориальном музее Холокоста в США, «прославление ОУН-УПА — это не только вопрос истории. Это сегодняшний политический проект, призванный консолидировать очень однобокую точку зрения в украинском обществе, которая находит мощный отклик в западной части страны Галиции».
Взгляды Вятровича популярны на западе Украины, где стоит немало памятников Бандере, и где есть улицы его имени («Центр исследований освободительного движения» находится во Львове на улице Бандеры). Но многие украинцы на юге и востоке страны не поддерживают националистическое наследие из эпохи Второй мировой войны. В восточном городе Луганске и в Крыму местные власти поставили памятники жертвам ОУН-УПА. В этом плане, чтобы навязать всей стране националистическую версию истории, необходимо искоренить взгляды и убеждения многих украинцев, не разделяющих идеи националистов.
В этих целях Вятрович отвергает исторические события, которые не соответствуют его повествовательной линии, называя их «советской пропагандой». В 2006 году он написал книгу «Отношение ОУН-УПА к евреям: формирование позиции на фоне катастрофы», в которой попытался реабилитировать участвовавшую в Холокосте ОУН, проигнорировав огромный массив исторической литературы. Западные историки жестко раскритиковали данную работу. Профессор Университета Альберты Джон Пол Химка, в течение 30 лет занимающийся украинской историей и ставший одним из ведущих авторитетов в этой сфере, сказал об этой книге так: «Здесь используется целая серия сомнительных процедур: опровергаются компрометирующие ОУН источники, безо всякой критики принимаются на веру подвергнутые цензуре источники из эмигрантских кругов ОУН и не признается антисемитизм, присутствующий в документах ОУН».
Еще большую обеспокоенность за неприкосновенность украинских архивов при Вятровиче вызывает его дурная слава среди западных историков, считающих, что он с готовностью игнорирует или даже фальсифицирует исторические документы. «Ученые из его коллектива публикуют подборки сфальсифицированных документов, — сказал профессор российской и советской истории из Северо-Восточного университета Джеффри Бердс. — Я знаю это, потому что видел оригиналы, делал копии, а затем сравнивал их записи с оригиналами».
Бердс говорит о книге расшифрованных документов на 898 страниц, которую составил один из коллег Вятровича. Вятрович использует ее в качестве подтверждения своего заявления о том, что отдаст на анализ исследователям любые материалы из украинских архивов. Однако Бердс назвал эту книгу «памятником чистке и словесным фальсификациям, в которой из документов удалены целые предложения и даже абзацы». «Что удалено?— продолжает Бердс. — Любые материалы с критикой украинского национализма, с выражением недовольства и проявлениями разногласий в рядах руководства ОУН-УПА, разделы, где респонденты сотрудничали с властями и давали показания против других националистов, записи о кровавых злодеяниях».
В высказываниях Бердса нет ничего необычного. Готовя эту статью, я переписывался со многими историками и брал у них интервью. Они оказались весьма единодушны и последовательны в своих претензиях к Вятровичу. По их словам, это историк игнорирует установленные исторические факты, подделывает и вымарывает материалы документов, а также ограничивает доступ к архивам СБУ.
«Мне было трудно работать в архиве Службы безопасности Украины, когда им руководил Вятрович, — сказал канадский ученый украинского происхождения Марко Царинник, который уже много лет занимается исследованиями украинской истории XX века. — У меня также есть доказательства, что Вятрович фальсифицировал исторические записи в своих публикациях, а затем искал различные поводы, чтобы не дать мне увидеть изобличающие его материалы».
Макбрайд подтверждает точку зрения Царинника, отмечая: «Когда Вятрович был главным архивариусом в СБУ, он создал цифровой архив, открытый как для украинских граждан, так и для иностранцев. Несмотря на эти положительные в целом действия, он со своей командой исключил из этого архива все документы, которые в негативном свете представляют ОУН-УПА, в том числе, что касается их причастности к Холокосту и прочим военным преступлениям».
Тот негативный опыт, который многие историки получили от общения с Вятровичем, взявшим под свой контроль самые важные и секретные архивы страны, показывает, что ситуация будет только ухудшаться. Основываясь на своей собственной истории, Вятрович может начать жестко контролировать то, что можно обнародовать из архивов Украинского института национальной памяти, а что нет.
***
Украинские историки открыто жалуются на то, что новый закон об архивах негативно отразится на их исследованиях. Против этого закона выступил Союза архивистов Украины, а украинский историк Станислав Сергиенко резко раскритиковал его, заявив, что он дает Вятровичу и его институту памяти возможность «монополизировать и ограничить доступ к определенному важному периоду документальных слоев, которые не соответствуют его примитивным представлениям о современной истории Украины, а в худшем случае может привести к уничтожению документов. В этом случае непредвзятое исследование советской истории, ОУН, УПА и так далее будет невозможно». 70 историков подписали открытое письмо на имя Порошенко, в котором требуют наложить вето на закон, запрещающий критику ОУН-УПА. Вятрович в ответ заявил: «Озабоченность по поводу возможного вмешательства политиков в ученые дискуссии, ставшая одной из главных причин составления этого письма, излишня».
Но обеспокоенность Сергиенко вполне обоснованна, а произошедший недавно случай показывает, какое давление оказывается на украинских историков, чтобы те обелили жестокости и зверства ОУН-УПА.
Когда было опубликовано открытое письмо, главный сторонник законопроекта Юрий Шухевич отреагировал на него гневно и с раздражением. Шухевич, являющийся сыном лидера УПА Романа Шухевича и крайне правым политическим активистом, написал заявление на имя министра образования Сергея Квита, в котором отметил, что открытое письмо было состряпано «российскими спецслужбами», и потребовал, чтобы «патриотические» историки дали на него опровержение. Квит, сам издавна являющийся крайне правым активистом и одним из главных теоретиков украинского этнического национализма, в свою очередь зловеще подчеркнул фамилии украинских историков в своем экземпляре этого письма. После этого Квит связался по крайней мере с одним из этих историков, который пользуется большим уважением и авторитетом, и потребовал от него написать ответ на открытое письмо, отказавшись от своей позиции и осудив ее.
В письме украинских историков говорится, что содержание и дух четырех законов «противоречат одному из фундаментальных политических прав — праву на свободу слова…. За последние 15 лет Россия Владимира Путина вложила огромные ресурсы в политизацию истории. Случится катастрофа, если Украина пойдет тем же путем, пусть даже частично и условно».
Если украинские историки не могут безопасно для себя подписать письмо о свободе слова, каковы шансы на то, что им позволят проводить объективные исследования на болезненные темы, когда Вятрович возьмет под свой контроль все самые важные архивы страны?
Отвечая на мое письмо, которое я направил Вятровичу по электронной почте 24 февраля (в нем я предупредил его о публикации этой статьи и попросил дать комментарии по поводу представления националистических организаций времен Второй мировой войны на современной Украине), он яростно отверг те обвинения против него, которые изложены в моей статье.
Вятрович назвал «безосновательными» утверждения западных историков о том, что он игнорирует и фальсифицирует исторические документы. Отвечая на вопрос о том, обоснованна ли тревога Союза архивистов Украины, он заявил: «За все время моей работы, связанной с архивами, я действовал исключительно в интересах их открытия, а поэтому не вижу оснований для опасений по поводу того, что я стану ограничивать доступ к ним».
В этом же ответном письме Вятрович выступил с опровержением того, что ОУН и УПА после нападения нацистов на Советский Союз занимались этническими чистками евреев и поляков, назвав эти обвинения «неотъемлемой частью информационной войны СССР против украинского освободительного движения, начиная со Второй мировой войны».
Вятрович также заявил (в электронном письме), что некоторые члены ОУН действительно придерживались антисемитских взглядов, но вместе с тем, «самая многочисленная группа членов ОУН считала, что истребление евреев нацистами это не их дело, поскольку их главная цель состоит в защите украинского населения от немецких репрессий». «По этой причине, — написал Вятрович, — в начале 1943 года они [ОУН] создали УПА. Обвинения в том, что солдаты этой армии принимали участие в Холокосте, безосновательны, так как на момент ее создания нацисты почти завершили истребление евреев».
Проблема состоит в том, что доводы Вятровича в защиту ОУН и УПА не согласуются с теми подробными свидетельствами, которые представили многочисленные западные историки. Идеология ОУН была открыто антисемитской, называвшей евреев «преимущественно чужеродным телом в нашем национальном организме». В ней использовались фразы типа «бороться с евреями как со сторонниками московско-большевистского режима» или «Украина для украинцев! Смерть московско-большевистской коммуне!» На самом деле, еще до нападения нацистов на Советский Союз лидеры ОУН, такие как Ярослав Стецько, открыто поддерживали истребление евреев в немецком стиле.
Логика Вятровича в пользу УПА также звучит неубедительно. Сотни переживших Холокост евреев (слова многих из них подробно и исчерпывающе зафиксировал Химка) подтверждают, что УПА в массовом порядке уничтожала тех евреев, которые еще оставались на западе Украины к 1943 году. Более того, хотя Вятрович называет убийство от 70 000 до 100 000 поляков в 1943—1944 годах побочным эффектом «польско-украинской войны», исторические документы в очередной раз опровергают его заявления. На самом деле, доклады УПА подтверждают, что эта организация уничтожала поляков систематически, действуя теми же методами, какими нацисты истребляли евреев. Верховный командующий УПА Дмитрий Клячкивский открыто заявлял: «Мы должны проводить крупномасштабные акции по ликвидации поляков. Во время эвакуации немецкой армии мы должны найти удобный момент для ликвидации всего мужского населения в возрасте от 16 до 60 лет». Учитывая то, что более 70 процентов руководящего звена УПА в свое время сотрудничали с нацистами, все это не должно вызывать удивления.
Дебаты Вятровича с западными историками могут показаться академическими, но на самом деле это далеко не так. В июне прошлого года Министерство образования Квита издало директиву для учителей о необходимости «подчеркивать патриотизм и высокую нравственность активистов освободительного движения», представляя УПА в качестве «символа патриотизма и самопожертвования в борьбе за независимость Украины», а Бандеру называть «выдающимся представителем» украинского народа. Совсем недавно Украинский институт национальной памяти предложил властям Киева переименовать две улицы, назвав их в честь Бандеры и бывшего командующего УПА Романа Шухевича, который служил во вспомогательной полиции под командованием нацистов.
Укрепление украинской демократии, не говоря уже о стремлении Украины вступить в Европейский Союз, требует, чтобы страна призналась в наиболее мрачных аспектах своего прошлого. Но если Вятрович настоит на своем, такое покаяние будет невозможно, и Украина никогда не сможет полностью рассчитаться со своим непростым прошлым.
Как сообщала «Страна», использование изображения Флага (знамени) Победы в ходе мемориальных и торжественных мероприятиях 8−9 мая в Украине запрещено законом, предупреждает Украинский институт национальной памяти (известный также как Институт Вятровича — по фамилии его директора). Об этом говорится в сообщении пресс-службы института.