> Повторюсь: > Да, и чем могущественнее обвиняемый и обвинитель — том больше вероятность того, что обвинения служат оружием…
> > Я не говорил что Берия не насиловал девочек — я сказал что вероятность этого невероятно мала. > И чем больше ты будешь изучать эту историю, тем более очевидным тебе это будет казаться
Мала или велика, это субьективно. Однако, являются ли обвинения оружием, ведь не имеет значения, потому что будучи «оружием» они могут быть в тоже время верными.
17:56 25.07.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Идеология последних лет правления Сталина отражала (по-моему имхо) общественную борьбу с эстэблишментом.
Зачем ему бороться с тем, что сам же создавал всю жизнь?
17:57 25.07.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Есть два варианта: «неисправимый либерал» или таки «исправимый». Лаврентий Палыч в этом вопросе был известный специалист.
Ну так расскажи, «исправимый» ты либерал или «неисправимый».))) Если про источники нагуглил, то есть надежда на первое.
17:59 25.07.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Ну так расскажи, «исправимый» ты либерал или «неисправимый»
Я-т? Я — натурал.
18:00 25.07.2017
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на :
> Зачем ему бороться с тем, что сам же создавал всю жизнь? >
Ну как Мао. Предтеча культурной революции. Недаром маоисты за Сталина.
18:08 25.07.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> ала или велика, это субьективно.
Даже если и так, но это всё равное не делает маловероятное более вероятным
18:08 25.07.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Ну как Мао
А что Мао?
18:17 25.07.2017
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но ядерный щит нам выковал Берия.
>В перерыве между изнасилованиями несовершеннолетних школьниц
Вы забыли еще сюда миллиард изнасилованных немок добавить. .
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> путч начал Берия.
>Против кого?
Ну понятно что против Сталина. Без Берии ни у кого бы ничего не получилось. .
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У Сталина последние годы начали отбирать полномочия и похоже с этим далековато зашли — отступать им было уже не куда: или-или.
>Он сам избавлялся от них для успеха своих политических реформ
Эта версия интересна — хотелось бы подробностей о мотивах. Или Вы имеете ввиду избавлялся не от своих полномочий, а от своего ближайшего окружения? но если это так, то он проявил не свойственную ему медлительность.
18:17 25.07.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Как относиться к Берии?
Как к человеку, сделавшему очень много для страны, но соучастнику преступлений, тяжесть которого перевешивает все его заслуги.
> По моему Берия был главным виновником хрущевской оттепели. После смерти Сталина Берия сознательно скопом реалибитировал и амнистировал врачей-убийц-в-белых-халатах и членов националистических, сионистких групировок. Тем самым он обьявил неправильной всю деятельность Сталина в последние годы.
Главным виновником хрущевской оттепели ьыл сам Сталин. И Берия лучше всех знал и осознал, что деятельность Сталина действительно была неправильной, и на самом деле все дела против врачей и евреев были сфабрикованы.
> Уже после Берии пришли хрущевы и солженицины и горбачевы, которые развили и углубили начатое им дело, закончив полным развалом СССР. Однако начал всю эту позорную «десталинизацию» именно Берия!
Это просто закономерный итог сталинского правления. Берия пытался исправить ошибки Сталина, но пал жертвой системы, которую сам же создал.
18:19 25.07.2017
Гы! И Ноймэн сказал своё рецкое слово.
18:23 25.07.2017
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на :
> А что Мао? >
Проводил чистки эстэблишмента, по примеру Сталина. Правда гораздо более радикальными методами с хунвэйбинами.
18:29 25.07.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У Сталина последние годы начали отбирать полномочия и похоже с этим далековато зашли — отступать им было уже не куда: или-или.
> > Интересно, об этом как-то не думал. А в чем это «лишение полномочий» проявлялось?
Воспользовались тем, что Сталин не особо в юридических тонкостях разбирался и провели через съезд новый устав партии в котором должности генерального секретаря уже не было. (то есть Сталин как бы оставался без полномочий) Потом начали игры с изменением состава политбюро — типа только у них у заговорщиков было там право голоса. (заговорщики это ещё до опальных Хрущева и Жукова)
Но если присмотреться то все это могло сработать только при мертвом Сталине. А заведовал его безопасностью (в том числе и дегустированием продуктов Берия) он же заведовал и допуском к нему врачей. Любопытно что у этих заговорщиков в политбюро была программа реформ и в частности своё видение будущего. Это уже потом придут безидейные Жуков и Хрущев.
