Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Загадка 22 июня

  когератор
когератор


Сообщений: 58163
18:40 25.06.2017
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение:
> Когда в Финляндии вымерзали дивизиями, а в 41-сдавадись в плен армиями — это не плохие солдаты, это некудышние командиры.
quoted1
Вообще не понятно. В плен сдались солдаты, а виноваты командиры. Может причина в другом?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
18:51 25.06.2017
когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вообще не понятно. В плен сдались солдаты, а виноваты командиры.
quoted1
Всенациональная армейская традиция, однако!
Цитата:
«Города сдают солдаты —
Генералы их берут.»
Конец цитаты.
Нравится: Andrew Warrance
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ecelop
ecelop


Сообщений: 45493
19:11 25.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> (Печально:) Ты добавил ещё один факт в копилку шурави… ведь если Англия уже почти 2 года «воевала с Германией» — зачем бить челом Черчиллю с просьбой «выступить-таки против Германии»?
quoted1
Да как бы воевала вяло. А тут ни много ни мало челобитная открыть второй фронт в Европе. Не че нибудь.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
19:30 25.06.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на сообщение:
> А тут ни много ни мало челобитная открыть второй фронт в Европе.
quoted1
Может, тупо пристыдили, что четвёртый год портки отстирать не могут?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Bob
39462


Сообщений: 616
21:19 25.06.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Недостатки есть в любой армии — не надо идеализировать Вермахт и принижать Красную Армию. Ничего сверх-естественного немцы не показали в 1941—1942 И командование у них было слабым! а иначе глубочайшие прорывы 1944 не объяснить.
quoted1
Насчет недостатков-вы внимательно, с карандашом и бумагой, пройдитесь по документу Тимошенко. Речь не об отдельных недостатках, речь именно о неготовности армии системной к большой войне. А это уже 1940, что за год можно радикально изменить?
Насчет немцев-а что они должны были сверхъестественное показать, кроме грамотного управления и связи, взаимодействия и инициативности? Вся суть блицкрига-взаимодействие родов войск (а это требует связи), тактическая разведка-вместе это позволяет выбрать слабое место (например, стык армий), сосредоточить быстро там силы, обеспечивая трех-десяти кратное преимущество -и атаковать. Прорвав фронт, немедленно развивать наступление, отрезая коммуникации, укрепляя и расширяя коридор. Комбинировать огневое воздействие (не прошла мотопехота, подтянуть артиллерию и танки, не помогло-вызвать авиацию, не выходит-обойти «твердый орешек», блокировав его, и продолжать наступление).Все это требует отличной связи, слаженности взаимодействия войск, инициативности и грамотности бойцов и командиров среднего и младшего звена. Все это нам немцы продемонстрировали, в то время как мы пытались равномерно держать оборону, что в принципе невозможно. Оборона вообще тактически сложнее. И даже когда мы освоили нехитрую систему вбивания клиньев, без налаженной связи, выучки управления, решительности каждого командира эти клинья порой оборачивались катастрофами, как в Харькове, как в Мясном Бору.
И лишь научившись управлять войсками, мы стали побеждать.
А именно на слабую выучку, взаимодействие, связь и сетует Тимошенко, оценивая состояние РККА.
Задайте себе вопрос, при огромном"силовом"перевесе что, как не слабое управление, снабжение и организация, превратили финскую кампанию в столь тяжелое дело?
........................................ ............................
> Просто в 1943 Вермахт лишился 90% ресурсов из Британских колоний и Европы. и сразу начал воевать без непрерывного везения.>Начальник сухопутных сил Гальдер вообще считал, что пушка 150 мм на танке это ненаучная фантастика. А они мало того что уже выпускались серийно, так еще в финской войне участие приняли.
> С такими познаниями можно только трупами врага забрасывать. Особенно если тебе разрешают не считать потери.
quoted1


-Если Гальдер так считал-он был прав. КВ-2 оказался непригоден к войне. ИСУ-152,иное дело, но это-не танк, масса пушки компенсировалась отсутствием башни.
— Откуда этот ваш фантастический тезис о"британской помощи"?
Отдельные факты экономического"сотрудничества" известны, о них хорошо написана книга"Торговля с врагом"Х.Чарльза:http://royallib.co m/book/hayem_charlz/torgovlya_s_vragom.h tml.Рекомендую.Но подавать эти «гримасы раннего глобализма», как системный, определяющий фактор в немецком нападении-это сродни объяснению выигрыша боксера более удобной резинкой трусов….
Никакой серьезной военной помощи Рейх от UK и США не имел и иметь не мог. Тем более-прямой военной поддержки.
Что до Франции, то она, после разгрома, естественно, включилась в экономическую машину поддержки Германии. Например, выпускали знаменитую"Раму"F-189″, а их крупнокалиберные гаубицы обстреливали Ленинград. Впрочем, вы почему-то упорно не замечаете куда более важного «партнера"Рейха-Чехословакию. Именно ее мощная промышленность и армия, в целости доставшиеся Гитлеру и работавшие на него в полную силу до 45 года, сделали немецкую армию достаточно сильной для блицкрига во Франции. Чешские танки в начале войны составляли до четверти всех танков вермахта (причем были не хуже Т-3), по мере их морального старения на их базе начали выпускать САУ, знаменитые"Мардеры» и «Хетцеры», тягачи, БТРы… десятки тысяч грузовиков, 60 тысяч пулеметов, миллионы винтовок, около 5 тысяч орудий. Сапоги немцам шила"Батя"….
Так что с тезисом -на Германию работала экономика всех завоеванных ею стран, никто и не думает спорить. Но нельзя же это превращать в абсурд утверждений об участии в этом англичан, причем-напрямую…Всему есть предел.
В 30−40 -ые годы политическая ситуация стремительно менялась, союзные и враждебные блоки меняли составы, Италия и Германия из-за аншлюса были награни войны, а Финляндия, отказавшись от высадки англо-французского корпуса, лишь так избегла противоположного выбора стороны… тогда же и Баку планировали бомбить-ведь бакинский бензин немецкие бомберы использовали в налетах на Англию. Однако до какого-либо столкновения английских и советских ВС так и не дошло (в отличии от Франции-ее флот после капитуляции частично уничтожили англичане, а французская дивизия СС"Шарлемань"была на Восточном и Западном фронте).
Что до каких-то пленных англичан в Козельске (если достоверно были)-поинтересуйтесь, сколько добровольцев из Швеции, Норвегии, Англии, Франции, США участвовали в советско-финской войне. Англичан-более 200…
А еще вот у нас в Воркуте был… негр. Из США. Бывший пленный.Попал в плен к японцам, был направлен в Маньчжурию, там, дожидаясь отправки на Родину, в нашем лагере «перемещенных"что-то натворил, загремел в зону, на Воркуту. И что, теперь будем строить версии об участии негритянских дивизий в обороне японского Китая от СССР?
Вообще, тут всяких интересных людей хватало, в соседнем доме жил газосварщик, немец пленный, из Гамбурга, ему после войны возвращаться было некуда и нек кому, остался и жил. Выпив, ругался по-немецки….Были тут ветераны (отец дружил с директором школы, тот на ИЛ-2 войну прошел,)люди из-под оккупации были;были пленные разных национальностей, бывшие полицаи,"хиви»,"лесные братья","бандеровцы", много и уркганов. Работали, жили вместе, как-то ладили (хотя бывали и эксцессы).У меня и отец, и мама тоже в войне участвовали, дед моей жены партизанил в Карелии. И все эти люди то о том, то о сем рассказывали много такого, что в те времена ни в одной книжке тогда не писалось. Так вот-их рассказы теперь, при относительной свободе информации, все подтверждаются документами, воспоминаниями, описаниями. Но никто, никогда, нигде не намекал даже на что-то, похожее на ваши невероятные версии начала войны. И нет подтверждений тому и в книгах… Так может, мальчика-то и не было?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaperenos
zaperenos


Сообщений: 12313
21:28 25.06.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так что с тезисом -на Германию работала экономика всех завоеванных ею стран, никто и не думает спорить.
quoted1
Две страны --вся Европа? Две гаубицы -вся Франция?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Andrew Warrance
40002


Сообщений: 226
21:45 25.06.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Может быть, с тем же вторжением в Иран в августе 1941 года?
> Получается, что в результате этого вторжения Англия получила доступ к иранской, а впоследствии — и к ближневосточной нефти. А СССР — получил себе (вернее, своему мусульманскому населению) мусульманского врага — Иран.
> Перед началом второй Отечественной войны и после её завершения Сталин получил под свой контроль Восточную Европу, которая сегодня перебежала в НАТО, и сам факт этого перемещения Восточной Европы в НАТО является одним из источников русофобии.
quoted1
Ну пусть англия получила доступ к ближневосточной нефти, главное, чтобы сша ничего не получили.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Andrew Warrance
40002


Сообщений: 226
22:02 25.06.2017
когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
>> Вот ополчение уже и остановило фронт, а потом и погнало нацистов назад в Германию.
>> Так как ополчение — это далеко не профи, то пришлось брать количеством, заваливать трупами.
>> Но по другому ни как — «Спасибо партии родной!»
quoted2
>А, что РККА не доказала, что от тайги до Британских моей всех сильней? Какая армия подняла Знамя победы на главным зданием в столице государства напавшем на СССР. Это была РККА? Так, что эта слабая армия? И какие такие ополченцы гнали германский Вермахт? А про завал трупами не писал только ленивый.
quoted1
И где сейчас красная армия, только синяя осталась.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Bob
39462


Сообщений: 616
22:03 25.06.2017
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на сообщение:
> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так что с тезисом -на Германию работала экономика всех завоеванных ею стран, никто и не думает спорить.
quoted2
>Две страны --вся Европа? Две гаубицы -вся Франция?
quoted1
Да читайте вы внимательнее (общею идею не уловили?), затем и сами расширяйте поиск данных, меня и так уж shuravi за обилие слов (приказ Тимошенко 1940 г.)удалял….Я вам спойлером скину, хотите-смотрите.Впрочем, и так: Франция-дивизия СС и промышленность, Чехия-промышленность, Словакия-союзник Финляндия, Италия, Венгрия, Румыния, Хорватия-союзники, Голландия-дивизия СС, Испания-дивизия, ресурсы Норвегии, Польши, также, хочешь-не хочешь, шли немцам… Шведы до 44 года более чем благосклонно смотрели на торговлю с немцами (впрочем, и нам с англичанами свою артиллерию охотно поставляли-бизнес).Вот вкратце… а спойлером:
> ********* (раскрыть)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Andrew Warrance
40002


Сообщений: 226
22:11 25.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Мой вывод: в 1941 году на СССР европейцы ТРАДИЦИОННО напали разом со всех сторон, но наибольший успех первого удара обозначился «в полосе ответственности Германии» — потому и стала эта война СЧИТАТЬСЯ «советско-германской»… как-то так, в общем.
> Sorry за невнятность…
quoted1
А америка стала англосаксонской, так как там наибольшего успеха достигли англичане.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Andrew Warrance
40002


Сообщений: 226
22:27 25.06.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> В итоге в 1940 Польского козыря для начала войны Германии с СССР у Британии и Франции уже не было (польское правительство уже сидело не в Варшаве, а в Лондоне)
> Гитлер требовал ресурсов остальной Европы под свой контроль, для нападения на СССР — а Черчиль хотел гарантий — например остров Крит в своих руках — откуда можно было разбомбить Румынские месторождения нефти, если Гитлер поведет себя не по плану. Так что торг у этих пауков в банке шел не простой. Но идея поделить Россию всегда превалировала.
quoted1
Ну причем здесь россия, скажите на милость?
Опять тупая пропаганда: европа хотела поделить россию, бла бла бла и бла бла бла.
В топике темы ясно же сказано: гитлер напал на россию, так как не смог договоритьсясо сталиным о контроле средиземноморских проливов (босфора и дарданелл) и суэцкго канала.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33628
22:52 25.06.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обездвиженные 22 дивизии. со скудеющим пищевым, снарядным и топливным пайком.
quoted2
>Обездвиженные сами по себе — или кольцом окружения? Скудеющим от нефиг делать — или от столкновений с противником?
quoted1

Нет не кольцом окружения, а перехватом всех дорог снабжения (а в том месте их в лучшем случае была пара штук (Чай не Европа с ее сетью дорог)
Оседлал дорогу — обил атаку из котла на нее. Считай дело сделано — следующие атаки будут слабее. (пока Манштейн из вне не прибудет с танками)

Скудеют запасы в котле сами по себе — солдат жрать должен, ему соляра для обогрева требуется, а госпиталям для освещения. Немного посидели без снабжения и танк уже нечем заправить. Немного постреляли и автомат нечем зарядить. Где-то обмундирование истерлось, где-то медикаменты закончились — это ведет к потерям боеспособности.
.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Законы снабжения армии не позволяют произвольно менять направления не имея снабжения через Ростов.
quoted2
>С чего вдруг? Чем хуже через Сталинград? Опять же, от Ростова до Сталинграда — 400 км. Более чем достаточный коридор.
quoted1

А дороги там есть? — нет? значит машины снабжения не пройдут.
Кроме того мы условились, что сам Сталинград лишается снабжения, но сплошное кольцо не образуется. Хочет 6 армия выйти из окружения — что бы замерзать в голой зимней степи — ради бога.
Так что через Сталинград на Кавказ снабжение не придет.
.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В случае перерезания коммуникаций у Ростова — половине Вермахта пришлось бы бросить все вооружение и боеприпасы на Кавказе и идти в плен в районе Ростова.
quoted2
>Или подрубать клин под основание — чем они неоднократно занимались и до, и после.
quoted1

Это когда прорыв рядом, а когда до него сотни километров — то сначала надо снабжение бензином и маслом восстановить, прежде чем что-то подрубать.
Посмотрите расстояние от фронта на Кавказе до Ростова.
.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Армия требует ежесекундного подвоза для того, что бы быть подвижной и атакующей.
quoted2
>ЧСХ, не только немецкая.
quoted1

Так нашей армии никто бы пути снабжения не перерубил. и в Ростове бы снабжались по дорогам.

И вообще надо сказать немцы все это сразу просчитали и дали приказ Ппаулюсу и Манштейну как угодно блефовать, что выведут 6 армию. а сами её с самого начала нашего наступления обозвали «крепость Сталинград» что не предполагало ее отвод.
А сами тем временем в беспорядке отходили бросая вооружение и технику к Ростову. месяца за два вылезли.

6 армия была приманкой с момента когда наши прорвали фронт и немцы осознали нависшую катастрофу над всей южной группировкой — составлявшей тогда половину Вермахта причем самую боеспособную.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Andrew Warrance
40002


Сообщений: 226
23:12 25.06.2017
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Когда в Финляндии вымерзали дивизиями, а в 41-сдавадись в плен армиями — это не плохие солдаты, это некудышние командиры.
> Я уже говорил, если бы не 37-й и ссыкун Сталин — большая часть Европы сейчас бы говорила по-русски.
quoted1
Русские конечно молодцы, но я бы предпочел, чтобы Европа говорила на английском!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Andrew Warrance
40002


Сообщений: 226
23:20 25.06.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Москва как мост с Западом себя исчерпала.
>
> Может Тобольск?
quoted1
Если в сторону китая, то либо ярославль, либо екатеринбург.
А насчет столетней политики, то империя карла великого, язык английский, столица Брюссель.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33628
00:25 26.06.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
> Насчет недостатков-вы внимательно, с карандашом и бумагой, пройдитесь по документу Тимошенко. Речь не об отдельных недостатках, речь именно о неготовности армии системной к большой войне. А это уже 1940, что за год можно радикально изменить?
quoted1

Не буду с карандашом — потому что армия никогда не может быть готова к войне — всегда чего ни будь не хватает и что-нибудь устарело. И плох был бы Тимошенко если бы не выявлял недостатков и не требовал их устранения и в немецкой армии также.
.
> Насчет немцев-а что они должны были сверхъестественное показать, кроме грамотного управления и связи, взаимодействия и инициативности? Вся суть блицкрига-взаимодействие родов войск (а это требует связи), тактическая разведка-вместе это позволяет выбрать слабое место (например, стык армий), сосредоточить быстро там силы, обеспечивая трех-десяти кратное преимущество -и атаковать. Прорвав фронт, немедленно развивать наступление, отрезая коммуникации, укрепляя и расширяя коридор. Комбинировать огневое воздействие (не прошла мотопехота, подтянуть артиллерию и танки, не помогло-вызвать авиацию, не выходит-обойти «твердый орешек», блокировав его, и продолжать наступление).Все это требует отличной связи, слаженности взаимодействия войск, инициативности и грамотности бойцов и командиров среднего и младшего звена. Все это нам немцы продемонстрировали, в то время как мы пытались равномерно держать оборону, что в принципе невозможно. Оборона вообще тактически сложнее.
quoted1

Оборона не сложнее — потому что любой прорыв это постоянное выстраивание обороны в новом месте (на флангах) а иначе коридор для безопасного прохода транспорта со снабжением не образуется.

А у нас надо сказать самая злая армия мира — она колется и щипается во всех местах инициативно. То есть потери противнику наносятся на всем протяжении фронта. Особенно на неатакованных им участках.

Анализируя десятки километров суточного продвижения Вермахта, приходишь к неизбежному выводу что у немецких генералов никогда не возникало головной боли по затыканию неизбежных брешей и прорывов. (как в 1944) Это можно объяснить только неограниченными ресурсами маршевых батальонов идущих за вермахтом потоком из Европы и колоний. Случился где прорыв — туда сразу направляются избыточные подкрепления на всякий случай. Что бы ни Гудериан ни Гот не отвлекались от основной задачи идти вперед.

А про отличное взаимодействие, опытность командиров, связь, итп — Вы преувеличиваете, (я это читал и изучал) Иначе куда все это делось в 1944, когда точно такие же темпы наступления стала демонстрировать наша армия.
Ну хорошо, допустим наши научились — а немцы что? не только не остались на прежнем уровне, но и деградировали до уровня наших образца 1941 года? ТАК НЕ БЫВАЕТ.

В лучшем случае, в 1944 фронты могли встать как вкопанные — поскольку уровень выровнялся (если уж немцам было некуда расти) Однако странные качели 1941 и 1944 это и есть загадка 1941 года. Считаю что мы для ее понимания должны признать некий огромный ресурс который перешел из рук в руки. И этот ресурс никак не может быть боевой опыт.

Судя по всему, это Ленд-Лиз который в 1941 поступал в таких же огромных объемах как в 1944 — только до 1943 поступал Германии. (А СССР перепадали крохи) потом наоборот.
Вермахт также был совершенно не готов к войне зимой. Возмещать потери от обморожения приходилось бесконечной натурой — неограниченно идущей из Британских колониальных резервов. Вермахт использовался для прорывов, а на пассивных участках фронта немцев почти не было. а это более чем 90% линии фронта.

Что такое зимняя война? это реакция! — если противник перемещает солдат по фронту темпом 30 км в сутки после чего они ночуют в необорудованном лесу, то и тебе придется задать такие же темпы, или будешь всегда проигрывать непоспевая затыкать бреши. А если переночевала индийско-шерпская вспомогательная рота после 30 км в лесу — присылай на ее место точно такую же — её просто навсегда нет как боевой единицы.

То есть Вермахт пользовался зимними одноразовыми солдатами массово тающими каждый день без контакта с противником на всем протяжении фронта. Полагаю миллионов 10 терял каждую зиму обмороженными. (1941 и 1942) Благо в это были не немецкие солдаты (которым зимние квартиры предоставлялись и зимними маршами их не гоняли).

Касательно Ленд-Лиза. По воспоминаниям Рокоссовского все его победы в 1944 делал автомобильный транспорт снабжения и переброски войск. Вот этот ресурс тоже перешел из рук в руки обеспечив странные качели 1941 и 1944 года.
Полагать что Вермахту захваченных французских грузовиков хватило — наивно. Не те объемы. Тут промышленность США явно обеспечивала блицкриги 1941 и 1944 годов. Просто она вектор сменила в 1943, не меняя объемов производства и поставок.
.
> И даже когда мы освоили нехитрую систему вбивания клиньев, без налаженной связи, выучки управления, решительности каждого командира эти клинья порой оборачивались катастрофами, как в Харькове, как в Мясном Бору.
quoted1

Да — пока у противника десятикратное преимущество в снабжении и неограниченные вспомогательные солдаты — так и будет. Не преувеличивайте значение связи. Или придется признать что в 1944 немцы передали нам все свои радиостанции — оставшись без них.
.
> И лишь научившись управлять войсками, мы стали побеждать.
> А именно на слабую выучку, взаимодействие, связь и сетует Тимошенко, оценивая состояние РККА.
> Задайте себе вопрос, при огромном"силовом"перевесе что, как не слабое управление, снабжение и организация, превратили финскую кампанию в столь тяжелое дело?
quoted1

Нет финская зимняя компания само по себе сверхтяжелое дело. Вермахт бы не справился на нашем месте со всей своей связью и выучкой.
> -Если Гальдер так считал-он был прав. КВ-2 оказался непригоден к войне. ИСУ-152,иное дело, но это-не танк, масса пушки компенсировалась отсутствием башни.
quoted1

Не надо так категорично! воевал. Пусть и имея недостатки трансмиссии. В обороне вообще был идеален. А учитывая что танки с танками не воюют — отвлекал на себя тучу авиации. (Боюсь что Французско-Британско-Американской)
А Гальдер военный профессионал черт знает в каком поколении. Собаку на танковых прорывах съевший. Если он не в курсе технологических возможностей, станков и производств своего времени — то это анекдот. Не надо возвышать его уровень против такого очевидного теста на профпригодность.
А мясом в 1941—1942 закидать СССР — на это ума не надо.

Извините что переиначиваю англосаксонскую пропаганду, но она обычно на этом и строится, что всеми своими недостатками они в пропаганде наделяют нас. Потеряли похоже 40 миллионов солдат в СССР, теперь пытаются внушить, что это мы 40 миллионов потеряли. (их последняя фишка кстати! )
.
> — Откуда этот ваш фантастический тезис о"британской помощи"?
> Отдельные факты экономического"сотрудничества" известны, о них хорошо написана книга"Торговля с врагом"Х.Чарльза:http://royallib.co m/book/hayem_charlz/torgovlya_s_vragom.h tml.Рекомендую.Но подавать эти «гримасы раннего глобализма», как системный, определяющий фактор в немецком нападении-это сродни объяснению выигрыша боксера более удобной резинкой трусов….
> Никакой серьезной военной помощи Рейх от UK и США не имел и иметь не мог. Тем более-прямой военной поддержки.
quoted1

Со слов англосаксов…
.
> Что до Франции, то она, после разгрома, естественно, включилась в экономическую машину поддержки Германии. Например, выпускали знаменитую"Раму"F-189″, а их крупнокалиберные гаубицы обстреливали Ленинград. Впрочем, вы почему-то упорно не замечаете куда более важного «партнера"Рейха-Чехословакию. Именно ее мощная промышленность и армия, в целости доставшиеся Гитлеру и работавшие на него в полную силу до 45 года, сделали немецкую армию достаточно сильной для блицкрига во Франции. Чешские танки в начале войны составляли до четверти всех танков вермахта (причем были не хуже Т-3), по мере их морального старения на их базе начали выпускать САУ, знаменитые"Мардеры» и «Хетцеры», тягачи, БТРы… десятки тысяч грузовиков, 60 тысяч пулеметов, миллионы винтовок, около 5 тысяч орудий. Сапоги немцам шила"Батя"….
> Так что с тезисом -на Германию работала экономика всех завоеванных ею стран, никто и не думает спорить. Но нельзя же это превращать в абсурд утверждений об участии в этом англичан, причем-напрямую…Всему есть предел.
quoted1

Если есть пределы Британской гадливости и туману — то нет ответа на загадку 1941 года о которой данная тема. Качели 1941 и 1944 года не получаются. какой то громадный ресурс перешел из рук в руки исчезнув у одной стороны и появившись у другой.
Ничего что я логику использую? а не заклинания: ну нет! на такую беспредельную подлость даже Британцы не способны!
.
> В 30−40 -ые годы политическая ситуация стремительно менялась, союзные и враждебные блоки меняли составы, Италия и Германия из-за аншлюса были награни войны, а Финляндия, отказавшись от высадки англо-французского корпуса, лишь так избегла противоположного выбора стороны… тогда же и Баку планировали бомбить-ведь бакинский бензин немецкие бомберы использовали в налетах на Англию. Однако до какого-либо столкновения английских и советских ВС так и не дошло (в отличии от Франции-ее флот после капитуляции частично уничтожили англичане, а французская дивизия СС"Шарлемань"была на Восточном и Западном фронте).
quoted1

Все эти громкие названия союзнических дивизий нужны были для маскировки присутствия на восточном Фронте солдат не германии и не ее союзников. Но число этих присутствий в разы превышало все эти дивизии-стрелочники.
А какие самолеты нас бомбили в 1941—1942 разобрать было трудно. В случае чего их объявляли трофейными.
.
> Что до каких-то пленных англичан в Козельске (если достоверно были)-поинтересуйтесь, сколько добровольцев из Швеции, Норвегии, Англии, Франции, США участвовали в советско-финской войне. Англичан-более 200…
quoted1

Ну значит максимум парочка из них могла попасть в плен. (статистика) в лагерях же сотни британцев и французов содержалось. Это извините никак не похоже на странную судьбу отдельного негра или немца. тут система и большие числа не оставляющие места случайности.
.
> Так может, мальчика-то и не было?
quoted1

Тогда загадка 1941 года ждет своего решения. Классическая версия превосходства связи. выучки и командования которое посреди войны меняется местами — шита белыми нитками.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Загадка 22 июня. Вообще не понятно. В плен сдались солдаты, а виноваты командиры. Может причина в другом?
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия