> Вопрос лично к тебе: сколько именно времени немцам понадобилось для того, чтобы «нагнуть Европу»? Неужели ты всерьёз уверен, что «за недельку»?
С 1933 по 1938 год в ход пошли немецкие «зеленые человечки». Немедленно начались профашистские перевороты в Австрии, Эстонии, Латвии, Болгарии, Испании, Греции, Италии, Венгрии, Словакии. Учитывая аншлюс Австрии в 1938 году, раздел Польши в 1939, немцы довольно лихо въехали в Европу. Всего за ШЕСТЬ лет практически без войны. souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Следовательно — почему ты утверждаешь, что «нагнуть немцев» для русских было более лёгкой задачей?
А есть все основания полагать, что Сталин планировал победную войну в Европе, которую, в свою очередь уже нагнула Германия.
16:25 25.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> (С интересом:) Почему революционная Франция — для тебя привлекательней имперской России?
Потому что революционная Франция, после Наполеона, отказалась от строительства собственной империи. Т. е. там более свежая атмосфера. Опять же, французы свободолюбивы по своей природе. Им не жмет отсутствие короны сверху. Имперская Россия-была, есть и будет болотом, из которого голые и босые, убегали на Запад лучшие умы. Да и сейчас этот поток не остановить.
16:27 25.06.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> У Гитлера проблема была та же, что и у Сталина. Готовить оборону-признать свою несостоятельность. Поэтому Сталин атаковал врага до самой Москвы, а Гитлер наступал до Берлина.
Хм… но в итоге: война закончилась именно в Берлине — а вовсе не на старой границе, не так ли?
16:29 25.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Хм… но в итоге: война закончилась именно в Берлине — а вовсе не на старой границе, не так ли?
Это было решение антигитлеровской коалиции. А могла закончиться на Халхин-Голе, или в Манчьжурии, или в Монголии, если бы Сталин начал выпендриваться перед союзниками.
16:30 25.06.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> А есть все основания полагать, что Сталин планировал победную войну в Европе, которую, в свою очередь уже нагнула Германия.
Странная у тебя логика, однако: «Вермахт шесть лет методично гнул Европу — значит, РККА хватит недельки, чтобы нагнуть Вермахт!»… хорошо, что ты не оказался на месте Сталина.
16:36 25.06.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Потому что революционная Франция, после Наполеона, отказалась от строительства собственной империи. Т. е. там более свежая атмосфера.
Хм… тут сразу вспоминается бессмертное «на вкус и на цвет — все фломастеры разные!». Грубо говоря: «более свежая атмосфера» — понятие сугубо субъективное, экономической статистикой не подтверждаемое.
> Опять же, французы свободолюбивы по своей природе. Им не жмет отсутствие короны сверху.
Wow! Именно поэтому, наверное, Наполеон I стал ИМПЕРАТОРОМ?
> Имперская Россия-была, есть и будет болотом, из которого голые и босые, убегали на Запад лучшие умы. Да и сейчас этот поток не остановить.
Прошу прощения, но история свидетельствует: лучшие умы — как раз оставались в России.
16:39 25.06.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Это было решение антигитлеровской коалиции. А могла закончиться на Халхин-Голе, или в Манчьжурии, или в Монголии, если бы Сталин начал выпендриваться перед союзниками.
Хи-хи… не в том состоянии были англосаксы, чтобы из-за «выпендриваний Сталина» стремиться закончить войну на Халхин-Голе, в Манчжурии или в Монголии…
16:42 25.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Странная у тебя логика, однако: «Вермахт шесть лет методично гнул Европу — значит, РККА хватит недельки, чтобы нагнуть Вермахт!»… хорошо, что ты не оказался на месте Сталина.
Конечно хорошо. Мне бы жалко было поднимать дивизии в полный рост под пулеметы средь бела дня.
16:45 25.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Грубо говоря: «более свежая атмосфера» — понятие сугубо субъективное, экономической статистикой не подтверждаемое.
Еще как подтверждаемое… Но это отдельная тема…
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Wow! Именно поэтому, наверное, Наполеон I стал ИМПЕРАТОРОМ?
Я тебе сказал ПОСЛЕ НАПОЛЕОНА.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Прошу прощения, но история свидетельствует: лучшие умы — как раз оставались в России.
Ну давай, открывай тему, кто в России остался…
16:50 25.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Хи-хи… не в том состоянии были англосаксы, чтобы из-за «выпендриваний Сталина» стремиться закончить войну на Халхин-Голе, в Манчжурии или в Монголии…
Зато Сталин был именно в том положении. 18 июля 1941 года Сталин отправил челобитную Черчиллю с просьбой выступить против Германии.
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> По плану мы должны были встретить войска Германии, а на нас обрушился весь мир. >>> С 1941 по 1943 мы выдержали общепланетарный натиск, а потом соучастники вышли из войны, оставив в стрелочниках одну только Германию и война сразу пошла именно так, как она и должна была пойти по плану и возможностям в 1941
>> >> Разгрому Российских войск — предшествовал старшный провал в Финской войне и уничтожение кадрового офицерского состава в 1937.
> > Финскую разбирать не возьмусь. А что касается «незаменимых» командиров гражданской войны — воевавших с собственным народом. То думаю что потеря вот этих не сильно на оборону РФ повлияло: > > > > > Когда к в 1943 мы оказались один на один только с Германией — > наши молодые и выученные в академиях СССР генералы (без опыта гражданской) — били немцев так как и не снилось царским генералам. > Известны даже всхлипывания стариков белогвардейцев на чужбине: > -Батюшки! так далеко мы не заходили даже при Великом императоре Александре I
> .
>> Сталин думал, что когда Гитлер завязнет во Франции, он нанесёт удар по Флорештам, отрежет Гитлера от единственного источника нефти и закончит войну.
> > Сталин конечно ошибся полагая, что Гитлер в Польше навсегда вышел из-под влияния Французов и Британцев — толкавших его на войну с СССР. > Он вышел только ненадолго и тактически — стратегическая же цель: воспользоватся ресурсами мира для войны с СССР у него осталась.
Когда в Финляндии вымерзали дивизиями, а в 41-сдавадись в плен армиями — это не плохие солдаты, это некудышние командиры. Я уже говорил, если бы не 37-й и ссыкун Сталин — большая часть Европы сейчас бы говорила по-русски.
17:13 25.06.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Обездвиженные 22 дивизии. со скудеющим пищевым, снарядным и топливным пайком.
Обездвиженные сами по себе — или кольцом окружения? Скудеющим от нефиг делать — или от столкновений с противником?
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Законы снабжения армии не позволяют произвольно менять направления не имея снабжения через Ростов.
С чего вдруг? Чем хуже через Сталинград? Опять же, от Ростова до Сталинграда — 400 км. Более чем достаточный коридор.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> В случае перерезания коммуникаций у Ростова — половине Вермахта пришлось бы бросить все вооружение и боеприпасы на Кавказе и идти в плен в районе Ростова.
Или подрубать клин под основание — чем они неоднократно занимались и до, и после.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Армия требует ежесекундного подвоза для того, что бы быть подвижной и атакующей.
ЧСХ, не только немецкая.
17:20 25.06.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Потому что революционная Франция, после Наполеона, отказалась от строительства собственной империи.
Реально?
Это для Вас достаточно «после»?
17:48 25.06.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> 18 июля 1941 года Сталин отправил челобитную Черчиллю с просьбой выступить против Германии.
(Печально:) Ты добавил ещё один факт в копилку шурави… ведь если Англия уже почти 2 года «воевала с Германией» — зачем бить челом Черчиллю с просьбой «выступить-таки против Германии»?
18:06 25.06.2017
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Я уже говорил, если бы не 37-й и ссыкун Сталин — большая часть Европы сейчас бы говорила по-русски.
А если бы не 32-й и ссыкун Стенли Болдуин - то Вторая Мировая не началась бы вообще.
