А почему восставшие и взявшие власть солдаты — преображенцы послали «верноподданническое» послание не в ПК большевиков, а дрожавшему в Таврическом Родзянко? «Политика - учение о возможном» (Б) — не дурак был. Что было в голове у солдат? В стране, в частности в армии, во время такой войны творится б-к, приводящий к многочисленным жертвам и вина в том правительства, руководимого царём. Рушилась извечная монархическая идея русского народа, державшая его уже тысячу лет в прозябании. И когда вспыхнул голодный бунт в Петрограде, то внутренне, психологически, солдаты были на стороне народа, со-чувствовали ему. Почему? - Потому что они недавно были простыми крестьянами и рабочими — тружениками, не оторвались по образу жизни от тех людей, которые возмущённые вышли на улицу. Это была по происхождению народная армия, а не наёмники на службе у буржуазного правительства, которые оторвались от народа, его забот и интересов, живут обособленной жизнью и при необходимости для буржуазного правительства, используются для подавления народных протестов. И когда этих солдат вывели на улицы для подавления «беспорядков», то в их мозгах зрело противоречие: с одной стороны нежелание стрелять в таких же трудящихся, как и они, а то и в знакомых, товарищей рабочих, с таким же мировоззрением и желаниями, а с другой — стереотип о подчинении воинской дисциплине, приказам офицеров. А поскольку, как известно, (грамотным) любое противоречие разрешается путём уничтожения одной из противоположностей, то когда к ним пришли их товарищи — путиловцы и начали агитировать стать на сторону народа, то желание вырваться из этого кошмара сложившейся действительности уничтожило привычку подчиняться офицерам, образно говоря, «плотину прорвало». Стариков клеймит позором того унтера, который посмел убить командира полка. Был бы хоть дворянин, как Щепин — Ростовский при выводе московцев в 25 г, а то взбунтовавшийся холоп! Ну Стариков есть Стариков. Зато полк вышел из казарм. Ну, а дальше у литовцев, преображенцев, московцев, имевших такое же настроение, как и волынцы, сработала «внутригрупповая внушаемость» — психологическая особенность Человека, стремление думать и действовать как все другие. Ну, а что дальше? Проклятый царь (власть его) устранён. Ну, а кто будет править? В тот момент 90% солдат были вчерашние крестьяне и большая часть их даже не знала о таких органах власти, как Советы, в то время как в обществе в последние месяцы самая злободневная тема размышлений и и обсуждений была — противостояние царя и Думы, пытавшейся навести какой-то порядок. И если даже век спустя российские «учёные» считают Гучковых, Милюковых, Родзянко защитниками интересов народа, то что можно сказать о тех крестьянах, одетых год назад в шинели?. Они и обратились к «правильной» власти. Хорошо ещё что меньшевики и СР-ы растолковали им, что нужно организовать Советы — разослали предложение избирать представителей и посылать в Таврический дворец. Пока большевики продолжали разрушать старый гос. аппарат, — агитацию в ещё верных царю полках (ещё 28.02), меньшевики и СР-ы создавали новый — Советы под себя. Главное вовремя подсуетиться. Кроме того, СР-ы в глазах тёмного народа пользовались большим авторитетом. Во-первых, называли себя представителями интересов крестьян (этих солдат) с программой отобрать и поделить землю, во- вторых, в глазах тёмного народа вели активную борьбу с царём — бомбы взрывали. А большевики что? — книжки читали. Численность партии СР была более 200 тыс. а большевиков 60 -80 тыс, на свободе оставалось менее 20 тыс. И меньшевики, в отличие от большевиков, чья фракция в Думе была в начале войны арестована за отказ голосовать за военные кредиты, спокойно выступали в Думе и печати, критикуя царское правительство, как сейчас зюгановцы, и, естественно, увеличили свою численность и авторитет. Даже в июне, когда открылся 1 Всероссийский съезд Советов, депутатов — большевиков было лишь 13,5%. Это уже потом, в течение месяцев стали открываться глаза незрячие, становилось ясно кто есть кто — друг народа, или соглашатель с его врагами и народ пошёл за большевиками (на 2 съезде 45%). А в тот момент в Исполком Совета из 24 человек вошли лишь 5 большевиков.
К сожалению, часто люди с более высоким интеллектуальным и моральным уровнем оказываются непризнанными обществом, а признанными оказываются проходимцы. Первопричина этого, как и всего остального отрицательного в обществе, темнота и невежество народа, являющиеся основанием для подчинения его всяким эксплуататорам.
Буржуазные деятели считали, что Россией должны править царь и Дума, а Советы должны быть лишь общественной организацией трудящихся масс, а не органом власти, с чем соглашалось большинство меньшевиков и СР-в (потом эту идею осуществил Сталин см. «Феномен» Ленина и…"). Но тогда этот номер не прошёл. Приняли, под давлением настоящих коммунистов — большевиков, компромиссное решение — образование буржуазного правительства под контролем Совета. Однако контроля при таком Совете не получилось — установилось двоевластие (буржуазного правительства и народного органа власти). Это противоречие должно было разрешиться, как всегда, ликвидацией одного из противоречий.
14:08 20.06.2017
патаму шта ильич сам офигел от происходящего в феврале
> А почему восставшие и взявшие власть солдаты — преображенцы послали «верноподданническое» послание не в ПК большевиков, а дрожавшему в Таврическом Родзянко? > «Политика — учение о возможном» (Б) — не дурак был. Что было в голове у солдат? В стране, в частности в армии, во время такой войны творится б-к, приводящий к многочисленным жертвам и вина в том правительства, руководимого царём. Рушилась извечная монархическая идея русского народа, державшая его уже тысячу лет в прозябании. И когда вспыхнул голодный бунт в Петрограде, то внутренне, психологически, солдаты были на стороне народа, со-чувствовали ему. Почему? — Потому что они недавно были простыми крестьянами и рабочими — тружениками, не оторвались по образу жизни от тех людей, которые возмущённые вышли на улицу. Это была по происхождению народная армия, а не наёмники на службе у буржуазного правительства, которые оторвались от народа, его забот и интересов, живут обособленной жизнью и при необходимости для буржуазного правительства, используются для подавления народных протестов. > И когда этих солдат вывели на улицы для подавления «беспорядков», то в их мозгах зрело противоречие: с одной стороны нежелание стрелять в таких же трудящихся, как и они, а то и в знакомых, товарищей рабочих, с таким же мировоззрением и желаниями, а с другой — стереотип о подчинении воинской дисциплине, приказам офицеров. А поскольку, как известно, (грамотным) любое противоречие разрешается путём уничтожения одной из противоположностей, то когда к ним пришли их товарищи — путиловцы и начали агитировать стать на сторону народа, то желание вырваться из этого кошмара сложившейся действительности уничтожило привычку подчиняться офицерам, образно говоря, «плотину прорвало». Стариков клеймит позором того унтера, который посмел убить командира полка. Был бы хоть дворянин, как Щепин — Ростовский при выводе московцев в 25 г, а то взбунтовавшийся холоп! Ну Стариков есть Стариков. Зато полк вышел из казарм. Ну, а дальше у литовцев, преображенцев, московцев, имевших такое же настроение, как и волынцы, сработала «внутригрупповая внушаемость» — психологическая особенность Человека, стремление думать и действовать как все другие. > Ну, а что дальше? Проклятый царь (власть его) устранён. Ну, а кто будет править? В тот момент 90% солдат были вчерашние крестьяне и большая часть их даже не знала о таких органах власти, как Советы, в то время как в обществе в последние месяцы самая злободневная тема размышлений и и обсуждений была — противостояние царя и Думы, пытавшейся навести какой-то порядок. И если даже век спустя российские «учёные» считают Гучковых, Милюковых, Родзянко защитниками интересов народа, то что можно сказать о тех крестьянах, одетых год назад в шинели?. Они и обратились к «правильной» власти. Хорошо ещё что меньшевики и СР-ы растолковали им, что нужно организовать Советы — разослали предложение избирать представителей и посылать в Таврический дворец. Пока большевики продолжали разрушать старый гос. аппарат, — агитацию в ещё верных царю полках (ещё 28.02), меньшевики и СР-ы создавали новый — Советы под себя. Главное вовремя подсуетиться. Кроме того, СР-ы в глазах тёмного народа пользовались большим авторитетом. Во-первых, называли себя представителями интересов крестьян (этих солдат) с программой отобрать и поделить землю, во- вторых, в глазах тёмного народа вели активную борьбу с царём — бомбы взрывали. А большевики что? — книжки читали. Численность партии СР была более 200 тыс. а большевиков 60 -80 тыс, на свободе оставалось менее 20 тыс. И меньшевики, в отличие от большевиков, чья фракция в Думе была в начале войны арестована за отказ голосовать за военные кредиты, спокойно выступали в Думе и печати, критикуя царское правительство, как сейчас зюгановцы, и, естественно, увеличили свою численность и авторитет. Даже в июне, когда открылся 1 Всероссийский съезд Советов, депутатов — большевиков было лишь 13,5%. Это уже потом, в течение месяцев стали открываться глаза незрячие, становилось ясно кто есть кто — друг народа, или соглашатель с его врагами и народ пошёл за большевиками (на 2 съезде 45%). А в тот момент в Исполком Совета из 24 человек вошли лишь 5 большевиков. >
> К сожалению, часто люди с более высоким интеллектуальным и моральным уровнем оказываются непризнанными обществом, а признанными оказываются проходимцы. Первопричина этого, как и всего остального отрицательного в обществе, темнота и невежество народа, являющиеся основанием для подчинения его всяким эксплуататорам. > > Буржуазные деятели считали, что Россией должны править царь и Дума, а Советы должны быть лишь общественной организацией трудящихся масс, а не органом власти, с чем соглашалось большинство меньшевиков и СР-в (потом эту идею осуществил Сталин см. «Феномен» Ленина и…"). Но тогда этот номер не прошёл. Приняли, под давлением настоящих коммунистов — большевиков, компромиссное решение — образование буржуазного правительства под контролем Совета. Однако контроля при таком Совете не получилось — установилось двоевластие (буржуазного правительства и народного органа власти). Это противоречие должно было разрешиться, как всегда, ликвидацией одного из противоречий.
Сложный вопрос, но то что властьвзяли большевики, а не прозападный белогвардейский сброд это хорошо!
15:15 20.06.2017
pedant15 (6584) писал (а) в ответ на :
> восставшие и взявшие власть солдаты
pedant15 (6584) писал (а) в ответ на :
> темнота и невежество народа, являющиеся основанием для подчинения его всяким эксплуататорам.
Вот как вот у вас в одной скажем так теме увязываются совершенно противоположные высказывания. Как мог темный и невежественный народ и его представитель-солдаты — взять власть? У тех же эксплуататоров?
pedant15 (6584) писал (а) в ответ на :
> Рушилась извечная монархическая идея русского народа, державшая его уже тысячу лет в прозябании.
pedant15 (6584) писал (а) в ответ на :
> И когда вспыхнул голодный бунт в Петрограде
А с чего вдруг бунт то, если голод, холод и прозябание терпели по вашему аж 1000 лет?
pedant15 (6584) писал (а) в ответ на :
> меньшевики и СР-ы растолковали им, что нужно организовать Советы
Можно подумать большевики были против советов? pedant15 (6584) писал (а) в ответ на :
> Это уже потом, в течение месяцев стали открываться глаза незрячие
И что же такого экстраординарного сделали для этого большевики? А не подводите ли факты под идеологию? pedant15 (6584) писал (а) в ответ на :
> Это противоречие должно было разрешиться, как всегда, ликвидацией одного из противоречий.
Почему же как всегда? В чем тут противоречие? К примеру конституционная монархия по вашему нежизнеспособна? pedant15 (6584) писал (а) в ответ на :
> настоящих коммунистов — большевиков
Это они вам так сказали?
15:18 20.06.2017
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> то что властьвзяли большевики, а не прозападный белогвардейский сброд это хорошо!
Собственно так называемый вами прозападный белогвардейский сброд власть и не брал. Вообще. Найдите мне хоть одно упоминание о сброде (белогвардейском) до 25 октября 17-го года
11:52 21.06.2017
БЕЛАЯ ГВАРДИЯ (Белое движение, Белое дело) — военно-политическое движение, возникшее после отречения от престола российского императора Николая II летом-осенью 1917. Возникло под лозунгом спасения отечества и восстановления дофевральской государственности, которое подразумевало возвращение и восстановление утраченной власти, социально-экономических прав и отношений, рыночной экономики и [позже] воссоединения с утраченными областями, отколовшимися от Российской Империи в 1918. (Википедия) Если бы у «Затворника» всё количество злобы заменить таким же количеством ума и знаний, то с ним можно было бы вести интересные научные дискуссии.
02:40 23.06.2017
Не секрет, что популярность ВКП (б) в начале 1917 года была небольшой. И все разглагольствования, что якобы большевики разложили армию, не более, чем демагогия. В течение 1917 года ВКП (б) стремительно набирала популярность, до полного и абсолютного большинства, на фоне полной беспомощности других политических течений. Революция 25 октября 1917 представляет собой роспуск одной, исполнительной ветви власти, как не справившейся с политической ситуацией. И формирование новой исполнительной власти легитимными органами представительной ветви власти — Советами.
03:12 23.06.2017
Великий Ленин понимал: поспешишь-себе навредишь !!!
17:20 23.06.2017
Levenguk почти всё описал верно. (Хотя руку к разложению большевики приложили. Знаю не по книгам).
19:38 24.06.2017
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> патаму шта ильич сам офигел от происходящего в феврале
…и, глянув на вас, сбежал в октябрь
19:47 24.06.2017
pedant15 (6584) писал (а) в ответ на :
> Levenguk почти всё описал верно. (Хотя руку к разложению большевики приложили. Знаю не по книгам).
Одного только как-то не написал Levenguk: того, что в феврале была совершенно иная внутриполитическая ситуация и иной расклад сил; как и иное соотношение и отношения разного рода революционных и иных партий, например кадетов, либералов и черносотенцев да и февральская революция была названа Буржуазной не просто так
Поэтому февральская революция по своей сути была бунтом и мелкобуржуазным Майданом; а когда выяснилось, что Майдан не привел ни к чему хорошему, произошла революция уже социалистическая, подготовленная левыми силами
11:33 25.06.2017
>Поэтому февральская революция по своей сути была бунтом и мелкобуржуазным Майданом; а когда выяснилось, что Майдан не привел ни к чему хорошему, произошла революция уже социалистическая, подготовленная левыми силами
70% солдат, поднявшихся против царизма, были из рабочих, батраков и беднейших крестьян (богатых за взятки отправляли в вспомогательные части) Назвать этих людей буржуазией — это нужно иметь богатое воображение.
12:27 29.07.2017
pedant15 (6584) писал (а) в ответ на :
> ПОЧЕМУ БОЛЬШЕВИКИ НЕ ВЗЯЛИ ВЛАСТЬ В ФЕВРАЛЕ?
Потому что еще не было в стране Ленина с его германскими деньгами и Троцкого с деньгами англосаксов.
Февраль произошел стихийно, потому враги государства Российского и не успели подготовиться. Но наверстали позже.
13:18 29.07.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> …февральская революция по своей сути была бунтом…
Так это и был бунт. Самодержавие никто не свергал, оно пало само.
> …и мелкобуржуазным Майданом…
А что именно ты называешь «мелкобуржуазным Майданом»? Стихийно сформировавшиеся Советы или сформированное комитетом Государственной Думы Временное правительство?
> …а когда выяснилось, что Майдан не привел ни к чему хорошему…
Кем это выяснилось, и о каких результатах речь? Ты о провокационной и диверсионной деятельности большевиков?
> …произошла революция уже социалистическая…
Исторический процесс, задушивший Революцию, вообще-то, называется КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ.