> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А также по всем официальным и неоыициальным опросам за возврат в социализм, Сталина, коммунистическую идею, плановую экономику и ту же ВОСР минимум вдвое больше, чем против. >>
>Это народ который там жил из жизни уходит. Поэтому позитивная оценка растет. Хорошо там где нас нет, добавлю и не было. Все просто
А до этого то верещали, что" одни старые маразматики хотят обратно в СССР и социализм", мол, помрет старичье, и кончится коммунистическая идея. А как получилось с точностью до наоборот, придумали новую версию ! А на самом деле совсем не то По опросам самый большой процент антисоветчиков среди молодых, так как им усиленно промывают мозги образовательной системой ворокапиталистического агитпропа, а чем старше они становятся, тем больше хотят в социализм, ибо набираются собственного ума и опыта и понимают, какое капитализм дерьмо, и это процесс об'ективный и непрерывный, основная масса желающих в социализм сейчас как раз возраста те, кто в молодом и зрелом возрасте застал перестройку, а тогда это было самое антисоветское поколение. Они то как раз социализм помнят и сравнив его на собственном опыте с капитализмом сделали павильный вывод, и никакие 30 лет воробуржуйской, агитпции не помогли.
06:21 17.06.2017
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А также по всем официальным и неоыициальным опросам за возврат в социализм, Сталина, коммунистическую идею, плановую экономику и ту же ВОСР минимум вдвое больше, чем против.
>>>
>>Это народ который там жил из жизни уходит. Поэтому позитивная оценка растет. Хорошо там где нас нет, добавлю и не было. Все просто
> А до этого то верещали, что" одни старые маразматики хотят обратно в СССР и социализм", мол, помрет старичье, и кончится коммунистическая идея. > А как получилось с точностью до наоборот, придумали новую версию ! >
Так и было. Но жизнь не стоит на месте. Все течет все изменяется.
> А на самом деле совсем не то По опросам самый большой процент антисоветчиков среди молодых, так как им усиленно промывают мозги образовательной системой ворокапиталистического агитпропа, а чем старше они становятся, тем больше хотят в социализм, ибо набираются собственного ума и опыта и понимают, какое капитализм дерьмо, и это процесс об'ективный и непрерывный, основная масса желающих в социализм сейчас как раз возраста те, кто в молодом и зрелом возрасте застал перестройку, а тогда это было самое антисоветское поколение. >
Естественные психологические процессы. У старших разоччарование от того, что рай не спустился на землю, а оказывается надо было работать. А у молодежи, которая за социализм, хотя я такой не встречал, если честно, лапша на ушах про прежние социалистические годы. Хотя там было много прекрамного иесть о чем лапшу вешать, опусеая вопромс: почему же он рухнул такой совершенный мир? А опросы, вопосы можно так составить и приподнести, что отвечая на них, вот вы лично окажетесь ярым защитником капитализма. Специалисты в области психологии это легко сделают
> Они то как раз социализм помнят и сравнив его на собственном опыте с капитализмом сделали правильный вывод, и никакие 30 лет воробуржуйской, агитпции не помогли. >
Конечно, нам которым 50−60 то время, прежде всего юность и молодость. То есть априори лучшие годы жизни. Это первое. Второе. Конечно у людей там были определенные достижения. И многие не захотели отказаться от них и начать заново в новых условиях. Но тот кто смог, или наоборот использоаал их в новых условиях по новому, у них все в худшем случае. не плохо. Ну, а кто, пардон, сопли жевал и все ждал и ждет когда ему дадут, те уж… Но ведь сами виноваты. Старт был у всех примерно одинаков. Мы от природы милости не можем ждать, а люди все ждут ее от власти. «Вот капитализм придет всем счастье будет» «Вот социализм настанет и всем счастье будет» Главная ошибка, в том что всем счастья никогда не будет. А социализм, тот советский, построенный во многом на костях, он просто не потянул полтора десятилетия достойной жизни людей, пока люди жили впроголодь, были великие достижения, В Казахстане запускали ракеты в космос, а на Дону в это время расстреливали голодные бунты. Вот она правда об СССР. И только народу дали более менее достойную жизнь, хотя не сравнимую с жизнью народа в забугорье по своему качеству., как это оказалось экономике не по силам. Начались проблемы, огромные внешние долги, нехватка буквально всего, то есть тотальный дефицит. Вы все это сами знаете, но стараетесь об этом не думать, и тем более говорить и писать. Хотя если вы москвич вас это и не коснулось. Москва прекрасный город для жизни и тогда и сейчас, жирующий за счет всей страны. Так о чем? Во всем есть и плохое и хорошее. Мир не идеален, а реальный мир еще и жесток Не важно, социализм или капитализм или другой -изм. Хотя если вы готовы отправится на стройки первых пятилеток жить впроголодь в палатках, как на целине, как на Братской ГЭС, Магнитке, Комсомольске, если вы как Павка Корчагин готовы отдать все здоровье на процветание Советской Родины, если готовы на трудовой и боевой подвиг во имя социализма, если вы готовы положить жизнь на алтарь победы коммунизма, то кто вам мелашет сделать все это просто для своего личного счастья сейчас, совершайте подвиги, живите в нечеловеческих условиях, кладите жизнь. Какая для вас лично разница при каком строе героически терпеть лишения, и что мешает вам это делать. Или вы не достойны таких жертв со своей стороны. То есть ради кого-то можно и нужно совершать героические подвиги, они достойны, а для себя, любимого, нельзя и не надо???
Или для вас социализм это вам все принесут и под жопу положат??? А подвиги, здоровье, жизнь пусть дураки….?? И такие были и есть. Нахлебники от жизни, которых капитализм обломал, в смысле им по жизни облом случился.
Хотя вы при Хрущеве возможно и не жили.Не были нынешним поколением. Поэтому и коммунизм не для вас. Будущим поколениям ничего не обещали. Ну как-то так.
08:12 20.06.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Хорошо. Подкрепляйте логику исходными данными, без которых это не логика, а вера. Успехов. >
Суханова еще не читал. Но натолкнулся на любопытнейшие книги И. Л. Солоневича «Великая фальшивка февраля», «Диктатура импотентов», ect. Солоневич современик событий, профессиональный журналист. Прочел поименованые. Особенно вторая вам должна очень понравится. Мне очень понравились. Про февраль почитываю. Общее впечатление. Организованный заговор плюс стечение обстоятельств, позволивше левым думским партиям перехватить инициативу создав Петросовет в пику Комитету Госдумы, составленному правыми партиями, которые собственно все и организовали. Но Солоневича я вам очень рекомендую.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хорошо. Подкрепляйте логику исходными данными, без которых это не логика, а вера. Успехов.
>>
>Суханова еще не читал. Но натолкнулся на любопытнейшие книги И. Л. Солоневича «Великая фальшивка февраля», «Диктатура импотентов», ect. Солоневич современик событий, профессиональный журналист. Прочел поименованые. Особенно вторая вам должна очень понравится. Мне очень понравились. > Про февраль почитываю. Общее впечатление. Организованный заговор плюс стечение обстоятельств, позволивше левым думским партиям перехватить инициативу создав Петросовет в пику Комитету Госдумы, составленному правыми партиями, которые собственно все и организовали. > Но Солоневича я вам очень рекомендую.
Хорошо. Спасибо, сейчас поищу.
У него еще есть книги:
Могу еще предложить свидетельства делегата Учредительного собрания:
> > вован1 (вован1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> между прочим юбилей Великой Октябрьской! Сто лет назад произошло событие изменившие мировую, и нашу с вами историю. тот 1917 год. >>
> > А что это было за событие? > В феврале — РЕВОЛЮЦИЯ!
> А в октябре, задушившим революцию, что? > Наверное, КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ, да? >
Нет.
> Так и что в этом событии великого? > Море пролитой человеческой крови, причем напрасно, да?
16:24 20.06.2017
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хорошо. Подкрепляйте логику исходными данными, без которых это не логика, а вера. Успехов. >>
>Суханова еще не читал. Но натолкнулся на любопытнейшие книги И. Л. Солоневича «Великая фальшивка февраля», «Диктатура импотентов», ect. Солоневич современик событий, профессиональный журналист.
Немного просмотрел первую «Великая фальшивка февраля» и бросил. Автор понятия не имеет о том, что пишет. Просто притягивает за уши разные слухи и сплетни к своей концепции «народной монархии», и причем выдает их за «истину от первой инстанции». Сам же он ни в одном из событий не участвовал никак, и в силу своего социального статуса и не мог ни участвовать, ни знать их суть.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Хорошо. Подкрепляйте логику исходными данными, без которых это не логика, а вера. Успехов. >>>
>>Суханова еще не читал. Но натолкнулся на любопытнейшие книги И. Л. Солоневича «Великая фальшивка февраля», «Диктатура импотентов», ect. Солоневич современик событий, профессиональный журналист.
> > Немного просмотрел первую «Великая фальшивка февраля» и бросил. > Автор понятия не имеет о том, что пишет. Просто притягивает за уши разные слухи и сплетни к своей концепции «народной монархии», и причем выдает их за «истину от первой инстанции».
> Сам же он ни в одном из событий не участвовал никак, и в силу своего социального статуса и не мог ни участвовать, ни знать их суть.
>> Но Солоневича я вам очень рекомендую.
> > Не стоит по подобной макулатуре изучать историю. >
Конечно монархизм у господина не совсем адекватный, но много любопытных моментов, И общее направление освещения событий, довольно объективное, с точки зрения современника. А на Гучкова как основного организатора заговора указывают и другие. Например, на почве возникшего дефицита одного продукта — хлеба, вспыхнули локальные беспорядки не политического характера. По воспоминаниям начальника Петроградского охранного отделения К. И. Глобачева: «…забастовало до 200 тысяч рабочих… через ЦВПК [центральный военно-промышленный комитет] в рабочие массы были брошены политические лозунги, и был пущен слух о надвигающемся якобы голоде и отсутствии хлеба в столице. ЦВПК [центральный военно-промышленный комитет возглавлял именно Гучков……
19:19 20.06.2017
вован1 (вован1) писал (а) в ответ на :
> Благодаря которой вы живете в отдельной квартире, а не в сарае как крестьяне при царизме. Вы умеете читать и писать, и даже закончили среднюю школу. До революции 1917 года, 75% людей были неграмотными, не знали ни одной буквы.
В большинстве стран мира умеют читать и писать и живут не в сараях. Белые нации точно. И у них не было вяликих социалистичнских ривалюций
> юбилей Революции. оглянитесь на этот год, самую великую дату новой истории. Благодаря которой вы живете в отдельной квартире, а не в сарае как крестьяне при царизме. Вы умеете читать и писать, и даже закончили среднюю школу. До революции 1917 года, 75% людей были неграмотными, не знали ни одной буквы. > > > между прочим юбилей Великой Октябрьской! Сто лет назад произошло событие изменившие мировую, и нашу с вами историю. тот 1917 год. > > Коммунизм, Ленин и Серп. Всё что было и что случилось из-за этого. Бесплатное образование, армейская подлодка и скрещивание человека с шимпанзе. Целый век прошёл. >
> предлагаю обсудить здесь известные вам события, произошедшие за вековой отрезок истории. > > начну пожалуй с каталога важнейших событий 1917−20….
Трагедия России все это. И последствия этой трагедии налицо.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Хорошо. Подкрепляйте логику исходными данными, без которых это не логика, а вера. Успехов. >>>>
>>> Суханова еще не читал. Но натолкнулся на любопытнейшие книги И. Л. Солоневича «Великая фальшивка февраля», «Диктатура импотентов», ect. Солоневич современик событий, профессиональный журналист.
>> >> Немного просмотрел первую «Великая фальшивка февраля» и бросил. >> Автор понятия не имеет о том, что пишет. Просто притягивает за уши разные слухи и сплетни к своей концепции «народной монархии», и причем выдает их за «истину от первой инстанции».
>
>> Сам же он ни в одном из событий не участвовал никак, и в силу своего социального статуса и не мог ни участвовать, ни знать их суть.
>>> Но Солоневича я вам очень рекомендую.
>> >> Не стоит по подобной макулатуре изучать историю.
>>
>Конечно монархизм у господина не совсем адекватный, но много любопытных моментов, И общее направление освещения событий, довольно объективное, с точки зрения современника. А на Гучкова как основного организатора заговора указывают и другие. > Например, на почве возникшего дефицита одного продукта — хлеба, вспыхнули локальные беспорядки не политического характера. По воспоминаниям начальника Петроградского охранного отделения К. И. Глобачева: «…забастовало до 200 тысяч рабочих… через ЦВПК [центральный военно-промышленный комитет] в рабочие массы были брошены политические лозунги, и был пущен слух о надвигающемся якобы голоде и отсутствии хлеба в столице. > ЦВПК [центральный военно-промышленный комитет возглавлял именно Гучков……
Даже в то время о Февральской революции всякий писака писал со своей колокольни. А уж большевики за 70 лет столько мифов насочиняли… Тут важно верить лишь чистым фактам, а логический анализ делать самостоятельно с высоты приобретенного исторического опыта. А опыт однозначно говорит, что монархия должна была пасть обязательно, а для установления большевистской диктатуры не было никаких причин, одни лишь сумасбродные фантазии большевистских вождей.
А если уж разбираться в истории, то лучше по воспоминаниям тех, кто ее творил:
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Хорошо. Подкрепляйте логику исходными данными, без которых это не логика, а вера. Успехов. >>>>> >>>> Суханова еще не читал. Но натолкнулся на любопытнейшие книги И. Л. Солоневича «Великая фальшивка февраля», «Диктатура импотентов», ect. Солоневич современик событий, профессиональный журналист.
>>> >>> Немного просмотрел первую «Великая фальшивка февраля» и бросил. >>> Автор понятия не имеет о том, что пишет. Просто притягивает за уши разные слухи и сплетни к своей концепции «народной монархии», и причем выдает их за «истину от первой инстанции».
>>> Сам же он ни в одном из событий не участвовал никак, и в силу своего социального статуса и не мог ни участвовать, ни знать их суть. >>>> Но Солоневича я вам очень рекомендую.
>>> >>> Не стоит по подобной макулатуре изучать историю.
>>>
>>Конечно монархизм у господина не совсем адекватный, но много любопытных моментов, И общее направление освещения событий, довольно объективное, с точки зрения современника. А на Гучкова как основного организатора заговора указывают и другие. >> Например, на почве возникшего дефицита одного продукта — хлеба, вспыхнули локальные беспорядки не политического характера. По воспоминаниям начальника Петроградского охранного отделения К. И. Глобачева: «…забастовало до 200 тысяч рабочих… через ЦВПК [центральный военно-промышленный комитет] в рабочие массы были брошены политические лозунги, и был пущен слух о надвигающемся якобы голоде и отсутствии хлеба в столице. >> ЦВПК [центральный военно-промышленный комитет возглавлял именно Гучков……
> > Даже в то время о Февральской революции всякий писака писал со своей колокольни. А уж большевики за 70 лет столько мифов насочиняли… > Тут важно верить лишь чистым фактам, а логический анализ делать самостоятельно с высоты приобретенного исторического опыта. > А опыт однозначно говорит, что монархия должна была пасть обязательно, а для установления большевистской диктатуры не было никаких причин, одни лишь сумасбродные фантазии большевистских вождей. > > А если уж разбираться в истории, то лучше по воспоминаниям тех, кто ее творил: > Перед бурей…, Виктор Чернов > > История второй русск…, Павел Милюков
> > Мартовскіе дни 1917 …, Сергей Мельгунов >
То есть вы настаиваете, что ваши личные описания устройства жизни в СССР ничтожны. А историю СССР, утверждаете вы, нужно изучать по трудам Сталина, мемуарам Хрущева (сына?), Брежнева и Горбачева., Историю ВОВ по мемуарам Жукова, переписываемых каждый раз при роялении из архивов новых рассекреченных документов, в виду несответствия этим документам. Я считаю, что взгляд рядового свидетеля событий может дать больше описательного фактологического материала, чем мемуары «великих», да и более объективную картинку в силу отсутствия ответственности за произошедшее. Любые мемуары конечно во первых субъективны. Но мемуары «великих» в силу этого всегда несут попытку возвеличить-умалить свою роль в событиях в зависимости от ситуации — победа или поражение. При этом часто искажается и роль других участников, да и ход, последовательность, а следовательно логика событий. Так что в любом случае нужно делить информацию на мух и котлеты. Фактом допустимо считать событие описанное в нескольких источниках имеющих разные исходные. Например у того же Солоневича есть прекрасная оценка причин породивших февраль, если абстрагироваться от его монархизма, а лучше если понимать, что самодержавие во многом было основанием этих причин. Про гибели монархии. Ее не было. Самодержавия да, согласен. Но это разные понятия. Первоначальным требованием Комитета Госдумы, а это союз правых партий, было требование ответственного перед парламентом правительства, то есть лишь ограничение самодержавия, да и отречение Николая не ставило крест на монархии. Решающюю роль сыграло создание <nobr>28.02.1917 г.</nobr> Чхеидзе и Керенским Петрососовета (???), причем 26.02 еа совещании левых фракций, по воспоминаниям Керенского, было заявлено о несостоятельности идеи революции, так как казалось бы правительству удалось к вечеру26.02.взять ситуацию под контроль. С созданием Петросовета правым партиям, то есть Комитету Госдумы, заявившему о принятии на себя управления государством, пришлсь искать компромисс с левыми, во избежание возникновения гражданской войны. Результатом компромисса стало создание ВременногоПравительства и решение о созыве Учредительного Собрания.. То есть ситуация неопределенности была заморожена, и сделано это было вполне сознательно. Таким образом становится понятным действия Керенского и Чхеидзе по скорейшему возвращению всех левых революционеров(в том числе большевиков) в Россиию и возвращение их из ссылок, это объяснятстся необходимостью создать как можно больший противовес правым партиям. В любом случае в феврале между правыми и левыми частями политической системы России случился разлом, трещина которую не склеила даже Гражданская война против большевиков, что и стало одной из главных причин поражения «белых». <nobr>P. S.</nobr>Узнал о существовании мемуаров Шляпникова, где описана его, и соответственно большевиков, выдающаяся роль в событиях февраля 17го. Поищем почитаем… .Чем глубже тем меньше стихийности.
06:23 21.06.2017
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А это уже аргументы патентованного русофоба. >>> Нет, это аргументы патентованного холуефоба и промытолохофоба.
>>> Я, к твоему сведению, генетически ноль процентов русский (мама наполовину белоруска, наполовину латышка, но по паспорту русская, когда паспорт получала, можно было любую национальность брать, отец-еврей) при получении паспорта взял национальность"русский", хотя в паспортном столе тети славянской внешности настоятельно предлагали мне официально стать евреем, ибо так проще выехать в Израиль или США. Но я тогда хотел быть причастным к основной нации великого народного государства СССР. А педалирование русскости -посконности как попытки оправдать порядки господско-холопских образований РИ и РФ смешны и омерзительны.
>>
>
>> У советских нет национальности — по словам советской пропаганды, а на деле — ещё как есть. 15 национальных республик, плюс автономии. >> Сепаратизм торжествует. Никто ничего не педалирует. >> Ненавидишь историческую Россию и всё. Я просто факт установил, характерный для коммунистических.
>Нет, ненавижу систему оборзевших господ и пресмыкающихся холопов, рабов, целующих плетку, то есть. И не только в РИ и РФ, а в мировой цивилизации в целом.
О кейно! Только в качестве оборзевших господ сейчас выступают потомки пролетариев, которые в своё время и приучили всех остальных пресмыкаться.
А до этого то верещали, что" одни старые маразматики хотят обратно в СССР и социализм", мол, помрет старичье, и кончится коммунистическая идея.
А на самом деле совсем не то По опросам самый большой процент антисоветчиков среди молодых, так как им усиленно промывают мозги образовательной системой ворокапиталистического агитпропа, а чем старше они становятся, тем больше хотят в социализм, ибо набираются собственного ума и опыта и понимают, какое капитализм дерьмо, и это процесс об'ективный и непрерывный, основная масса желающих в социализм сейчас как раз возраста те, кто в молодом и зрелом возрасте застал перестройку, а тогда это было самое антисоветское поколение. Они то как раз социализм помнят и сравнив его на собственном опыте с капитализмом сделали павильный вывод, и никакие 30 лет воробуржуйской, агитпции не помогли.
Ну как-то так.
