> > idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хорошо что красные овцы разогнали до этого белогвардейское бандиских предательских гнилокровых овец. А то в первые дни белобандитские орды всю страну бы просраои.
> > Интересная мысль, правда весьма путано изложенная. > > Позвольте и мне, как бывшему гражданину СССР (с 1955 по 1979 годы) вставить и свои несколько копеек. > Я думаю, что немногие из вас, друзья мои. имеют ясное понимание того, как товарищ Сталин со своими железными наркомами подготовил СССР к войне. > > Вообще, я считаю, что события Второй мировой невозможно рассматривать и оценивать вне связи с большевизмом и всем его наследием — репрессиями, террором, голодомором, ГУЛАГом, бесконечными лишениями, нищетой, страхом, ложью. > > Позвольте длинную цитату, не какого -то там еврея-вредителя или продавшегося ЦРУ либерала, а кандидата исторических наук Александрова, простого русского, честного и порядочного учёного. > > «Сталинская система к 1941 году привела к полному обесцениванию человеческой жизни и личности. Рабство стало повседневной формой социально-экономических отношений, а дух и душу разрушало всеобщее лицемерие. Можно ли забывать об этом, когда мы говорим, например, о соотношении потерь?» > > > «Причины нашей „беззащитности“ лежат в пороках сталинской социальной системы, которая была выстроена на месте Российского государства после физического истребления большевиками исторических сословий традиционного русского общества и невиданного закрепощения крестьянства. В атмосфере всеобщего страха, лжи и лицемерия, в которой эта система существовала». > > Он свидетельствует, что: «Летом-осенью 1941 года Красная армия потерпела сокрушительный разгром, потеряв за неполные пять месяцев около 18 тыс. самолетов, 25 тыс. танков, более 100 тыс. орудий и минометов. 2,2 млн. бойцов и командиров погибли и умерли, 1,2 млн. дезертировали, оставшись на оккупированной территории, 3,8 млн. попали в плен. > > Вермахт разгромил 248 советских дивизий, включая 61 танковую, враг овладел Киевом, блокировал Ленинград и вышел к Москве. > > Полагаю, что главные причины этой катастрофы заключаются не только во временном удержании немцами инициативы, оперативном превосходстве или более высоком профессионализме Вермахта, но и в нежелании значительной части бойцов и командиров Красной армии защищать колхозы и власть, основанную на страхе и принудительном труде. > > Вместе с тем, важную объективную роль в удержании фронта сыграли огромные пространства, мобилизационные возможности и людские ресурсы Советского Союза, а также помощь союзников. >
> После начала войны в 1941 году в Красной армии были переформированы или сформированы заново более 500 (!) соединений, а Вермахт прошел длинное расстояние от Бреста до Ростова в неизменном состоянии, исчерпав к декабрю свои возможности». > > Вот как-то так.
Еще один. Какие «соотношения потерь»? Боевые? Гражданские? Все в куче? Помощь союзников 5 копеек он вставил. Вставить бы тебе эти 5 копеек в одно место и провернуть 2 раза…
18:46 12.06.2017
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Цифры цифрами, а запрет на обсуждение необходимости устройства глубокоэшелонированной обороны, для страны не собирающейся нападать чем вызван, почему неважна оборона? Для страны не собирающейся нападать, зачем нужна доктрина, что враг будет разбит на его территории. Такая доктрина явно говорит, что в случае необходимости, при готовности страны, спровоцировав или инсценировав нападение можно быть волком в овечьей шкуре захватывая страну за страной как представляющие угрозу или как напавшие. >> В этом случае важна глубокоэшелонированная оборона? Вот её и не было или всё же она была? Её не было, генералы за пораженческие настроения были в тюрьмах или расстреляны, а фашисты за пять месяцев оказались под Москвой. Благо то, что Россия несколько больше чем вся Европа и климат явно суровее, а то бы мы сейчас шпрехали на дойче, а не общались на Великом и Могучем. >> Вы, воспевая глупость усатого, будьте последовательны и с не меньшим энтузиазмом восхваляйте мудрость царя допустившего Наполеона в Москву.
>Кого я буду воспевать это моё личное дело.
Конечно, ваше и я не претендую в этом ни на что, только вот двойные стандарты, а по-русски двуличие вы знаете чьё достоинство? Героев, патриотов, а может подлецов?
> По поводу глубоко эшелонированной обороны скажу. В школе мой учитель рассказал такую историю из своей личной жизни. 6 июля 1941 года он был 19летним лейтенантом РККА и его стрелковый полк укомплектованный чеченцами был внезапно на марше атакован немецкими танками на марше в 30 км от города Киева. Так вот в этом бою все чеченцы добровольно сдались в плен. Какое мнение будет на это счёт?
Pashutka, одну из версий изложил, не заметили? Я с ним согласен. По поводу чеченцев, а им хоть было чем давать отпор? Мой отец пошёл добровольцем на фронт не дожидаясь повестки о призыве (он уже тогда отслужил срочную). Военная специальность — пулемётчик. В его роте винтовка 1912 (если я не путаю модель) одна на троих была. На вопрос, почему так, был ответ: дойдёте до фронта, у каждого будет. Вот и пойми тут, толи пока дойдёшь до фронта, 2/3 роты будут убиты, толи разживутся трофейным оружием — ведь перевооружение в частях было. Пулемёт отцу дали, дали и бойца (2-ой номер) но без винтовки. Поскольку рота была практически не вооружена, то весь огонь был направлен против пулемётчика. 2-ой номер был убит, у отца три ранения. Как с поля боя в госпиталь попал — не знал. Вот такое вот перевооружение. Необходимо, видите ли, сначала было разоружить военное подразделение, оформить приём оружия и всю необходимую документацию. Согласовать выдачу нового оружия и только потом вооружить безоружные части. Чрезвычайно умное и дальновидное решение усатого гения. Сдавались очевидно много, отец упоминал об этом, но он их оправдывал тем что эта власть им не дала, а отобрала способ их жизни забрав у них землю, инвентарь, скотину и заставила батрачить под надзором малограмотного рабочего 25-ти тысячника не понимающего особенностей районной агротехники и действующего по указке из района такого же малограмотного работяги из города, и абсолютно или почти абсолютно не знакомого с сельским укладом жизни. Дуроломов было на этих должностях с избытком — из грязи попавших в князи. Это свидетельство очевидца прошедшего всю войну почти с первого дня и закончившего её в звании лейтенанта с семью ранениями и пятью медалями.
18:49 12.06.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Вставить бы тебе эти 5 копеек в одно место и провернуть 2 раза…
Даже не пытайся.
Посмотри на мой аватар. Во мне почти 100 кг чистого веса, при полном отсутствии жира.
> > когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Цифры цифрами, а запрет на обсуждение необходимости устройства глубокоэшелонированной обороны, для страны не собирающейся нападать чем вызван, почему неважна оборона? Для страны не собирающейся нападать, зачем нужна доктрина, что враг будет разбит на его территории. Такая доктрина явно говорит, что в случае необходимости, при готовности страны, спровоцировав или инсценировав нападение можно быть волком в овечьей шкуре захватывая страну за страной как представляющие угрозу или как напавшие. >>> В этом случае важна глубокоэшелонированная оборона? Вот её и не было или всё же она была? Её не было, генералы за пораженческие настроения были в тюрьмах или расстреляны, а фашисты за пять месяцев оказались под Москвой. Благо то, что Россия несколько больше чем вся Европа и климат явно суровее, а то бы мы сейчас шпрехали на дойче, а не общались на Великом и Могучем. >>> Вы, воспевая глупость усатого, будьте последовательны и с не меньшим энтузиазмом восхваляйте мудрость царя допустившего Наполеона в Москву.
>>Кого я буду воспевать это моё личное дело.
>Конечно, ваше и я не претендую в этом ни на что, только вот двойные стандарты, а по-русски двуличие вы знаете чьё достоинство? Героев, патриотов, а может подлецов?
>> По поводу глубоко эшелонированной обороны скажу. В школе мой учитель рассказал такую историю из своей личной жизни. 6 июля 1941 года он был 19летним лейтенантом РККА и его стрелковый полк укомплектованный чеченцами был внезапно на марше атакован немецкими танками на марше в 30 км от города Киева. Так вот в этом бою все чеченцы добровольно сдались в плен. Какое мнение будет на это счёт?
>Pashutka, одну из версий изложил, не заметили? Я с ним согласен. По поводу чеченцев, а им хоть было чем давать отпор?
> Мой отец пошёл добровольцем на фронт не дожидаясь повестки о призыве (он уже тогда отслужил срочную). Военная специальность — пулемётчик. В его роте винтовка 1912 (если я не путаю модель) одна на троих была. На вопрос, почему так, был ответ: дойдёте до фронта, у каждого будет. Вот и пойми тут, толи пока дойдёшь до фронта, 2/3 роты будут убиты, толи разживутся трофейным оружием — ведь перевооружение в частях было. Пулемёт отцу дали, дали и бойца (2-ой номер) но без винтовки. Поскольку рота была практически не вооружена, то весь огонь был направлен против пулемётчика. 2-ой номер был убит, у отца три ранения. Как с поля боя в госпиталь попал — не знал. Вот такое вот перевооружение. Необходимо, видите ли, сначала было разоружить военное подразделение, оформить приём оружия и всю необходимую документацию. Согласовать выдачу нового оружия и только потом вооружить безоружные части. Чрезвычайно умное и дальновидное решение усатого гения. > Сдавались очевидно много, отец упоминал об этом, но он их оправдывал тем что эта власть им не дала, а отобрала способ их жизни забрав у них землю, инвентарь, скотину и заставила батрачить под надзором малограмотного рабочего 25-ти тысячника не понимающего особенностей районной агротехники и действующего по указке из района такого же малограмотного работяги из города, и абсолютно или почти абсолютно не знакомого с сельским укладом жизни. Дуроломов было на этих должностях с избытком — из грязи попавших в князи. > Это свидетельство очевидца прошедшего всю войну почти с первого дня и закончившего её в звании лейтенанта с семью ранениями и пятью медалями.
Опять брехня про «одну винтовку на троих». Но как преподнёс
19:14 12.06.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Опять брехня про «одну винтовку на троих». Но как преподнёс
Чем дальше война — тем меньше винтовок
19:16 12.06.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Какие «соотношения потерь»? Боевые? Гражданские? Все в куче?
Только не надо придуриваться. Я говорю только о боевых потерях: Демографические потери Германии на Восточном фронте составят 2 471 490 (армия) + 166 891 (ВВС) + 28 132 (другие организации) + 363 000 (погибло в плену) + 861 000 (Восточный фронт в 45-м году) = 3 890 513. Сравнив с советскими потерями Наркомата обороны в 13 534 398 человек, мы получаем, что:
Демографические потери Германии и СССР, исчисленные картотечным методом, относятся как 1:3,5.
Это с учётом того, что согласно теории, потери атакующих в полтора — два раза должны превышать потери обороняющихся.
И вообще, читай книжки — источник знаний.
19:40 12.06.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Помощь союзников
Да, да, дорогой мой товарищ — помощь и весьма существенная.
. По данным директора Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий НИУ ВШЭ Олега Будницкого, помощь со стороны союзников составляла не 4%, а 7% производственных мощностей СССР, и в некоторых областях была просто критической.
Например, в сфере транспорта и связи поставки союзников были решающими — 70% автомобилей, использовавшихся Красной армией, прежде всего грузовиков, были получены по ленд-лизу, так как советские войска в 1941 году потеряли 58% своего автопарка.
Поставки взрывчатых веществ, алюминия, важнейшего компонента в авиастроении, достигали 120−125% от объема советского производства (советское производство алюминия за время войны оценивается в 263 тысячи тонн, тогда так поставлено было 328 тысяч тонн).
США поставили около 15 тысяч самолетов, которые использовались советской авиацией. Более того, в первой половине 1942 года поставки танков в три раза превысили потери Красной армии.
В пересчете на курс 2005 года с учетом инфляции объем этих поставок составил $ 110 млрд, а с учетом поставок из Великобритании и Канады — $ 130 млрд.
Не менее важно, что по первому протоколу о ленд-лизе (всего их было четыре) только 20% поставок приходилось на военную технику, а 80% относилось к промышленному производству и продовольствию.
Союзники поставили в СССР 1900 паровозов, за то же время в самой стране было произведено всего 446 паровозов, а также свыше 11 тысяч вагонов, тогда как в СССР их было произведено чуть больше одной тысячи.
Помощь союзников также была не менее важной при восстановлении производства в освобождаемых районах страны — из-за океана в СССР доставлялись, в частности, семена сельхозкультур. Речь шла и о поставках конкретных продуктов: союзники поставили в СССР 610 тысяч тонн сахара, тогда как сам СССР произвел 1,46 млн тонн.
В своей книге «Странный альянс: история сотрудничества с Россией во время войны» Джон Дин собрал данные о помощи США СССР с октября 1941 года по 31 мая 1945 года: 427 284 грузовика, 35 170 мотоциклов, 2,67 млн тонн бензина, 4,48 млн тонн продовольствия.
В свою очередь, помощь со стороны Великобритании СССР начал получать еще в июне 1941 года — почти сразу после нападения Германии в Мурманск пришло 40 истребителей Hawker Hurricane, предназначенных для защиты арктических портов.
Всего к маю 1945 года советские власти получили из Великобритании более 3000 таких истребителей, 5218 танков, 5000 противотанковых орудий, 4020 грузовиков, 1720 мотоциклов, 15 млн пар ботинок и 4 млн тонн различных грузов, включая продовольствие.
В основном британская техника была использована для прорыва блокады Ленинграда и во время Курской битвы. Правда, в основном союзническая техника, за исключением разве что американского «Шермана», восторгов у советских танкистов не вызывала, так как во многом уступала отечественным образцам, более подходящим для военных действий на Восточном фронте.
Все грузы из США в СССР доставлялись по трем маршрутам: Арктическому, Трансиранскому и Тихоокеанскому. Первый маршрут был самый короткий, но и самый опасный: всего по этому пути было доставлено 3,964 млн тонн грузов, из которых 7% было потеряно по дороге (точное количество человеческих потерь среди союзников, доставлявших грузы по ленд-лизу в СССР, неизвестно, однако, по подсчетам австралийского журналиста Джона Дейла, на арктических конвоях в СССР погибло 30 тысяч британских и американских моряков, причем только торгового флота).
По Тихоокеанскому маршруту из-за соглашения о нейтралитете между СССР и Японией можно было поставлять только гуманитарные невоенные грузы: всего здесь было поставлено 8,244 млн тонн грузов, или половина всей союзнической помощи. По Персидскому коридору в СССР было поставлено 4,16 млн тонн грузов.
19:58 12.06.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Опять брехня про «одну винтовку на троих». Но как преподнёс
Почему брехня? Мне мой сосед рассказывал ему в декабре 1941 года было 8 лет и их в освобождали от немцев. Так он сказал, что не у всех винтовки были когда к ним пришла Красная армия. Оспорь его.
20:01 12.06.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> По поводу чеченцев, а им хоть было чем давать отпор?
Ну да бедные солдатики которым нечем было отражать врага. Не знаю меня в том полку в тот период не было.
20:05 12.06.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Конечно, ваше и я не претендую в этом ни на что, только вот двойные стандарты, а по-русски двуличие вы знаете чьё достоинство? Героев, патриотов, а может подлецов?
У каждого свои герои. Кому нравится клуб Спартак, а кому то ЦСКА. Кто из двух правее?
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Цифры цифрами, а запрет на обсуждение необходимости устройства глубокоэшелонированной обороны, для страны не собирающейся нападать чем вызван, почему неважна оборона? Для страны не собирающейся нападать, зачем нужна доктрина, что враг будет разбит на его территории. Такая доктрина явно говорит, что в случае необходимости, при готовности страны, спровоцировав или инсценировав нападение можно быть волком в овечьей шкуре захватывая страну за страной как представляющие угрозу или как напавшие.
>>>> В этом случае важна глубокоэшелонированная оборона? Вот её и не было или всё же она была? Её не было, генералы за пораженческие настроения были в тюрьмах или расстреляны, а фашисты за пять месяцев оказались под Москвой. Благо то, что Россия несколько больше чем вся Европа и климат явно суровее, а то бы мы сейчас шпрехали на дойче, а не общались на Великом и Могучем. >>>> Вы, воспевая глупость усатого, будьте последовательны и с не меньшим энтузиазмом восхваляйте мудрость царя допустившего Наполеона в Москву.
>>> Кого я буду воспевать это моё личное дело.
>>Конечно, ваше и я не претендую в этом ни на что, только вот двойные стандарты, а по-русски двуличие вы знаете чьё достоинство? Героев, патриотов, а может подлецов?
>>> По поводу глубоко эшелонированной обороны скажу. В школе мой учитель рассказал такую историю из своей личной жизни. 6 июля 1941 года он был 19летним лейтенантом РККА и его стрелковый полк укомплектованный чеченцами был внезапно на марше атакован немецкими танками на марше в 30 км от города Киева. Так вот в этом бою все чеченцы добровольно сдались в плен. Какое мнение будет на это счёт?
>>Pashutka, одну из версий изложил, не заметили? Я с ним согласен. По поводу чеченцев, а им хоть было чем давать отпор?
>
>> Мой отец пошёл добровольцем на фронт не дожидаясь повестки о призыве (он уже тогда отслужил срочную). Военная специальность — пулемётчик. В его роте винтовка 1912 (если я не путаю модель) одна на троих была. На вопрос, почему так, был ответ: дойдёте до фронта, у каждого будет. Вот и пойми тут, толи пока дойдёшь до фронта, 2/3 роты будут убиты, толи разживутся трофейным оружием — ведь перевооружение в частях было. Пулемёт отцу дали, дали и бойца (2-ой номер) но без винтовки. Поскольку рота была практически не вооружена, то весь огонь был направлен против пулемётчика. 2-ой номер был убит, у отца три ранения. Как с поля боя в госпиталь попал — не знал. Вот такое вот перевооружение. Необходимо, видите ли, сначала было разоружить военное подразделение, оформить приём оружия и всю необходимую документацию. Согласовать выдачу нового оружия и только потом вооружить безоружные части. Чрезвычайно умное и дальновидное решение усатого гения. >> Сдавались очевидно много, отец упоминал об этом, но он их оправдывал тем что эта власть им не дала, а отобрала способ их жизни забрав у них землю, инвентарь, скотину и заставила батрачить под надзором малограмотного рабочего 25-ти тысячника не понимающего особенностей районной агротехники и действующего по указке из района такого же малограмотного работяги из города, и абсолютно или почти абсолютно не знакомого с сельским укладом жизни. Дуроломов было на этих должностях с избытком — из грязи попавших в князи. >> Это свидетельство очевидца прошедшего всю войну почти с первого дня и закончившего её в звании лейтенанта с семью ранениями и пятью медалями.
>Опять брехня про «одну винтовку на троих». Но как преподнёс
Конечно брехня, ведь это же не вам приходилось бегать от воронки к воронке укрываясь шинелью от свинцового дождя. Немцы не из винтовок стреляли и шли в полный рост не пригибаясь. Если, это брехня, то что случилось под Москвой, почему немцы прекратили своё столь быстрое наступление. А, случилось то, что под Москвой полки были обеспечены всем необходимым, и автоматы ППД были у них в руках, а не винтовка на троих. У вас другая версия? В результате отступления люди переродились и пошли в наступление? Что изменилось?
20:27 12.06.2017
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно, ваше и я не претендую в этом ни на что, только вот двойные стандарты, а по-русски двуличие вы знаете чьё достоинство? Героев, патриотов, а может подлецов?
>У каждого свои герои. Кому нравится клуб Спартак, а кому то ЦСКА. Кто из двух правее?
А, если то Спартак, то ЦСКА? Один тайм за одного, а когда он проигрывает, то за другого. Эта аллегория не ближе к моему тексту? Болеть (восхвалять) того, кого выгоднее, а?
20:29 12.06.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А, если то Спартак, то ЦСКА? Один тайм за одного, а когда он проигрывает, то за другого. Эта аллегория не ближе к моему тексту? Болеть (восхвалять) того, кого выгоднее, а?
Я поклонник ЦСКА и если он проиграет всё равно я его поклонник. Убеждения в угоду конъюнктуры менять нельзя.
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какие «соотношения потерь»? Боевые? Гражданские? Все в куче?
>Только не надо придуриваться. > Я говорю только о боевых потерях: > Демографические потери Германии на Восточном фронте составят 2 471 490 (армия) + 166 891 (ВВС) + 28 132 (другие организации) + 363 000 (погибло в плену) + 861 000 (Восточный фронт в 45-м году) = 3 890 513. > Сравнив с советскими потерями Наркомата обороны в 13 534 398 человек, мы получаем, что: > Демографические потери Германии и СССР, исчисленные картотечным методом, относятся как 1:3,5. >
> Это с учётом того, что согласно теории, потери атакующих в полтора — два раза должны превышать потери обороняющихся. > > И вообще, читай книжки — источник знаний.
Спутникипогром? Серьезно?) «Спутник и Погром (он же СиП) — интернет-сайт Егора Просвирнина, позиционируется как информационный ресурс русских националистов. Придерживается резко антисоветских и оппозиционных по отношению к нынешней российской власти взглядов…
Физически располагается в США» --- Для малопонимающих с низким содержанием жира и серого вещества напоминаю, что Красная армия не только оборонялась, но и атаковала… --- Кроме того, ты сравнил «демографические потери Германии» и СССР. «Исторические факты свидетельствуют, что в 1941 году на СССР напала не только Германия. (Двинулась на восток) и вся остальная Европа, за исключением сербов и греков. На СССР шли испанские дивизии и французские легионы (шестьдесят тысяч французских добровольцев из дивизии СС «Шарлемань» и охранно-карательных отрядов, вишисты), армии Италии, Румынии, Венгрии, Финляндии, части Чехословакии, Хорватии, Люксембурга, других стран. Так, Брестскую крепость штурмовали австрийцы, а Севастополь — румыны и итальянцы. Албания послала воевать в СССР дивизию СС «Скандербей». Спешили за славой и материальными приобретениями словаки, швейцарцы, фламандцы, валонцы, испанцы. Последние показали себя на Псковщине, исполненниые рвения цивилизовывать русских варваров. В танках Гудериана чуть ли ни каждый второй водитель был чех. Прежде чем каяться перед чехами за 1968 год, следовало бы выслушать от них извинения за преступления четвертьвековой давности. Все они зверствовали покруче немцев. Кроваво отметилась под Ленинградом и Ржевом голландская дивизия СС «Норд-Ланд». Прислала своих солдат в помощь Гитлеру Республика Сало, возникшая стараниями Муссолини; в германских частях звучали речи шведская и португальская, замечены были «братушки» из Сербии и Черногории. О других «братушках», освобождённых нами от турецкого ига в 1878 году, молчу из политкорректности. Испания и Дания послали своих солдат даже без официального объявления войны Советскому Союзу! В момент нападения, постоянно пополняя убыль, в армиях Гитлера насчитывалось около миллиона солдат стран — союзников фашистской Германии, входящих сегодня в НАТО. Это без учета «засланных казачков» или «хиви»… Является историческим фактом, до 1943 года численное превосходство в живой силе на советско-германском фронте постоянно было на стороне государств фашистского блока. " А посчитал ты только потери Германии… «…в статье проф. Добланика. В годы Второй мировой войны 95% потерь гитлеровской коалиции в Европе пришлось на Восточный фронт (эту цифру подтверждает британский историк М. Хастингс). Впечатляющая иллюстрация: при взятии Парижа немцы потеряли меньше солдат, чем при штурме одного лишь дома Павлова в Сталинграде. Только за первые 6 месяцев на пути к Москве Германия и её союзники теряют четверть своей военной мощи; битва за столицу СССР лишает их 500.000 солдат и офицеров, к марту 1942 года потери исчисляются в 1.100.000, до Сталинграда не дошло 2.000.000 завоевателей. О цене битвы на Волге говорилось выше. Когда англо-американский десант в Сицилии ликвидировал 60-тысячную группировку немцев при трёхкратном превосходстве в живой силе и подавляющем в технике, из сражения под Курском летом 1943 года не вышло около полумиллиона агрессоров. Примерно такой же ценой было оплачено ими своё поражение при операции «Багратион» в июне 1944 года, давшей нашим союзникам возможность закрепиться в Нормандии после высадки (там потери Германии составили 140 тысяч). Чтобы остановить успешное наступление немцев в Арденнах зимой 45-го года (американцы потеряли в Бельгии 15000 убитыми и в четыре раза больше раненными), армии наших военачальников разгромили миллионную группировку противника между Вислой и Одером. Затем равноценные силы незадачливых завоевателей были блокированы ими в Берлине. Во дни интенсивных боёв последнего периода войны соотношение потерь Германии и сателлитов на двух фронтах (нашем и Западном) составляло 20:1. Где 20, где 1, уточнения излишни.»
