> > Самое позднее, с 31 марта 1920 года германская армия не должна будет насчитывать более семи дивизий пехоты и трех дивизий кавалерии. С этого момента общий численный состав армии Государств, образующих Германию, не должен превышать ста тысяч человек, включая офицеров и нестроевых, и будет исключительно предназначен для поддержания на территории порядка и для пограничной полиции. <…> Германский Большой Генеральный Штаб и всякие иные подобные формирования будут распущены и не могут быть восстановлены ни в какой форме. >
Что это как не прямой запрет на состав и численность ВС превышающую указанную в договоре как по численности так и по составу??? Для особо «умных» гисториков запрещено все что не разрешено… И заводы Фокке-Вульфа выпускали только гражданские самолеты вплоть до 1934 года….
> Значит, если я вас правильно понял, очаровательная Наташа, гениальный замысел Отца народов выглядел следующим образом:
> Подождать пока Гитлер хорошо вооружиться, поставив себе на службу всю военную промышленность Европы, а потом уже «одним махом разгромить фашизм». > > Действительно — ГЕНИАЛЬНЫЙ ЗАМЫСЕЛ !!!
Немножко непонятен сарказм, учитывая, что вы придерживаетесь той же версии, но поясню: Гениальность замысла — не завоёвывать европейские страны одну за другой, создавая себе репутацию агрессора, а уступить это право Гитлеру. После его преступлений короткая война с разгромом фашизма на одном фронте будет логичной и никто за агрессию против фашизма не осудит. Что касается вооружения… ну, а разве плохо вооруженная Германия сумеет выполнить свою часть сталинского плана? Очевидно же, что нет. К тому же наша армия превосходила немецкую во всех компонентах — численности, количестве и особенно качестве танков, самолетов. Плюс удар по Румынии — и вся техника рейха просто встала бы. Плюс наличие второго фронта с Англией. Да, и, наконец, когда большевики считали ценностью человеческие жизни?! «Убьют — еще бабы нарожают», так ведь они говорили.
15:17 13.06.2017
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал (а) в ответ на :
> viktiv (Вик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зато Чехословакия, имевшая достаточно мощную и подготовленную к войне армию, сдалась Гитлеру без единого выстрела. Может быть потому, что там никого не расстреляли в своё время?
>Чехословаки имели 12 дивизий против 2х миллионой армии Гитлера и Поляков >
Простите, Министерство…, что встреваю, но IMHO. это распространенное заблуждение. Дивизий было побольше (около25), вермахт разве по авиации превосходил ЧСР, танки чешские были многочисленны и хороши, военная промышленность-весьма развита. Как раз после захвата ЧСР немцы стали намного мощнее….А «оборонка"чехов, работавшая вполсилы до того, гребла огромные прибыли на вооружении вермахта… Зато они вовремя восстали и с немцами-населением (незваным, кто спорит) расправлялись круче прочих… Возможно, чехи и не выстояли бы. Но вот поляки хоть попытались….А во Франции немцы за 42 дня потеряли более 1500(до 2000!)самолетов, 600 танков, 43 тысячи человек;немцы были близки к пределу возможности. То есть налицо не столько превосходство противника военное, сколько политический паралич, нежелание борьбы до конца.
15:18 13.06.2017
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> "…Почти сразу же компанию переименовали в Focke-Wulf Flugzeugbau AG с уставным капиталом 200 000 рейхсмарок. «- цитата из ВИКИ по ссылке: > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >>
>только вот что-то я никак в толк не возьму откуда в сВеймарской республике взялись в 1923 году гитлеровские рейхсмарки???
Господи, ну неужели ТАК ТРУДНО разобраться САМОМУ даже в таком несложном вопросе. Рейхсмарка была была введена в оборот в августе 1924 года после девальвации веймарской папермарки. Этот ляп как раз говорит о недостаточной подготовке автора статьи. Но он никоем образом не касается истории фирмы «Фоке-Вульф»… или опять отыскать информацию по истории фирмы? Неужели самого «в ГУГЛе забанили»? Какой-то Вы беспомощный…
15:22 13.06.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Видите ли, историю не изучают по мемуарам-ее изучают исключительно ПО ДОКУМЕНТАМ.
Это твоё личное мнение, дружище. А вот «выдающиеся историки XX века», которых я имел счастье послушать, называли и документы, и мемуары — письменными историческими источникам и убедительно советовали не пренебрегать ни первыми, ни вторыми.
Просто эти источники подразделяются на документальные и повествовательные.
Документальные исторические источники воплощают в себе действительность, а повествовательные отображают её через сознание их авторов.
Я очень ценю твою настойчивость в отстаивании своей точки зрения, но всё таки прошу ознакомиться с монографией доктора исторических наук, полковника в отставке О. Ф. Сувенирова. Эта монография одна из первых в отечественной и мировой историографии специальная попытка объективной реконструкции трагического процесса в жизни Красной Армии — массовых репрессий начсостава РККА в 1937—1938 гг.
Опираясь на значительный массив не вовлекавшихся ранее в научный оборот документальных источников, автор всесторонне анализирует самый механизм этого процесса и доказывает, что именно трагедия РККА в 1937—1938 гг. во многом создала предпосылки тяжелым поражениям Красной Армии в 1941—1942 гг. К бесспорным заслугам автора следует отнести представленные в приложении («Мартиролог РККА») краткие сведения о более чем двух тысячах армейских жертв предвоенных репрессий.
15:25 13.06.2017
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Какие такие законные основания? > Это было ВОПИЮЩЕЕ нарушение Версальского договора!
А для СССР это Версальский договор каким боком или местом. Россию не посчитали нужным пригласить на это мероприятие, господа союзнички….
> Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Увы, но я разделяю ту же точку зрения — Сталин готовился к агрессивной войне. Руками Гитлера захватить Европу, а затем одним махом разгромить фашизм,
>Значит, если я вас правильно понял, очаровательная Наташа, гениальный замысел Отца народов выглядел следующим образом:
> Подождать пока Гитлер хорошо вооружиться, поставив себе на службу всю военную промышленность Европы, а потом уже «одним махом разгромить фашизм». > > Действительно — ГЕНИАЛЬНЫЙ ЗАМЫСЕЛ !!!
Нет, примерно так, мудрая обезьяна сидя на дереве ждёт когда два дерущихся тигра истощат друг друга до такой степени, что она их сможет взять за хвосты и сбросить в реку. В этом был замысел Сталина, но обезьяну неожиданно сбросили с дерева и ей пришлось вступить в схватку с ещё мощными противниками. Понятное дело, надеждам обезьяны по этой причине не суждено было сбыться, потому ей и пришлось встать на сторону одного из тигров.
>> Значит, если я вас правильно понял, очаровательная Наташа, гениальный замысел Отца народов выглядел следующим образом:
>> Подождать пока Гитлер хорошо вооружиться, поставив себе на службу всю военную промышленность Европы, а потом уже «одним махом разгромить фашизм».
>> >> Действительно — ГЕНИАЛЬНЫЙ ЗАМЫСЕЛ !!!
>Немножко непонятен сарказм, учитывая, что вы придерживаетесь той же версии, но поясню: > Гениальность замысла — не завоёвывать европейские страны одну за другой, создавая себе репутацию агрессора, а уступить это право Гитлеру. После его преступлений короткая война с разгромом фашизма на одном фронте будет логичной и никто за агрессию против фашизма не осудит. Что касается вооружения… ну, а разве плохо вооруженная Германия сумеет выполнить свою часть сталинского плана? Очевидно же, что нет. К тому же наша армия превосходила немецкую во всех компонентах — численности, количестве и особенно качестве танков, самолетов. Плюс удар по Румынии — и вся техника рейха просто встала бы. Плюс наличие второго фронта с Англией. Да, и, наконец, когда большевики считали ценностью человеческие жизни?! «Убьют — еще бабы нарожают», так ведь они говорили.
Натали, не повторяйте бредни Резуна… напишу о «гениальных военачальниках"-растолкую резуновские фантазии. Кстати, «Убьют — еще бабы нарожают» говорили не «сталинские палачи», а Николай II… в письме к супруге из Ставки он пишет, что «…Генералы знают, что у нас еще много солдат в России, и поэтому не щадят их жизней». Эта фраза трансформировалась альтернативно одаренными в «Убьют-бабы еще нарожают!» Не повторяйте глупостей…
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Видите ли, историю не изучают по мемуарам-ее изучают исключительно ПО ДОКУМЕНТАМ.
>Это твоё личное мнение, дружище. > А вот «выдающиеся историки XX века», которых я имел счастье послушать, называли и документы, и мемуары — письменными историческими источникам и убедительно советовали не пренебрегать ни первыми, ни вторыми. > > Просто эти источники подразделяются на документальные и
> повествовательные. > > Документальные исторические источники воплощают в себе действительность, а повествовательные отображают её через сознание их авторов.
Вот именно, что «…через сознание их авторов», а оно далеко не всегда отражает истину-истинны только ДОКУМЕНТЫ!!! Так что, не позорьте седины «выдающихся историков»!!! И ни черта Вы никого не "слушали", судя по Вашим "уникальным знаниям"... ведь Вы используете в своих "доводах" исключительно копипаст... отыскали-скопировали-выложили!
15:38 13.06.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Натали, не повторяйте бредни Резуна… напишу о «гениальных военачальниках"-растолкую резуновские фантазии.
Видите ли, «бредни» Резуна основаны на открытых советских источниках того времени. О чём он и сам пишет: «После выхода «Ледокола» выступили именитые историки и заявили, что моя версия не нова, это просто повторение того, что говорили фашисты. Своего читателя призываю в свидетели: разве я увлекаюсь цитированием фашистов? Мои книги пропитаны цитатами из Маркса, Энгельса, Ленина, Троцкого, Сталина, Фрунзе, Хрущева, Брежнева, Шапошникова, Жукова, Рокоссовского, Конева, Василевского, Еременко, Бирюзова, Москаленко, Мерецкова, Кузнецова и многих с ними. Кто же из них фашист? Маркс — фашист? Или Ленин? Или, может, Троцкий? Эта глава почти целиком на цитатах из книги генерал-майора А.А. Свиридова, Героя Советского Союза. А могла бы быть на цитатах из Калядина, Куприянова, Шепелева и кого угодно. Если версия фашистская, то следует упрекать не меня, а советских маршалов и генералов, я только повторяю их слова. Мне плохо понятна ярость моих критиков…».
15:39 13.06.2017
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Увы, но я разделяю ту же точку зрения — Сталин готовился к агрессивной войне
Хочу знать пример не агрессивных войн. Какое государство готовится к не агрессивной войне. И как понять война агрессивная или нет.
15:43 13.06.2017
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> Хочу знать пример не агрессивных войн. Какое государство готовится к не агрессивной войне. И как понять война агрессивная или нет. >
Финляндия в Зимней войне. Она готовилась именно к обороне. Поэтому и была воздвигнута линия Маннергейма, считавшаяся неприступной для любой армии того времени. Финнам не на кого было нападать, и уж тем более на огромный СССР, но возможность развития Мировой революции они видели. И готовились. При агрессивной войне войска, аэродромы, штабы, склады и прочее выдвигаются к границам, при оборонительной — прячутся и разбрасываются, чтоб не накрыли одним ударом. Странно, что я, женщина, вам должна объяснять такие вещи.
15:47 13.06.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Нет, примерно так, мудрая обезьяна сидя на дереве ждёт когда два дерущихся тигра истощат друг друга до такой степени, что она их сможет взять за хвосты и сбросить в реку.
Тут есть одна маленькая тонкость. По сравнению с Вермахтом, даже образца 1939 года, армии европейских стран (ну может кроме Великобритании) выглядели не как группа тигров, а как группка безобидных котят.
15:50 13.06.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> И ни черта Вы никого не «слушали», судя по Вашим «уникальным знаниям»…
Зря ты так, дружище! Ведь мы едва знакомы, а ты уже обвиняешь меня во вранье. Обидно, понимаешь.
15:50 13.06.2017
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> Что это как не прямой запрет на состав и численность ВС превышающую указанную в договоре как по численности так и по составу??? Для особо «умных» гисториков запрещено все что не разрешено… И заводы Фокке-Вульфа выпускали только гражданские самолеты вплоть до 1934 года….
А вы что, вообще не в курсах, что в 20-х годах и начале 30-х подразделения на боевую и мирную авиацию вообще не существовало? Эх Вы… Гысторик!!!
