> «во-вторых, оба режима были полицейскими: подчинение государству и всеобщий контроль обеспечивались репрессивным аппаратом, жестоко каравшим за малейшее сопротивление или инакомыслие.
Дурак ты… Серьезно, а вот в рубись все есть в доме ---машина, дача, жена и трое детей и все это без напряга, благодаря ПРАВИТЕЛЮ. Войн нету и враги х222 сосут. Хочешь этого?
17:57 28.05.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А в СССР был не коммунизм, а социализм.
> > На чем основано данное утверждение, а? > На «священных пИсаниях» от заинтересованной в фальсификации единственной «руководящей и направляющей партии „ума, чести и совести эпохи“», да?
Разберитесь, что такоре "социализм" и «коммунизм" … Наберите термины в поисковике и изучите, а потом уже задавайте вопросы.
17:58 28.05.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Разберитесь, ЧТО ТАКОЕ общественно-экономическая формация общества !!!
Нам простым этого не надо. Нам нужен мир и счастье без ваших трудов про «Капитал » и революций.Серьезно.Пошли бы все на ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
18:00 28.05.2017
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 6. ??? Нет даже в теории
>Про Пост-индустриальную форму общества в курсе? > > И что сейчас (в 2017 году) в Великом Китае? Может предтеча первичной формы технократического общества?
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А в СССР был не коммунизм, а социализм.
>>> >>> На чем основано данное утверждение, а?
>>> На «священных пИсаниях» от заинтересованной в фальсификации единственной «руководящей и направляющей партии „ума, чести и совести эпохи“», да?
>> >> Объяснитесь! >> (Неужели я жил при коммунизме с его отменой денег? и прочими атрибутами).
> > А кто утверждает что в СССР был коммунизм, а? > Я не утверждаю! > > Если хотите знать мою позицию, то она в моих темах: > Семья — ячейка общества?… > > Коммунизм и тоталитаризм — дв… >
> Три утонувших кита большевизма… > > Здесь же Вы утверждали что в СССР был социализм, Вам и требуется доказывать данное утверждение!
Я понял! — Вы имеете ввиду, что по факту социализма в СССР не было, а было только название. А я Вас понял сначала так, что будто бы в СССР был не социализм, а коммунизм.
Что ж мне было бы любопытно услышать какой строй был в СССР по Вашему. Одно знаю точно — называли его социализмом. Если они ошибались то это надо доказать. Все-таки 70 лет и 300 миллионов людей редко ошибаются. Хотелось бы услышать мысли того, кто считает что стоит выше них по знаниям.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Теперь давайте конкретно разберем УРОВЕНЬ тоталитаризма в нацистской Германии и социалистическом СССР в 30-е годы прошлого века и выясним НЕОБХОДИМОСТЬ этой меры и ДЛЯ чего это было нужно.
> > Вот! НЕОБХОДИМОСТЬ! > А за чем было ввергать государство в такую необходимость, а? > До большевистской КОНТРРЕВОЛЮЦИИ 17-го года такой необходимости не возникало и возникнуть не могло, вот в чем фишка-то! > > Ты не смог по существу ответить на этот и подобные вопросы в других темах, а тут же убегал.
> Может здесь не убежишь и ответишь. > > Так за ради чего большевизм принес море человеческой крови, разрушение Российского государства, если в конечном итоге Россия все равно пришла к капитализму, но с гораздо более низким относительным стартовым потенциалом, а?
Вы не знаете, что эволюция-в том числе и общества, это ОБЪКТИВНЫЙ закон природы. Общество развивается по спирали-от нижнего витка к следующему, более широкому. Социализм-это общественно-экономическая формация, следующая за капитализмом. И с научной точкт зрения, переход от социализма к капитализму-это регресс. Более мудро поступили в Китае-китайцы РЕФОРМИРОВАЛИ свой социализм и результаты налицо…
18:14 28.05.2017
ОБВИНЕНИЕ ВТОРОЕ: во-вторых, оба режима были полицейскими: подчинение государству и всеобщий контроль обеспечивались репрессивным аппаратом, жестоко каравшим за малейшее сопротивление или инакомыслие. При этом объектом репрессий (при ничтожно малой вероятности спасения от них) мог стать любой гражданин, независимо от своих деяний и убеждений. Как видно из определения понятия «государство», пенитенциарная система является непременным атрибутом Государства-без нее САМОГО Государства быть не может (кроме идеологий анархизма и коммунизма. В дальнейшем опускаю этот посыл!). И поэтому, утверждение «Новой», что «оба режима были полицейскими» уже смехотворно по своей сути-можно говорить исключительно о степени воздействия репрессивного аппарата на общественную жизнь и правомерности этого воздействия. Вот с этим и давайте разбираться… Как известно, гражданское общество ОБЯЗАНО жить по государственным Законам, нравится это кому-то или нет! В Германии была поставлена цель достигнуть процветания Государства путем захватнических войн, в СССР-проведением ускоренной индустриализации. Цель одинакова-способы разные!!! Зададимся вопросом: имело ли право Государство на репрессии против выступающих против ГОСУДАРСТВЕННОЙ политики? Несомненно имело-для этого и существует государственная пенитенциарная система, призванная следить за исполнением государственных Законов. И в репрессиях против борющихся против государственной политики нет ничего необычного и «объектом репрессий (при ничтожно малой вероятности спасения от них) может стать любой гражданин»!!! А вот относительно «независимо от своих деяний и убеждений» Авторы статьи нагло соврали… предполагалось, что это прирмется на веру-без размышлений. Скажите на милость, если член общества «независимо от убеждений» берет в руки оружие или даже обыкновенную дубину и начинает при помощи этого оружия «протестовать», ЧТО должно делать Государство? Ответ, по-моему, однозначен-оно ОБЯЗАНО взять этого гражданина за шкирку и изолировать его от общества или даже уничтожить!!! И степень опасности такого гражданина определяется исключительно Государством, но никак не самим гражданином и уж тем более, не его потомками. Потомки могут выразить только общественное несогласие со степенью вины, определенной Государством в ТО ВРЕМЯ в соответствии с ТОГДАШНИМИ государственными Законами… Потомки в Германии выразили несогласие с действиями нацистов, потомки в России выразили несогласие с действием сталинского Правительства!!! В ЧЕМ ВОПРОС… что теперь-обгадиться жидко и не жить? Ах, весь вопрос в масштабности «сталинских репрессий»? Давайте разберем и это… С началом индустриализации практически весь СССР охватила волна вооруженных восстаний. Имели ли на ТАКОЙ протест право граждане СССР? Согласно государственным Законам, естественно не имели, но, как показывает ход истории, это не было чем-то особенным и выдающимся. Но и Государство имело точно такое же право на подавление таких проявлений «гражданского неповиновения!» репрессивными мерами согласно существующим в ТО ВРЕМЯ государственным Законам. Но, как опять-таки показывает ход истории, такие вооруженные выступления имеют шанс одержать победу лишь в том случае, если в них участвуют БОЛЬШИНСТВО общества. Большинство общества было за уничтожение самодержавия и оно было уничтожено, большинство общества было за Советскую власть и она победила в Гражданской войне, большинство общества было за ускоренную индустриализацию и она была проведена, большинство общества было против нацизма в СССР и он был уничтожен, большинство выступила за уничтожение Советской власти в конце 80-х и она была уничтожена, большинство общества сейчас за существующую власть и она существует!!! ОБЩЕСТВО (читай-народ!!!) ПОБЕДИТЬ НЕВОЗМОЖНО!!! Его можно только УНИЧТОЖИТЬ!!! Какой год идет война в Ираке? ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ, уважаемые… четырнадцатый! И все потому, что там нет БОЛЬШИНСТВА, выступающего за кого-либо из противоборствующих сторон! Так что, как видите, и «во-вторых» соврамши Авторы статейки! Заявлять о тождественности «рЫжимов» лишь на том основании, что они БЫЛИ-это верх идиотизма… это все равно что утверждать, что машинное масло то же самое, что и подсолнечное лишь на том основании, что оба они масляные, одинакового цвета и жидкие!!!
18:21 28.05.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А в СССР действительно был социализм в его первичной форме.
> > Изволь доказать данное утверждение.
Социализм-это бесклассовое общество, характеризующееся ОБЩЕСТВЕННОЙ формой собственности. Все это было в СССР в 30-е годы. Более подробно-САМОСТОЯТЕЛЬНО. Привыкайте жить СВОИМ УМОМ, как заявляете в слогане профиля… Говорил же-термины объяснять не буду. Использование их Вами подрузамевает, что Вы понимаете их суть!
18:23 28.05.2017
Terkin (Terkin) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нацизм = коммунизм!!!
>У вас ошибка логическая. > Два разных предмета не могут быть равными, одинаковыми.
Я это знаю, но оставил преднамеренно, как утверждение «Новой газеты»
18:32 28.05.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Terkin (Terkin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нацизм = коммунизм!!!
>>У вас ошибка логическая. >> Два разных предмета не могут быть равными, одинаковыми.
>Я это знаю, но оставил преднамеренно, как утверждение «Новой газеты»
Понятно… Новая газета -рупор либерала или в народе идиотов.
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Теперь давайте конкретно разберем УРОВЕНЬ тоталитаризма в нацистской Германии и социалистическом СССР в 30-е годы прошлого века и выясним НЕОБХОДИМОСТЬ этой меры и ДЛЯ чего это было нужно.
>> >> Вот! НЕОБХОДИМОСТЬ! >> А за чем было ввергать государство в такую необходимость, а?
>> До большевистской КОНТРРЕВОЛЮЦИИ 17-го года такой необходимости не возникало и возникнуть не могло, вот в чем фишка-то! >> >> Ты не смог по существу ответить на этот и подобные вопросы в других темах, а тут же убегал.
>
>> Может здесь не убежишь и ответишь.
>> >> Так за ради чего большевизм принес море человеческой крови, разрушение Российского государства, если в конечном итоге Россия все равно пришла к капитализму, но с гораздо более низким относительным стартовым потенциалом, а?
>Вы не знаете, что эволюция-в том числе и общества, это ОБЪКТИВНЫЙ закон природы. Общество развивается по спирали-от нижнего витка к следующему, более широкому. Социализм-это общественно-экономическая формация, следующая за капитализмом. И с научной точкт зрения, переход от социализма к капитализму-это регресс. > Более мудро поступили в Китае-китайцы РЕФОРМИРОВАЛИ свой социализм и результаты налицо…
Опять увиливаешь от ответа на прямо поставленный вопрос:
Так за ради чего большевизм принес море человеческой крови, разрушение Российского государства, если в конечном итоге Россия все равно пришла к капитализму, но с гораздо более низким относительным стартовым потенциалом, а?
>> 3. Капиталистическая >> 4. Социалистическая >> 5. Коммунистическая, как высшая форма социалистической.
> > А я настаиваю на том что схема неверна! > Иначе как объяснить, что в начале 40-х в Германии (и в Европе) вывезенных славян держали и использовали как рабов — в том числе с официальной куплей-продажей желающим в розницу, и фирмам оптом. > > Так что нацизм это часть капитализма свободно перетекает в рабовладельческое и колониальное состояние. > Кстати неверно рассматривать колониализм как форму взаимодействия государств. У некоторых государств не было что не помешало колониализму высосать из людей другой расы всю жизненную силу. > > У человечества только два конкурирующих проекта — нацистский (капитализм) и евразийский (имперский) > В первом случае упор на разделение людей — во втором на синтез. > Любопытно отметить что оба проекта порождают уродливые формы в глазах другого! > У некоторых представьте, какое-никакое равенство людей —
> вызывает гнев и тошноту. > > Вы уже определились со стороной?
Вы ошибаетесь-по форме правления нацистская Германия была республикой с элементами диктатуры. Ведь наряду в Гитлером там было и Правительство, и Бундестаг, утверждавший решения Правительства. Да и рабский, по сути дела, труд вывезенных рабочих занимал мизерную часть в производстве прибавочного продукта… основная частьего производилась свободными гражданами общества.
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А в СССР был не коммунизм, а социализм.
>>> >>> На чем основано данное утверждение, а? >>> На «священных пИсаниях» от заинтересованной в фальсификации единственной «руководящей и направляющей партии „ума, чести и совести эпохи“», да?
>>Разберитесь, что такоре «социализм» и «коммунизм» …
> > А почему ты увиливаешь от ответа, а?
>> Наберите термины в поисковике и изучите, а потом уже задавайте вопросы.
> > Речь не обо мне, я то разобрался что есть «ху»…
> А ты разобрался ли, а? > Или так проще толкать свою демагогию, а? > Пипл схавает, да?
ЕЩЕ РАЗ-разберитесь в терминах, а потом уже задавайте вопросы, КОПИПАСТ удален…
18:44 28.05.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Так за ради чего большевизм принес море человеческой крови, разрушение Российского государства, если в конечном итоге Россия все равно пришла к капитализму, но с гораздо более низким относительным стартовым потенциалом, а?
Тема не о «за ради чего», а о правомерности отождествления нацизма и коммунизма… В дальнейшем флуд будет -удаляться!!! Желаете дискутировать-говорите по СУЩЕСТВУ темы!
18:46 28.05.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Я давно живу и думаю самостоятельно, без помощи «священных пИсаний», и тебе того же желаю.
Я предупреждал, что ФЛУД будет удаляться… говорите по существу ФЛУД удален…
