> Много раз слышал о неслыханных потерях РККА в начале ВОВ. > Начиная с предателя Резуна, кто только не брался за столь благодатную для либералов тему.
Тема эта была всегда благодатна для большевиков. Потому что нужно было как-то прикрыть истинные планы сталинской ОПГ, за которые пришлось отдуваться народу. Резун, может, и предатель... Не мне судить, почему он сбежал. Но вот его версию об истинных причинах катастрофы 22 июня и последующих миллионных потерь, пока еще никто не опроверг.
> > А почему вы пишите только о трагедии 41 - 42 года? К тому же припечатывая штамп — что после таких потерь и победы быть не может? > Лукавите. Не нравится вам правда.
Наоборот - я всегда выступаю за ПРАВДУ.
У вас тема как называется: "Правда о войне?". С чего вы её начали: "Много раз слышал о неслыханных потерях РККА в начале ВОВ. Начиная с предателя Резуна, кто только не брался за столь благодатную для либералов тему".
Вот я и привёл примеры, показывающие, что на начальном этапе ВОВ потери были очень большими, которые опровергнуть фактически нечем.
И никакими "штампами" я ничего не "припечатываю". Наоборот я восхищаюсь нашими людьми и нашей страной, сумевшими даже при таком неблагоприятном начале найти силы, волю и средства для достижения ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ!
Кстати, я писал не только о битвах 41-42 годов (между прочим, о 41 годе я даже не упоминал). Я просто попросил вас более правдиво относиться к изложению материала, и приводить данные не только устраивающие вас и подтверждающие ваши тезисы, но, и самое главное, правдивые.
21:09 16.05.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Резун, может, и предатель… Не мне судить, почему он сбежал. > Но вот его версию об истинных причинах катастрофы 22 июня и последующих миллионных потерь, пока еще никто не опроверг.
Резун предатель, не потому, что сбежал. А потому, что предал всех. Сдал всю резедентуру. Естесьно не бесплатно. То есть - Иуда. А вот своей брехней, он ничего не опроверг. Если вы не знали, то напомню, что никто и никогда даже не предполагал его "труды" брать за основу исторической концепции. Даже в Англии, куда он спрятался. Это всего лишь литературный жанр - "альтернативная история". Развлекалово для пресыщеной, западной публики. Не более того. А вы смотрю его за серьезного историка приняли
21:11 16.05.2017
DAWARON1
> Резун предатель
вот он- конек топикстартера, так бы и писал сразу- мол резун в авне, зато патриоты в белом...
и фотку таккую, мол не забудем не простим, бессмертные полки и прочая лабуда для наглядности, ибо для агитатора- наглядность, первое ремесло...
21:14 16.05.2017
Вот мне интересно - пленные относятся к потерям? Ведь это больше 5 миллионов человек из которых почти 2 миллиона погибли, а 800 тысяч стали служить немцам.
> Наоборот — я всегда выступаю за ПРАВДУ. > > У вас тема как называется: «Правда о войне?». > С чего вы её начали: «Много раз слышал о неслыханных потерях РККА в начале ВОВ. Начиная с предателя Резуна, кто только не брался за столь благодатную для либералов тему». > > Вот я и привёл примеры, показывающие, что на начальном этапе ВОВ потери были очень большими, которые опровергнуть фактически нечем. >
> И никакими «штампами» я ничего не «припечатываю». Наоборот я восхищаюсь нашими людьми и нашей страной, сумевшими даже при таком неблагоприятном начале найти силы, волю и средства для достижения ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ! > > Кстати, я писал не только о битвах 41−42 годов (между прочим, о 41 годе я даже не упоминал). Я просто попросил вас более правдиво относиться к изложению материала, и приводить данные не только устраивающие вас и подтверждающие ваши тезисы, но, и самое главное, правдивые.
Ну вот и славно, дорогой друг. А раз о больших потерях первых лет войны написано уже столько и столькими, то я не хотел повторяться, а хотел восполнить пробел славных побед второй половины войны. Когда наши ребята научились воевать и все вернули с избытком.
А то как то однобоко выходит. Уж сколько лет перемывают кости наших поражений на первом этапе, уже призывают и победу отменить. Отсюда кстати и мотив становится понятен. К чему собак воет на дворе. Не уж, такую ПОБЕДУ ничем не затмишь.
21:21 16.05.2017
Evric
> Вот мне интересно — пленные относятся к потерям?
относятся...
с точки зрения оперативного военного планирования- если после какой то операции солдат жив здоров, это значит далее думаем, как воевать, а если нет солдата, значит думаем по другому, что нам далее делать, а причины почему солдата не стало- не важны, это потери...
читаем гугл, там говорят, при некоторой сноровке можно даже высшее образование получить сча...
21:22 16.05.2017
Ссаный Аналитик (KC77) писал(а) в ответ на :
> вот он- конек топикстартера, так бы и писал сразу- мол резун в авне, зато патриоты в белом… > > и фотку таккую, мол не забудем не простим, бессмертные полки и прочая лабуда для наглядности, ибо для агитатора- наглядность, первое ремесло…
Ну вот, "этот стон у нас песней зовется". Тебе дружок с такой моралью в аватарку надо портет Иуды повесившигося разместить. Типа - вот наш Ерой. Ну и там крест на каску, кол себе в задницу и прочую свою лабуду. Но шоб все обязательно в чорных плащах и чорных полумасках. Ну и трусы тоже, кожаные. Вы это любите.
21:24 16.05.2017
DAWARON1
> Ну вот, «этот стон у нас песней зовется».
ну началось опять...
слушай, если бы мне тут за каждый подобный высер в мою сторону платили бы хотя бы по сто рублей, я б давно уже миллионером бы стал...
короче- вот умыл ты меня, так умыл, ссаный в шоке, в осадок выпал на неделю сразу, полёг как озимые перед морозом, в церковь собрался на утро грехи замаливать...
21:28 16.05.2017
Evric (Evric) писал(а) в ответ на :
> Вот мне интересно — пленные относятся к потерям? Ведь это больше 5 миллионов человек из которых почти 2 миллиона погибли, а 800 тысяч стали служить немцам.
А вот тут хитрая штука получается в руках жуликов и либералов. Пленные конечно записываются однозначно в потери. Но, те 800 тыс. которые перешли к немцам и воевали на их стороне, после гибели записывались как потери на наш счет. Но как воевавшие за немцев в подсчетах сил сторон - не учитываются. Вот отсюда и такой перекос в цифрах потерь.
> слушай, если бы мне тут за каждый подобный высер в мою сторону платили бы хотя бы по сто рублей, я б давно уже миллионером бы стал… > > короче- вот умыл ты меня, так умыл, ссаный в шоке, в осадок выпал на неделю сразу, полёг как озимые перед морозом, в церковь собрался на утро грехи замаливать…
А ты думай, что пишешь. Или ты за адвоката Резуна получаешь? Чего впрягаешься за навозную кучу. Ладно бы там за белых офицеров, можно понять. А этот слизняк в отдельное стойло. Кто ему руку подаст.
21:35 16.05.2017
DAWARON1
> Кто ему руку подаст.
во... чую, начинается конструктивный разговор...
я подам... ну это если не вдаваясь в сложные рассуждения кто подаст еще...
> Много раз слышал о неслыханных потерях РККА в начале ВОВ.
> Начиная с предателя Резуна, кто только не брался за столь благодатную для либералов тему. Млн людей, тысячи танков. Один здесь даже договорился до того, что только в Сталинграде погибло 6 млн русских солдат. > Глупец, он не представляет себе, что если 6млн человек уложить в штабель по всей площади тогдашнего Сталинграда, то высота этого кургана выйдет брюхом в стратосферу. > ят в ряд, готовые к бою.
Не надо никаких сомнительных выкладок...На чем -то необходимо остановиться,возьмем за основу справочное издание МО РФ,авторская группа Генштаба :"Книга потерь". Можно,конечно,объявить и это"фальшивкой",но тогда нужно свой источник назвать.Иначе можно вообще заявить-не было никакой ВОВ,я ее не видел.Итак,доверимся официальному источнику МО.За годы Великой Отечественной ВС СССР потеряли 11 273 тыс.человек,из них:убито,умерло при санэвакуации-5177тыс.,умерло от ран-1 100 тыс.,пропало без вести,попало в плен-4454 тыс.,погибли от болезней и несчастных случаев-540 тыс.Из них в41-3138 тыс.,в42-3250тыс.(самый трудный год войны),в 45-800тыс.За войну в ВС СССР было поставлено и состояло на вооружении:танки и САУ-131,7 тыс.,из них потери- 96,5 тыс.,орудия и минометы-639 тыс,из них потери-317тыс.,самолеты всехтипов-135тыс.,потери-87 тыс небоевых(!),45тыс.-боевых потерь.Немцы потеряли 9870 тыс.солдат,но это на всех фронтах и с 01.09.1939.От Бреста до Москвы немцы дошли за 120 дней,то есть двигались со скоростью 8 километров в сутки.Темп очень большой(хотя Гальдер и сетует на потери,но считает"в целом кампанию выигранной"). К сожалению,надо признать,цифры говорят о недостаточной подготовленности СССР к войне.А причины...тут уж кто во что горазд.IMHO,не было какой-то единственной причины."Чистки" в армии подорвали авторитет командиров,привели к снижению квалификации офицеров,и без того недостаточной,породили страх инициативы.Политическая "опека" в войсках также тому способствовала в некоторой мере.Огромная ошибка-выдвижение огромного количества войск на передовые рубежи,на новые,откровенно недружественные территории,без готовых оборонительных сооружений,на расстояние воздушного и артиллерийского удара.Зачем-не знаю.Может быть,и впрямь готовили свой удар по агрессору-Германии(напоминаю,что к тому времени Германия уже вела войну,поэтому именно она в любом случае являлась агрессором).Несмотря на качественное и количественное превосходство в бронетехнике,ненадлежащее ее состояние,отсутствие ремонтных баз и запчастей,некомплектность техники,а главное-неправильное применение бронетехники ,да еще не всегда достаточно подготовленными экипажами,сводили на нет преимущества таких машин,как Т-34,КВ-1(да и у них обнаружился ряд слабых мест-плохие обзор,коробка передач,отсутствие радио,тесная башня).Парадокс в том,что во второй половине войны немецкие танки превосходили по ТТХ наши,а вот войну проигрывали(лучшее-враг хорошего). Очень характерный показатель-потери авиации.Не боевых потерь -больше боевых.То есть уровень подготовки был крайне недостаточен.Это вечная наша проблема-пренебрежение к достаточно глубокой учебе,подготовке и тренировке людей в обращении с техникой(об армии нынешней не говорю,но в мирном производстве этот стиль все еще господствует).В целом уровень боеготовности,обученности оказался низкий.Связь,взаимодействие родов войск-в начале войны это просто отсутствовало. То есть к июню 41 года армия оказалась не готова,не обучена в должной мере,недостаточно организованна.Учится пришлось на ходу,оплачивая ошибки кровью. Гордиться такой подготовкой не приходится.А вот тем,что армия смогла выдержать начальный натиск намного более подготовленного противника,платя непомерную цену,все же истощить противника,а затем,"научившись",и начать его бить-это предмет несомненной гордости. Однако более так воевать нельзя.А когда вспоминается январь95,что-то возникает некое"дежавю". К старым советским недостаткам(помните "покраску березок к комиссии"?) тогда добавилось откровенно наплевательское отношение к жизням"простолюдинов",да и офицеров,разорение армии,беспардонное пренебрежение обучением, разведкой,тактикой,обеспечением.Неужто периодически наступать грабли так интересно?Сейчас,как кажется,отношение к армии поменялось.Дай-то бог.В мире волков овцой быть не стоит.
