Зачем на шлеме Александра Невского были написаны слова из Корана?
21:22 12.05.2017
ZONDER (ZONDER) писал(а) в ответ на :
> А каким боком он Чингизид? Он из племени Барлас, и зять Чингизидский. И воевал всю жизнь с Узбеками, потомками Шейбани.
А это смотря в какой источник смотреть.
Тимур, завоевав булгар на Волге, пошел на Москву и осадил город Владимир. Тут он задумался, стоит ли идти дальше до пределов Севера, и тогда к нему явился святой Хызр и велел показать русским свою необоримую силу. Тимур поднял двухлетнего жеребца и метнул его на крепостную башню Владимира. Башня рухнула, а Тимур при этом крикнул так, что у всех воинов «отнялся язык от страха и бледность страшная все лицо покрыла».
Короче, поход освещали в том числе и укроСМИ.
21:23 12.05.2017
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> ну вы можете верить во что угодно, а я лучше буду верить результатм вскрытия)))
Второй раз: вскрытия чего? Тела? Так там КОСТИ. А вскрытие захоронения называется эксгумация - запишите, а то забудете.
21:34 12.05.2017
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал(а) в ответ на :
> С какого века можно было бы сказать, что Русь - стала христианской?
Я не историк. По моему, не историческому, пониманию: - с начала 17-го века на Руси стали насаждать христианство. - Русь в 17-м веке завоевали на волне "духовного" движения (=оболванивания) народа. - молодое агрессивное "духовное" движение вытеснило старые ленивые славянские верования.
"Крещение при Владимире", скорее всего миф, отголосок какой-то войны.
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал(а) в ответ на :
> ну и ? не все ли равно было, что написано на шлеме у князя Невского в те времена ?
Не всё равно. Мы разучились читать символы и знаки тех времён, то есть, потеряли приемственность поколений. Нужно восстанавливать забытое, восстанавливать связь поколений, если она есть.
21:39 12.05.2017
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал(а) в ответ на :
> Аллах в переводе - " всевышний".
Аллах = Алл + лах = Алл (всего) + лах (причина) = Всего причина = Первопричина = то есть, тот кто создал наш материальный мир, тем самым, став первопричиной.
22:20 12.05.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > ZONDER (ZONDER) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А каким боком он Чингизид? Он из племени Барлас, и зять Чингизидский. И воевал всю жизнь с Узбеками, потомками Шейбани.
>А это смотря в какой источник смотреть. > Тимур, завоевав булгар на Волге, пошел на Москву и осадил город Владимир. Тут он задумался, стоит ли идти дальше до пределов Севера, и тогда к нему явился святой Хызр и велел показать русским свою необоримую силу. Тимур поднял двухлетнего жеребца и метнул его на крепостную башню Владимира. Башня рухнула, а Тимур при этом крикнул так, что у всех воинов «отнялся язык от страха и бледность страшная все лицо покрыла».Короче, поход освещали в том числе и укроСМИ.
Это ДААА!!!
22:35 12.05.2017
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал(а) в ответ на :
> экскурсии
ЦиляСоломоновна, тут с вами нельзя не согласиться. Строили Храмы именно ТАМ.
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал(а) в ответ на :
> > нет, просто если валить с ставки Орды на север, то придется пройти сначала Елец, а уж потом Рязань )) то есть Елец - " не край" походов. На Плещеевом озере, Переславль они разграбили и сожгли., теперь еще посмотреть как ходили на Киев. > Я вообще думаю не правильно все это называть татаро-монгольским нашествием, скорее уж тюркским. Не из современной же Монголии они на лошадях ходили, скорее уж с низовьев Волги.
Тепло. Бату на левом берегу Волги немного пониже Булгарии кочевал, перед атакой на Русь. Там и было место сбора основных сил.
> > ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал(а) в ответ на сообщение:
>> достаточно прочесть Ветхий завет ( Тору) , Новый завет и Коран, что бы понять насколько они близки по содержанию.
>Без сомнений. Они все авраамические - единобожьи. > На фоне многобожия - особенно контрастно выглядят. > > ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Учитывая что все зародилось на Ближнем Востоке...
>Так и есть. > > ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ... представляются эти "войны" - типичным "церковным расколом"
>Так и есть. "Кто более истинен?" > > В том и был вред авраамических религий зародившихся на Ближнем Востоке.
> Этот вред ещё назывался словом "сатанизм" , то есть "вредное". > - арабское شيطان шайта:н "черт, сатана, дьявол". > - арабское ساطن са:тин "зловредный&quo t;.
И чё это за гон дебильный? На буквы сможешь разложить приведенные тобой слова в "арабской " графике? Там же вообще ничего общего нет...
22:50 12.05.2017
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> > ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Аллах в переводе - " всевышний".
>Аллах = Алл + лах = Алл (всего) + лах (причина) = Всего причина = Первопричина = то есть, тот кто создал наш материальный мир, тем самым, став первопричиной.
Это с какого языка такое толкование?
22:53 12.05.2017
ZONDER (ZONDER) писал(а) в ответ на :
> На буквы сможешь разложить приведенные тобой слова в "арабской " графике? > Там же вообще ничего общего нет...
арабские буквы читают слева на право: с а: ти н = вредное, зловредное
под каждой арабской русские слоги. Читать в слева на право س ا ط ن н ти а: с -
22:55 12.05.2017
ZONDER (ZONDER) писал(а) в ответ на :
> Это с какого языка такое толкование?
С арабского.
23:38 12.05.2017
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> > ZONDER (ZONDER) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это с какого языка такое толкование?
>С арабского.
Там ДВА разных слова было в твоем сообщении... Второе на пехлеви? Ну да ладно: А теперь пжалста подробнее о следующей взаимосвязи: Авраамическая религия>шайтан(арабск.)>сатанизм. Ты же об этом писал? Очень интересно.
02:16 13.05.2017
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Не всё равно. Мы разучились читать символы и знаки тех времён, то есть, потеряли приемственность поколений.Нужно восстанавливать забытое, восстанавливать связь поколений, если она есть.
Вы правы в отношении правильного выбора преемственности. Бесспорен тот факт, что по действиям Невского и по его амуниции нельзя утверждать о каком-то иге или ином опасном для русских экстремизме со стороны Орды. Нет также исторических данных о том, что у Невского должны были появиться веские основания, чтобы "брать" Казань или Астрахань, которые впоследствии завоевал Иван Грозный.
Исторические уроки могут позволить нам выяснить некоторые причины сегодняшнего мусульманского экстремизма и понять - какую политику нам сегодня лучше проводить для сохранения единства России.
06:03 13.05.2017
ZONDER (ZONDER) писал(а) в ответ на :
> Там ДВА разных слова было в твоем сообщении... Второе на пехлеви? > Ну да ладно:
Отчего "ладно"? Так и быть, разложу по полочкам на арабский слово: Аллах = Алл (всего) + лах (причина).
Слово "Аллах" состоит из арабского артикля "ал", который соответствует современному английскому "all" = "всё", "все".
И из второй половины "лах". В современном арабском оно понимается как слово إله 'илах "бог", "предмет поклонения". Где, корнем слова есть три согласных " ' л х "
Данный корень имеет своё этимологическое + грамматическое происхождение от корня " ' в л " أول Где, две слабые согласные " ' в " свернулись в один слабый согласный " ' ".
Поэтому, в конец слова (по правилам трёхбуквенности арабского корня) достроена новая согласная " х " с образованием близкого по смыслу нового слова "бог", "предмет поклонения".
Далее. Корень " ' в л " أول происходит от глагола " ' л " أل "возвращаться", "объяснятся", "причинно восходить к чему-либо", каузатив которого дает другое значение: "указывать на причину".
От этого же корня " ' в л " слово أول 'аввал "начало".
> А теперь пжалста подробнее о следующей взаимосвязи: > Авраамическая религия>шайтан(арабск.)>сатанизм. Ты же об этом писал?
Утверждение. Если в фундамент здания "представлений о мире" заложить ложный камень, то здание стоять будет не прочно и даже будет разрушаться. Не устоит здание на ложных основаниях.
То, что создало мир, это называется как процесс "Аллах", процесс который "всему начало", процесс который "всему причина". В религиозно-мистических (сказочных) представлениям процесс представляется персонажем "Аллах". Так же как процесс "Зима" представляется деткам сказочным персонажем "дедом Морозом".
Процесс, создавший наш материальный мир из мира до-нашего-материального, он не положительный и не отрицательный, он просто есть, был раньше, есть сейчас и будет ещё долго. Этот процесс "Аллах" он просто факт.
Все, что ВНУТРИ нашего материального мира "положительное", имеет арабское название "плюс", "позитив", "положительное" по арабски إيجاب 'и:жа:б (ижоб) . Корневые согласные 'ЖБ, что в нашем направлении прочтения - "божее".
Все, что ВНУТРИ нашего материального мира "отрицательное", имеет арабское название "минус", "негатив", "запретное" по арабски سلبي силби . Корневые согласные СЛБ, что в нашем направлении прочтения - "Иблис".
Авраамические религии они монотеистические, то есть, однобожии. Источник позитива только один - сам персонаж Бог. Всему остальному отказано быть источником позитива. Всему остальному остаётся, в представлениях авраамических религий, паразитировать на позитиве Бога, отказано в инициативе быть источником добра.
Итог. 1 Мы обнаруживаем духовный паразитизм адептов авраамических религий, ждущих добра (позитива) от единственного источника добра от персонажа с титулом Бог. 2 Единственный персонаж с титулом Бог объявлен создателем мира, но, это не так: - мир создал не персонаж, а процесс; - мир создал не процесс Бог, а процесс Аллах. 3 То, что вредное, на арабском зовётся ساطن са:тин "вредный". Если говорить о персонаже мистической сказки, то "зловредный", то есть, Сатана. Авраамические религии - вредные, они есть сатанизм.
П.С. Персонаж можно назвать и на восточный манер شيطان шайта:н "Шайтан", "черт, сатана, дьявол". Корень этого слова "ШТН" аллофоничен (близок по звуку и по смыслу) корню "СТН".
> > ZONDER (ZONDER) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Там ДВА разных слова было в твоем сообщении... Второе на пехлеви?
>> Ну да ладно:
>Отчего "ладно"? Так и быть, разложу по полочкам на арабский слово: Аллах = Алл (всего) + лах (причина). > > Слово "Аллах" состоит из арабского артикля "ал", который соответствует современному английскому "all" = "всё", "все".
Этот арабский артикль Ал - артикль единственного числа, и никаких соответствий с английским и другими германскими языками не имеет по определению.
> И из второй половины "лах". > В современном арабском оно понимается как слово إله 'илах "бог", "предмет поклонения". > Где, корнем слова есть три согласных " ' л х "
Я хоть и не лингвист и не филолог, но для этимологий никогда бы не привлек "современный арабский" . Для этого есть прасемитский язык, ибо аналог арабского "илах" есть и других семитских языках. А тут еще и "соответствия в английском" ... Это называется "любительская этимология " со всеми вытекающими, не более того.
