>>> >>> СаняЯ (СаняЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> 15-20% от всей помощи было поставлено до конца 42 года.. >>>>>>>> Почти 2000 танков.. >>>>>>> А каких знаете...? >>>>>> >>>>>> Нормальных.. >>>>> Из них одна тысяча Стюартов... >>>>> Остальные возможно и нормальные...
>>>> Просвети, кто такие?
>>> Я могу предположить что Шерман и Ли... >>> Вася лучше знает...
> > ищи щнщт 39462 (39462) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
> > А вы думаете что многие считают иначе? Думаете что таких кто считает себя лучше остальных много? Ничего подобного. > Но в этом вопросе достаточно одного, чтобы в ответ на его шовинизм возник национальный патриотизм. А вот перейти грань между допустимым патриотизмом и шовинизмом очень нетрудно и тут на самом деле много людей не способных её чувствовать. А ещё больше людей готовых обвинять в шовинизме вполне себе справедливых патриотов.
> Так что тут достаточно только курок тронуть. И это сделал Ленин и не раз. И не только он , но и прочие его соратники, причём часто действием, которые как раз русскими и не были. Так что какой реакции можно было ожидать от русских на эти выпады? > > Кстати, космополитизм - очень опасное состояние. За ним как раз нередко скрывается жуткий шовинизм. На самом деле, как скрыть шовинизм некоторых в многонациональном обществе? - да за космополитизмом всех. Тому пример мы и Европа где немало этнических ОПГ. Но это всё спорно конечно.
-Ну да,всякое действие рождает противодействие...А что до космополитизма...так ведь в имперских окраинах это неизбежно- коренное население малочисленно( у нас это коренастые,монголоидные смуглые люди в меховых одеждах,приезжающие в город на оленях(теперь чаще-на снегоходах),все прочие-приезжие(или"привезенные&quo t;этапом) были:ссыльные,пленные,освобожденные,воль нонаемные;русские,украинцы,грузине,армян е,евреи,осетины,поляки,немцы"свои&q uot; и германские,прибалты,китайцы,корейцы,даже негр-американец был(попал в наши лагеря ,пока дожидался отправки из освобожденной от японцев Маньчжурии).Было интересно...впрочем,все это в прошлом.
15:57 04.05.2017
Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Ты я смотрю ни хрена не понял Еще раз повторяю
>Зачем?
Что бы не утверждал, что каждый свое получает. Все от власти зависит, как она рынком рулит, ибо тот работает в рамках закона.
>>> ВЫ - люмпены не нужны никому, и вам это обидно. Это понятно. Но вы выбрали свою жизнь сами и кормить вас- старых не интересно даже вашим внукам. Вот и остаётся вам только завидовать и гадить.
>> Чего то от тебя фашизмом пахнуло
>Если кратко то фашизм есть национал-шовинизм на гос. уровне. > И чего-же ты такого унюхал в моей нелюбви к жлобам, лентяям и паразитам т.е. люмпенам. Что, по твоему люмпен - национальность?
В отношении одинаковом как у фашистов к национальности, так и у тебя к беднякам. Только вот загвоздка, по законам рынка именно наличие бедняков и безработных позволяет экономить на за зарплатах трудящихся, причем всех вплоть до лучших специалистов. Цепочка то снизу начинается. Желание освободится от ненужных людей только у близоруких, легче втоптать их в грязь и внушить им что они и этого не заработали, что бы не вякали. А главное развести таких побольше.
>> Так и обвиняй обоих, или опять в одни ворота кидаем? > ну так не я-же утверждал что кто-то кого-то расстреливал а ты. Вот ты и обвиняй обоих, взвешивай. > А по мне так главное сам подлый большевистский принцип.
Не если ты согласен с моими обвинениями, то нет проблем. По ходу истории идут и ошибки. Сначала царя, потом временных, затем большевиков, а сейчас путинцев. Каждая власть виновата в появлении следующей. По другому не бывает
>> Согласен. Сам из крестьян со всех сторон. Но именно поэтому и знаю, чего рабочие добились. Они в глазах крестьян заместо помещиков стали. Дачниками в белых рубашках к ним на деревню в отпуск ездили!!! > > Ну. И почему-же всё вот так просто не сравнить и не взвесить хотя-бы. Правда для меня результаты взвешивания не так важны. Мне сам большевистский принцип не нравится.
Еще бы он нравился, особенно предпринимателям. Они же как класс ликвидируются. Дело в том, что большевистский принцип на разных этапах разный. Мои предки к примеру лучше всего именно в НЭП жили. Землю им дали, продукты нормально скупались. Короче разбогатели так, что потом чуть под кулаков не попали
16:06 04.05.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Мне сам большевистский принцип не нравится. > Еще бы он нравился, особенно предпринимателям. Они же как класс ликвидируются.
До 1921 года "большевистский принцип" вообще мало кому нравился. Ни крестьянам не нравился, ни рабочим, ни матросам Кронштадта.
А Новая экономическая политика, как говорил Ленин, была временным отступлением. Значит, так или иначе, новую политику большевики свернули бы и вернулись бы назад, к политике до 1921 года.
16:09 04.05.2017
Пролетарий (36673) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Человек в форме и на нем не написано. Так что как раз догадаться надо по логике.
> > так догадались или нет?
Я же написал, если потерял, то за белых, если нашел или надеялся найти , то за красных. А так смотря как жизнь разложила, может и под мобилизацию попал.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> большинство ни за кого не хотело воевать. большевики этим воспользовались. >> По этой логике и за меньшевиков было меньшинство.
>
> Знаток. > названия большевики и меньшевики появилось после одного их съездов РСДРП. > Политических сил, участвовавших в событиях 1917-1918, много больше
Пусть будут тогда те кто воевать не хотел. Сам же написал, что их большинство!
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Потери в Финскую около 80 тысяч убитыми.
>>> Это для вас много или мало?
>>Для меня и десять человек много. В чем проблема?. Или думаете, что я Сталина оправдывать буду? Со стратегической точки зрения он был прав
> > Не хотели оправдывать, а всё же попытались. > А черноморские проливы со стратегической точки зрения не важны? это одна из целей Российской империи в первой мировой.
Тогда вообще в идеале весь мир захватить. Но Выборг ближе по жизни. Так вам он нужен или отдадим?
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мне сам большевистский принцип не нравится. >> Еще бы он нравился, особенно предпринимателям. Они же как класс ликвидируются.
> > До 1921 года "большевистский принцип" вообще мало кому нравился.
> Ни крестьянам не нравился, ни рабочим, ни матросам Кронштадта. > > А Новая экономическая политика, как говорил Ленин, была временным отступлением. Значит, так или иначе, новую политику большевики свернули бы и вернулись бы назад, к политике до 1921 года.
Что значит всем? Мои предки в Красной армии добровольцами были. И у жены то же, но те рабочие, а мои крестьяне. Правда у жены только по материнской линии, а по отцовской дед полицаем был, который сразу под расстрел попал. Но отец ее все равно всю жизнь коммунистом был с самой войны.
16:23 04.05.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Пусть будут тогда те кто воевать не хотел. Сам же написал, что их большинство!
Из тех, кто хотел воевать, большинства у большевиков тоже не было.
за большевиков: латышские стрелки. около 40 тысяч китайцев. около 200 тысяч из числа военнопленных первой мировой.(австрийцы, венгры и т.д.)
а рабочих и крестьян в "рабоче-крестьянскую армию" набирали при помощи принудительной мобилизации с мая 1918 года.
ваши предки явно какое-то исключение.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Тогда вообще в идеале весь мир захватить. Но Выборг ближе по жизни. Так вам он нужен или отдадим?
Проливы были очень нужны. Торговля двигатель прогресса.
> > ну и часть россии, вполне сравнимую с оккупированной частью европы > пока коалиция не вмешалась...:) > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
> > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я к тому, что большевики не сразу всех *задушили*
> > Фактически сразу всех. Разве кроме левых эсеров. >
> Во время заседания до делегатов доносился грохот артиллерии; по свидетельству очевидцев, меньшевик Мартов сказал: «Гражданская война началась, товарищи! Первым нашим вопросом должно быть мирное разрешение кризиса… вопрос о власти решается путём военного заговора, организованного одной из революционных партий…» > > После избрания президиума съезда из большевиков и левых эсеров ряд умеренных социалистических партий (меньшевики, правые эсеры, делегаты Бунда) в знак протеста против произошедшего восстания большевиков покинули Съезд и бойкотировали его работу. Они перешли в Городскую думу Петрограда и образовали «Комитет спасения родины и революции»
Так это уже в восемнадцатом...
16:31 04.05.2017
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> Так это уже в восемнадцатом.
В 1917. II Съезд советов, который фактически был не съездом советов, а, в большинстве, состоял из делегатов попавших на съезд благодаря махинациям большевиков.
"Во время заседания до делегатов доносился грохот артиллерии" - это штурм Зимнего.
16:34 04.05.2017
Пролетарий (36673) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пусть будут тогда те кто воевать не хотел. Сам же написал, что их большинство!
А сколько было , кто против немцев воевать хотел? Впрочем это у солдат в окопах спрашивать надо.
> Из тех, кто хотел воевать, большинства у большевиков тоже не было. > > за большевиков: > латышские стрелки. > около 40 тысяч китайцев. > около 200 тысяч из числа военнопленных первой мировой.(австрийцы, венгры и т.д.) >
> а рабочих и крестьян в "рабоче-крестьянскую армию" набирали при помощи принудительной мобилизации с мая 1918 года. > > ваши предки явно какое-то исключение.
Значит и вся деревня исключение, у нас богатеев не было, один помещик, его землю и разделили. С чего им за белых то быть?. И таких деревень тысячи набиралось. Конечно воевать шли самые активные, остальных по мобилизации забирали, но и измены от этих ребят ожидать не приходилось. А вот от белых бежали, это точно.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда вообще в идеале весь мир захватить. Но Выборг ближе по жизни. Так вам он нужен или отдадим?
> > Проливы были очень нужны. Торговля двигатель прогресса.
Давай заберем
16:38 04.05.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Значит и вся деревня исключение, у нас богатеев не было, один помещик, его землю и разделили. С чего им за белых то быть.
ясно. политически неграмотные. Землю дали бы и эсеры. Откуда им было знать.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Давай заберем
В 1917 году надо было еще несколько месяцев продержаться. Цена была заплачена. А проливы большевики профукали.
> > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так это уже в восемнадцатом.
> > В 1917. > II Съезд советов, который фактически был не съездом советов, а, в большинстве, состоял из делегатов попавших на съезд благодаря махинациям большевиков.
> > "Во время заседания до делегатов доносился грохот артиллерии" > - это штурм Зимнего.
А в восемнадцатом ВЦИК составляли 169 большевиков, 132 левых эсера, 5 эсеров-максималистов, 5 правых эсеров, 4 анархиста, 4 меньшевика-интернационалиста, 2 меньшевика
16:50 04.05.2017
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> А в восемнадцатом ВЦИК составляли 169 большевиков, 132 левых эсера, 5 эсеров-максималистов, 5 правых эсеров, 4 анархиста, 4 меньшевика-интернационалиста, 2 меньшевика
Называется "неразборчивые в политических связях". Порядочные не захотели иметь дело с большевиками.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Значит и вся деревня исключение, у нас богатеев не было, один помещик, его землю и разделили. С чего им за белых то быть.
> > ясно. политически неграмотные. > Землю дали бы и эсеры. Откуда им было знать.
Точно Только в этом эсеры и виноваты, не подсуетились, а скорее нарочно тормозили, knim бы не быть солидарными с большевиками. И такое бывает. Короче просрали они свою власть!
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Давай заберем
>
> В 1917 году надо было еще несколько месяцев продержаться. > Цена была заплачена. > А проливы большевики профукали.
Вообще интересный вопрос с Выборгом. Мы похожи на наследников бандита, осуждая Сталина за финскую войну, и при этом нам и в голову не приходит освободится от его наследства. Петр1 то же гадом был, угробив тысячи крепостных при строительстве города на Неве, а мы ему благодарны. Осуждаем Ленина за брестский мир, а народы потерянных территорий вдруг сопротивляться начали, когда их назад воссоединили, по крайней мере зажиточная их часть. Короче гнем историю под себя.
Каждая власть виновата в появлении следующей. По другому не бывает
Только в этом эсеры и виноваты, не подсуетились, а скорее нарочно тормозили, knim бы не быть солидарными с большевиками. И такое бывает. Короче просрали они свою власть!