>>> >>> Пролетарий (36673) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> а капитализм заменил феодализм по всему миру за один день? бескровно? весело и приятно? без ошибок? >>>> >>>> У России был шанс обойтись малой кровью. >>>> Всего навсего надо было не разгонять Учредительное собрание. >>>> Всей страной с 1918 года, в мире, без гражданских войн, строили бы социализм. >>>
>>> Собрание отказалось рассматривать Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, которая наделяла бы советы рабочих и крестьянских депутатов государственной властью, тем самым сделало нелегитимными дальнейшие действия советов.
>>> >>> вы все ещё думаете что учредительное собрание было готово строить социализм? quoted3
>>А вы полагаете,вслед за большевиками,что Россия была готова к социализму?Плеханов полагал иначе... quoted2
> > мало ли что он там полагал. социализм был построен. и простоял до 56 года... quoted1
Все,что было достигнуто,могло быть достигнуто в сотни раз меньшими жертвами.Вы полагаете,колхозники,лишенные элементарных гражданских прав,работавшие за"палочки",имевшие ничтожную пенсию,голодавшие(производя сельхозпродукт!)были достойным результатом "социализма"?Рабочие действительно были хозяевами страны?Был не социализм,а огромное сверхмонополистическая корпорация,контрольным пакетом коей обладало Политбюро во главе с генсеком....
> > Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что, тогда уже стоял вопрос строить или не строить социализм? quoted2
>
> По правде говоря, да, стоял такой вопрос. > В Учредительном собрании подавляющее большинство было социалистами. > Своя программа построения социализма была и у эсеров. quoted1
У нас в Думе тоже что-то там строят. Вот только трудно сказать кого это касается. так-же и тогда. Что значат ЭсЭры если всё общество не готово совершенно? Большевики-же никого ничего не спрашивали - поставили перед фактом а там не хочешь - и в ЧК , сразу. То что потом отпускали ни о чём не говорит. Черту они провели и свою позицию обозначили.
> А что, тогда уже стоял вопрос строить или не строить социализм? quoted1
Разумеется. Самый правый из эсеров был левее Зюганов в самые левые его годы... А там была ещё коалиция левых эсеров - которая была ближе к большевикам, плюс социалисты-меньшевики, плюс социалисты от национальных групп.
Так что вопрос, строить ли социализм, не стоял - он был уже положительно решён.
И только четырнадцать кадетов были против, как баба Яга...
ищи щнщт 39462 (39462) писал(а) в ответ на сообщение:
> -Все-таки,как мне кажется,вы-идеалист.Считаете,что идеи имеют самостоятельную силу.А между тем,идеи "нового общества"не менее,а более ,чем у нас,были распространены в Европе...но рванули именно у нас,ибо"овладели массами".Не пошли бы за примитивной формой марксизма,так Бакуниным соблазнились бы,или идеи русского фашизма стали бы господствовать,а то и вовсе какое-нибудь религиозно-мистическое учение....главное,чтоб в конце обещались молочные реки да кисельные берега...Не надо было плодить стольких Шариковых(нищета,невежество,пьянство,бес правие),одних"босяков"в России начала века было около 7 миллионов(а кадровых рабочих,отнюдь не Шариковых-около 2 миллионов).А когда миллионам крестьян,в массе своей озлобленных крайне тяжелым ходом земельных преобразований,дали винтовки-результат был уже очевиден.А идеи---лишь семена,им нужна почва.Я в свое время прочитал"Майн Кампф",нашел и любопытные,точные мысли и вздор;и никакого желания строить национал-социализм не почувствовал. quoted1
Я вам еще раз отвечаю, что ничего страшного не было бы, если бы страна немного "поблудила" бы в не самых верных идеях. Ведь это было бы при всеобщем согласии и без гражданской войны.
Однако, Шариковы вычитали словосочетание "диктатура пролетариата".
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не исключено. И никто-бы воевать не стал. quoted2
>То есть белогвардейцев - Колчаков, Врангелей и прочих Унгернов и Каппелей - устроила бы власть большевиков и эсеров? quoted1
ну если-бы их большевики не убили, то вы могли-бы узнать их мнение. Но по-моему значительное число народа могло поддержать то, что -бы выглядело на их взягляд чем-то реальным. То есть большевистский социализм не поддержал-бы никто. А какую-то разновидность, без большевиков в Кремле - вполне могли.
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не исключено. И никто-бы воевать не стал. quoted2
>То есть белогвардейцев - Колчаков, Врангелей и прочих Унгернов и Каппелей - устроила бы власть большевиков и эсеров? quoted1
-Колчака,скорее всего ,устроила бы...Он Директорию сверг не по идейным соображениям,а в следствии ее полной некомпетентности(и сам,увы,оказался политик посредственный).И не важно,приняли бы всякие Унгерны или нет-важно,кто за ними пошел бы.Почти никто.
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Да ..... >>>> Но и поддерживая революционные настроения внутри страны сегодня... >>>> Мы так же поддерживаем тех же большивиков... >>>
>>> Почему? Переворот 17 года таковым не является. Он не закончился быстро. Он не закончился и в 20 и в 22 годах. Он продолжился до 37 и дальше. Разве репрессии 37 года не есть продолжение того , что было в 17? А 64 год? А наконец 91? Но и тут не конец. Вопрос не решён и точки в нём никто не поставил. Это 100 летняя война, только большевикам было невыгодно говорить об этом потому что они всегда и везде воюют со всем светом.
>>> Так-же и эта война закончится с их уходом. >>> Так что изгоняя их из себя, в лучших православных традициях изгнания бесов, мы тем самым эту начатую ими войну с русскими завершаем так-же как когда-то Иосиф Волоцкий. quoted3
>>Потому как это была революция, несущая прогресс. А мракобесие и есть бесовщина. Тьфу нет для человека хуже опустится в религиозное мракобесие. quoted2
> > Будешь хулиганить , буду удалять и тебя и всех твоих дружков. quoted1
Я не хулиганю. А говорю как есть без всяких приукрас и жиманства. И хамство, мое это градация от скажем незнания предмета оппонента и его глупости.
> > ищи щнщт 39462 (39462) писал(а) в ответ на сообщение:
>> -Все-таки,как мне кажется,вы-идеалист.Считаете,что идеи имеют самостоятельную силу.А между тем,идеи "нового общества"не менее,а более ,чем у нас,были распространены в Европе...но рванули именно у нас,ибо"овладели массами".Не пошли бы за примитивной формой марксизма,так Бакуниным соблазнились бы,или идеи русского фашизма стали бы господствовать,а то и вовсе какое-нибудь религиозно-мистическое учение....главное,чтоб в конце обещались молочные реки да кисельные берега...Не надо было плодить стольких Шариковых(нищета,невежество,пьянство,бес правие),одних"босяков"в России начала века было около 7 миллионов(а кадровых рабочих,отнюдь не Шариковых-около 2 миллионов).А когда миллионам крестьян,в массе своей озлобленных крайне тяжелым ходом земельных преобразований,дали винтовки-результат был уже очевиден.А идеи---лишь семена,им нужна почва.Я в свое время прочитал"Майн Кампф",нашел и любопытные,точные мысли и вздор;и никакого желания строить национал-социализм не почувствовал. quoted2
> > Я вам еще раз отвечаю, что ничего страшного не было бы, если бы страна немного "поблудила" бы в не самых верных идеях.
> Ведь это было бы при всеобщем согласии и без гражданской войны. > > Однако, Шариковы вычитали словосочетание "диктатура пролетариата". quoted1
Скажу хуже. Большевики понимали что это их единственный шанс. Когда страна больна, когда образовалось дно (!) - только тогда они были способны власть взять. Стоило подождать месяц-два, собрать УС и всё было-бы иначе.