>>> >>> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> отлично. пользовались как вывеской... хорошо. а зачем им это было надо?
>>>
>>> К этому их подвела невероятная смесь самонадеянности, малограмотности и авантюризма. >>> А позднее, марксизм пришлось подгонять под "практику", из-за нежелания признавать свои ошибки.
>>
>> а капитализм заменил феодализм по всему миру за один день? бескровно? весело и приятно? без ошибок?
> > А не было капитализма. Этот термин был употреблён в первый раз кажется каким-то писателем незадолго до "социализма" но тогда он совершенно не имел того смысла который вложили в него большевики. > А вот большевики его и определили в нынешнем значении где-то в то-же время что и манифест. Им был нужен был антипод "социализму". А до большевиков никто "капитализм" не использовал, не было его. был естественный ход истории.
а почему большевики тогда это не естественный ход истории? ну ладно проверять не буду не использовали так не использовали. слово феодализм использовали? а ведь он пришел на смену рабовладению тоже в результате революции. долгой и кровавой.
10:39 03.05.2017
Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на :
> Собрание отказалось рассматривать Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, которая наделяла бы советы рабочих и крестьянских депутатов государственной властью, тем самым сделало нелегитимными дальнейшие действия советов.
Учредительное собрание было избрано при помощи всеобщих прямых равных выборов. Это, скажем так. в десятки раз легитимнее, чем советы.
В честь чего УС должно было отказаться от своих полномочий?
> > Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а капитализм заменил феодализм по всему миру за один день? бескровно? весело и приятно? без ошибок?
>
> У России был шанс обойтись малой кровью. > Всего навсего надо было не разгонять Учредительное собрание. > Всей страной с 1918 года, в мире, без гражданских войн, строили бы социализм.
Не исключено. И никто-бы воевать не стал. Но тогда не видать большевикам бесплатных кремлёвских квартир? - Нет, "пусть будет гражданская война" подумали большевики.
>>> >>> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>> иметь свое мнение хорошо когда вы пиво в баре выбираете. а в истории не бывает мнений событие либо было либо не было. отношение к событиям может быть разное... это да) >>>> >>>> что у нас получается по факту? английские рабочие приехали потом уехали. про их отношение к событиям в россии надо смотреть на английских ресурсах... >>> >>> Смотрите. Вам никто не препятствует. Это ваше желание и ваш выбор. >>> Но я склонен верить что оно так и было просто потому что вполне себе представляю большевиков. Я их видел, приёмы их знаю.
>>> И мне не нужны доказательства отдельного факта. Главное что всё сказанное укладывается в мои представления.
>>> Но если Вы уверены что это не так, то можете оспорить. Но Вы сам а не кто-то для Вас. >>> Разве это не правильно?
>>
>> вы видели большевиков??? сколько же вам лет?)) или вы что то путаете?
> > А что, думаете сейчас их нет? А куда-же они сбежали с партийными деньгами? - По моему они их присвоили и сейчас они капиталистами называются. Вы против? > А я их видел ещё и тогда, когда они не скрывались и прямо так себя называли.
от названия суть не меняется. те кого вы видели не были ни какими большевиками. хотя нет большевики среди них были но они уже не имели веса и их было мало.
10:42 03.05.2017
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> Так ты не ответил... > Кого копировали большевики, когда первыми в мире, вместо капиталистического беспредела, ввели чёткий 8-часовой рабочий день,
ответил. повторять не буду.
не ответил про пенсии по старости. не владею вопросом, а врать как коммунист не буду.
> > Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение:
>> и второе - почему вы врагу большевиков верите а самим большевикам нет?
>
> Как я могу верить или не верить большевикам, если они об этом историческом эпизоде "скромно" молчат? > > Как и о десятках других тёмных мест их послужного списка.
Почему молчим. Просто у большевиков нет темных пятен. Да и каятся большевики точно должны в последнюю очередь. После белобандитских приверженцев и капиталистических холуев. А то мы вас лживых проституток капитала знаем. Палец в рот не клади. Сначала пусть всякие Сергей и Плохиши в ногах поваляются. Са террор встроенный с 1991 и по ныне. За террор 1917-1923. За террор с 1941-45. За 1000 лет вам грехов не отмолить.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>> >> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> а капитализм заменил феодализм по всему миру за один день? бескровно? весело и приятно? без ошибок?
>>
>> У России был шанс обойтись малой кровью. >> Всего навсего надо было не разгонять Учредительное собрание. >> Всей страной с 1918 года, в мире, без гражданских войн, строили бы социализм.
> > Собрание отказалось рассматривать Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, которая наделяла бы советы рабочих и крестьянских депутатов государственной властью, тем самым сделало нелегитимными дальнейшие действия советов. >
> в состав Собрания были избраны такие политики, как Керенский, атаманы Дутов и Каледин, украинский генеральный секретарь военных дел Петлюра > > вы все ещё думаете что учредительное собрание было готово строить социализм?
А что, тогда уже стоял вопрос строить или не строить социализм? Он может и стоял но только у большевиков. Все остальные о социализме и не думали. Но убеждать большевики не пожелали. Им убивать хотелось.
>>> >>> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Видный деятель меньшевизма Ф.И.Дан >>>
>>> Как бы то ни было он свидетель того, о чём помалкивают в тряпочку коммунисты. >>> >>> Не была страна советов никаким образцом.
>> >> вы читали книгу "десять дней которые потрясли мир" почему-то Джону Риду ни кто царские условия не создавал.
>>
>> и второе - почему вы врагу большевиков верите а самим большевикам нет? >> особенно учитывая что именно противники большевиков пустили в нашу страну интервентов которые не стеснялись творить все что взбредет им в голову...
> > А разве можно верить большевикам? Начнём с первых декретов.
> > Еще раз. > Оставьте для рассуждений действительно объективные закономерности развития общества. > НО
> Но заберите у Шариковых упрощённые переводы Маркса. > И всё. > Не будет никакого октября.
-Все-таки,как мне кажется,вы-идеалист.Считаете,что идеи имеют самостоятельную силу.А между тем,идеи "нового общества"не менее,а более ,чем у нас,были распространены в Европе...но рванули именно у нас,ибо"овладели массами".Не пошли бы за примитивной формой марксизма,так Бакуниным соблазнились бы,или идеи русского фашизма стали бы господствовать,а то и вовсе какое-нибудь религиозно-мистическое учение....главное,чтоб в конце обещались молочные реки да кисельные берега...Не надо было плодить стольких Шариковых(нищета,невежество,пьянство,бес правие),одних"босяков"в России начала века было около 7 миллионов(а кадровых рабочих,отнюдь не Шариковых-около 2 миллионов).А когда миллионам крестьян,в массе своей озлобленных крайне тяжелым ходом земельных преобразований,дали винтовки-результат был уже очевиден.А идеи---лишь семена,им нужна почва.Я в свое время прочитал"Майн Кампф",нашел и любопытные,точные мысли и вздор;и никакого желания строить национал-социализм не почувствовал.
> > Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Собрание отказалось рассматривать Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, которая наделяла бы советы рабочих и крестьянских депутатов государственной властью, тем самым сделало нелегитимными дальнейшие действия советов.
> > Учредительное собрание было избрано при помощи всеобщих прямых равных выборов.
> Это, скажем так. в десятки раз легитимнее, чем советы. > > В честь чего УС должно было отказаться от своих полномочий?
ну справедливости ради надо отметить что на этих выборах большинство было за большевиков. а проголосовало всего меньше половины населения. а разогнан он был теми же рабочими и крестьянами которые его выбирали... так что все ок.
>> >> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> а капитализм заменил феодализм по всему миру за один день? бескровно? весело и приятно? без ошибок?
>>
>> У России был шанс обойтись малой кровью. >> Всего навсего надо было не разгонять Учредительное собрание. >> Всей страной с 1918 года, в мире, без гражданских войн, строили бы социализм.
> > Собрание отказалось рассматривать Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, которая наделяла бы советы рабочих и крестьянских депутатов государственной властью, тем самым сделало нелегитимными дальнейшие действия советов. >
> в состав Собрания были избраны такие политики, как Керенский, атаманы Дутов и Каледин, украинский генеральный секретарь военных дел Петлюра > > вы все ещё думаете что учредительное собрание было готово строить социализм?
А что, тогда уже стоял вопрос строить или не строить социализм? Он может и стоял но только у большевиков. Все остальные о социализме и не думали. Но убеждать большевики не пожелали. Им убивать хотелось.
>> >> Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И мне не нужны доказательства отдельного факта. Главное что всё сказанное укладывается в мои представления.
>>Это известный психологический феномен -называется "подтверждение предубеждения"... >>
>> Парень, я могу с уверенностью прогнозировать - чем больше ты будешь "интересоваться вопросом" в подобном ключе - тем больше будешь от понимания сложности вопроса приходить к уверенности, что "всё понятно и все факты, документы и свидетельства подтверждают мою точку зрения". >> >> Но от истины ты будешь отдаляться..
>_Очень точное замечание.Именно так работают плохие следователи-сперва выбирают"симпатичную"им версию,затем подбирают нужные доказательства,прочие-отметают.Если факты противоречат моему убеждению-тем хуже для фактов.Впрочем,тут уже,возможно речь идет о феномене веры-а она вовсе не требует доказательств....
Совершенно верно. Невозможны никакие доказательства при отсутствии веры. Вы-же и сам не согласитесь с тем, что в основе всей деятельности большевиков начиная с маркса лежали исключительно шовинистические мотивы. А не согласитесь потому что это противоречит вашей вере.
Да, но это не мешает вам приводить свои аргументы и НЕ ТРЕБОВАТЬ ЧТОБЫ КТО-ТО ВЫПОЛНЯЛ РАБОТУ ЗА ВАС. Или вы всё-же считаете что есть кто-то обязанный вам прислуживать? большевики кстати именно такие.
>> >> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> а капитализм заменил феодализм по всему миру за один день? бескровно? весело и приятно? без ошибок?
>>
>> У России был шанс обойтись малой кровью. >> Всего навсего надо было не разгонять Учредительное собрание. >> Всей страной с 1918 года, в мире, без гражданских войн, строили бы социализм.
> > Собрание отказалось рассматривать Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, которая наделяла бы советы рабочих и крестьянских депутатов государственной властью, тем самым сделало нелегитимными дальнейшие действия советов. >
> в состав Собрания были избраны такие политики, как Керенский, атаманы Дутов и Каледин, украинский генеральный секретарь военных дел Петлюра > > вы все ещё думаете что учредительное собрание было готово строить социализм?
А что, тогда уже стоял вопрос строить или не строить социализм? Он может и стоял но только у большевиков. Все остальные о социализме и не думали. Но убеждать большевики не пожелали. Им убивать хотелось.
>> >> Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И мне не нужны доказательства отдельного факта. Главное что всё сказанное укладывается в мои представления.
>>Это известный психологический феномен -называется "подтверждение предубеждения"... >>
>> Парень, я могу с уверенностью прогнозировать - чем больше ты будешь "интересоваться вопросом" в подобном ключе - тем больше будешь от понимания сложности вопроса приходить к уверенности, что "всё понятно и все факты, документы и свидетельства подтверждают мою точку зрения". >> >> Но от истины ты будешь отдаляться..
>_Очень точное замечание.Именно так работают плохие следователи-сперва выбирают"симпатичную"им версию,затем подбирают нужные доказательства,прочие-отметают.Если факты противоречат моему убеждению-тем хуже для фактов.Впрочем,тут уже,возможно речь идет о феномене веры-а она вовсе не требует доказательств....
Совершенно верно. Невозможны никакие доказательства при отсутствии веры. Вы-же и сам не согласитесь с тем, что в основе всей деятельности большевиков начиная с маркса лежали исключительно шовинистические мотивы. А не согласитесь потому что это противоречит вашей вере.
Да, но это не мешает вам приводить свои аргументы и НЕ ТРЕБОВАТЬ ЧТОБЫ КТО-ТО ВЫПОЛНЯЛ РАБОТУ ЗА ВАС. Или вы всё-же считаете что есть кто-то обязанный вам прислуживать? большевики кстати именно такие.
10:52 03.05.2017
Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на :
> А что, тогда уже стоял вопрос строить или не строить социализм?
По правде говоря, да, стоял такой вопрос. В Учредительном собрании подавляющее большинство было социалистами. Своя программа построения социализма была и у эсеров.
>> >> Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И мне не нужны доказательства отдельного факта. Главное что всё сказанное укладывается в мои представления.
>>Это известный психологический феномен -называется "подтверждение предубеждения"... >>
>> Парень, я могу с уверенностью прогнозировать - чем больше ты будешь "интересоваться вопросом" в подобном ключе - тем больше будешь от понимания сложности вопроса приходить к уверенности, что "всё понятно и все факты, документы и свидетельства подтверждают мою точку зрения". >> >> Но от истины ты будешь отдаляться..
>_Очень точное замечание.Именно так работают плохие следователи-сперва выбирают"симпатичную"им версию,затем подбирают нужные доказательства,прочие-отметают.Если факты противоречат моему убеждению-тем хуже для фактов.Впрочем,тут уже,возможно речь идет о феномене веры-а она вовсе не требует доказательств....
>> >> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> а капитализм заменил феодализм по всему миру за один день? бескровно? весело и приятно? без ошибок?
>>
>> У России был шанс обойтись малой кровью. >> Всего навсего надо было не разгонять Учредительное собрание. >> Всей страной с 1918 года, в мире, без гражданских войн, строили бы социализм.
> > Собрание отказалось рассматривать Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, которая наделяла бы советы рабочих и крестьянских депутатов государственной властью, тем самым сделало нелегитимными дальнейшие действия советов. >
> в состав Собрания были избраны такие политики, как Керенский, атаманы Дутов и Каледин, украинский генеральный секретарь военных дел Петлюра > > вы все ещё думаете что учредительное собрание было готово строить социализм?
А что, тогда уже стоял вопрос строить или не строить социализм? Он может и стоял но только у большевиков. Все остальные о социализме и не думали. Но убеждать большевики не пожелали. Им убивать хотелось.
>> >> Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И мне не нужны доказательства отдельного факта. Главное что всё сказанное укладывается в мои представления.
>>Это известный психологический феномен -называется "подтверждение предубеждения"... >>
>> Парень, я могу с уверенностью прогнозировать - чем больше ты будешь "интересоваться вопросом" в подобном ключе - тем больше будешь от понимания сложности вопроса приходить к уверенности, что "всё понятно и все факты, документы и свидетельства подтверждают мою точку зрения". >> >> Но от истины ты будешь отдаляться..
>_Очень точное замечание.Именно так работают плохие следователи-сперва выбирают"симпатичную"им версию,затем подбирают нужные доказательства,прочие-отметают.Если факты противоречат моему убеждению-тем хуже для фактов.Впрочем,тут уже,возможно речь идет о феномене веры-а она вовсе не требует доказательств....
Совершенно верно. Невозможны никакие доказательства при отсутствии веры. Вы-же и сам не согласитесь с тем, что в основе всей деятельности большевиков начиная с маркса лежали исключительно шовинистические мотивы. А не согласитесь потому что это противоречит вашей вере.
Да, но это не мешает вам приводить свои аргументы и НЕ ТРЕБОВАТЬ ЧТОБЫ КТО-ТО ВЫПОЛНЯЛ РАБОТУ ЗА ВАС. Или вы всё-же считаете что есть кто-то обязанный вам прислуживать? большевики кстати именно такие.
