100 лет начала Белого движения — национальный праздник русского народа
20:46 01.05.2017
Плохиш (Sergey1963) писал(а) в ответ на :
> > когератор (когератор) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На Украине проблем с продуктами не было.
>А в РСФСР уже с начала 80-х они начались...
В Латвии то же самое. Все в Москву и Ленинград отправлялось, как в прорву. А самим жрать нечего было. Очереди, очереди, очереди....
20:50 01.05.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> В Латвии то же самое. Все в Москву и Ленинград отправлялось, как в прорву. А самим жрать нечего было. Очереди, очереди, очереди....
Ещё забыл про Псковскую область которую кормила Латвийская ССР.
20:59 01.05.2017
1. Вот до чего доводит людей буржуазная агитация, особенно видео ( ТВ, кино (Говорухин), театр) 2. Российская империя была ничтожеством и проклятием миллионов как во внешней политике с середины 19в (молодец против овец, а против молодца - сам овца), так и во внутренней - нищета, голод через каждые несколько лет, болезни, нижайший культурный уровень народа. И царизм ненавидели почти все (90%). Другое дело, что из-за допущенных большевиками ошибок, белые развязали Гражданскую войну, имевшую катастрофические последствия - были уничтожены лучшие большевики, которые должны были держать власть, пока не поднимется культурный уровень народа, в том числе большинство руководства партии, что привело к перерождению партии и сталинщине, погубившей революцию. Иначе у нас сейчас был бы социализм со всеми последствиями.
21:09 01.05.2017
Офигеть, Гоша врёт и не краснеет. В Латвии неслыханное изобилие было в магазинах в СССР, в Москве было хуже
21:19 01.05.2017
pedant15 (6584) писал(а) в ответ на :
> были уничтожены лучшие большевики, которые должны были держать власть, пока не поднимется культурный уровень народа
думаете, большевики были образцами людей из будущего? откуда они в рабочей партии?
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Белые потому и проиграли страну, что народ их не очень-то и хотел. Сыт был по горло царским самодержавием. >> На этом и сыграли большевики, заманив народ сказкой о "Светлом коммунистическом будущем".
> > Возможно. Правда большевики в сказки не верили и не заманивали а затаскивали - принуждением, шантажом, подкупом.
> Но да, народ больше по сторонам озирался и воевать не хотел. О светлых идеалах говорить ему было бесполезно, а большевики обещали что-то конкретное. Например послабление в налогах если сын в РККА. Или спасти от тюрьмы. Или ещё что. > А за абстрактные Веру Царя и Отечество мужики воевать уже не хотели, верно. > Правда что большевики обманут тогда не думали ни крестьяне ни военспецы. А когда подумали, то их уже в живых не было.
Когда подумали, то было уже поздно.
А когда воевали, то толком и не знали за что, но знали лишь против чего - против самодержавия.
Потому коммуняки до сих пор себе в заслугу ставят именно свержение самодержавия, к чему не имеют никакого отношения. Большевики задушили Русскую революцию!
21:26 01.05.2017
pedant15 (6584) писал(а) в ответ на :
> Другое дело, что из-за допущенных большевиками ошибок, белые развязали Гражданскую войну, имевшую катастрофические последствия
Э... нет.
Ищи кому выгодно
Гражданская война была нужна большевикам, без нее они не могли установить свою диктатуру.
21:28 01.05.2017
Гражданскую войну белые развязали и проиграли.
21:31 01.05.2017
Купидон (Amour) писал(а) в ответ на :
> Гражданскую войну белые развязали и проиграли.
думаете, узурпация власти большевиками не могла быть причиной гражданской войны?
21:36 01.05.2017
Какая узурпация, если всё прогнило? У Ленина не было альтернативы, он вытащил страну.
21:36 01.05.2017
Пролетарий (36673) писал(а) в ответ на :
> Купидон (Amour) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Гражданскую войну белые развязали и проиграли.
> > думаете, узурпация власти большевиками не могла быть причиной гражданской войны?
в начале белые свергли царя, бегали по стране с красными бантами, а потом начали плакаться что их свергли? как можно узурпировать узурпированное? типа грабь награбленное?
21:38 01.05.2017
Купидон (Amour) писал(а) в ответ на :
> Какая узурпация, если всё прогнило? У Ленина не было альтернативы, он вытащил страну.
а ленин ни кого и не свергал, он во время революции писал статью где доказывал что революция в россии не возможна, нет должного развития капитализма. а тут пришли белые, свергли царя стали бегать с красными бантами и развалили страну окончательно. ленин власть не завоевывал. она валялась на земле ни кому не нужная. кстати он этого даже не отрицал. белые этоже обычные англосаксонскиого типа дибералы. причем колчак даже официально на зарплате состоял и выполнял приказы англии. приказали - он и стал верховным правителем. а что он мог сделать если он ойицер флота англии и впридачу вся власть белых держалась на штыках англии сша и японии?
21:41 01.05.2017
21:43 01.05.2017
Купидон (Amour) писал(а) в ответ на :
> Какая узурпация, если всё прогнило?
большевики не свергали самодержавие.
21:45 01.05.2017
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> в начале белые свергли царя, бегали по стране с красными бантами, а потом начали плакаться что их свергли? как можно узурпировать узурпированное? типа грабь награбленное?
