>> Объективные причины? Конечно! Но кто сказал что они всегда приводят к строго определённым последствиям? Вы-же не можете учесть , осознать и просчитать их все.
> Я считаю, что приводят всегда. Лично я может и не могу ими воспользоваться, если они мне не помогут, но они всегда попадут в цвет для кого нибудь другого, который и повлияет на события.
>> Почему Вы считаете что только Ваши оценка и выводы из этих причин верные?
>Если не верные, то ничего и не получится - все просто.
>> >> То, что было в феврале происходило исключительно в Питере. В этом участвовали всякие думские фракции, элита светского общества, разные газетчики и несколько частей питерского гарнизона. Может я кого упустил , то добавьте. >> Но главное в том , что за пределам Питера никто ничего и не ведал. Страна жила обычной жизнью.
>Были газеты и их читали. Даже в ташкенте была реакция. Не было спокойствия, люди обсуждали и реагировали очень даже активно.
>>
>Который участвовал и который по крайней мере не начал гражданскую в защиту царя и участвовал в выборах. Тридцать миллионов вроде мне тут насчитали.
Приводят всегда? конечно всегда что-то случается и что-то к этому приводит. Но почему это что-то всегда ваше? Газеты читали? даже если не учитывать что рабочие и крестьяне газет не читали. Как "народ" мог поддержать переворот "по газетам" и какой это народ вы тоже не говорите.
12:33 11.05.2017
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> > Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> А по моему это главное. Это-же патриотизм, русское национальное чувство - единственный общий знаменатель для всех врагов большевиков.
>Большевики, вернее те кто их поддержал... > Так же были патриотами... > ......... > Только их обвели вокруг пальца... > И ленин придумал *замечательную* идею - *воевать за свой Народ*.. > Люди воевали... > И получилось, что воевали против своего государства... > ............................ > Думаю, что Белые проиграли это противостояние, только по одной причине, > Они связались с *заграницей*, тогда, когда большевики с ней порвали.... > ................. > Большевики поставили на патриотизм Народа и победили в Гражданской....
> Потому что Гражданская стала с примесью Отечественной... > ........... > Интервенция поставила точку в выборе Народа...
Вы о каких патриотах говорите, о Троцком? Или о том-же молдованине Лазо, или о тов. Вацетисе, или о поляке Дзержинском? А вы знаете по какому делу проходил дядя Троцкого Животовский ещё до февраля? Об этом знали все кто хотел. А Троцкий кажется жил у него? Хорошо, Вы допускаете что эти сволочь. Тогда скажите , какой-же это патриот завяжется с этими откровенными врагами? Что-же это за патриотизм?
Вы зачем-то добавляете пафоса в свою обычно бесстрастную речь когда заявляете о народе и о его выборе. А ведь выбор делает каждый. И выбор каждого разный. Вот например каков был выбор того-же народа в тамбовском восстании? А в кронштадском мятеже? Что, народ поменялся? Или пафос не к этому народу относился?
>> >> Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> А по моему это главное. Это-же патриотизм, русское национальное чувство - единственный общий знаменатель для всех врагов большевиков.
>>Большевики, вернее те кто их поддержал... >> Так же были патриотами... >> ......... >> Только их обвели вокруг пальца... >> И ленин придумал *замечательную* идею - *воевать за свой Народ*.. >> Люди воевали... >> И получилось, что воевали против своего государства... >> ............................ >> Думаю, что Белые проиграли это противостояние, только по одной причине, >> Они связались с *заграницей*, тогда, когда большевики с ней порвали.... >> ................. >> Большевики поставили на патриотизм Народа и победили в Гражданской....
>> Потому что Гражданская стала с примесью Отечественной... >> ........... >> Интервенция поставила точку в выборе Народа...
> > Вы о каких патриотах говорите, о Троцком? Или о том-же молдованине Лазо, или о тов. Вацетисе, или о поляке Дзержинском? А вы знаете по какому делу проходил дядя Троцкого Животовский ещё до февраля? Об этом знали все кто хотел. А Троцкий кажется жил у него? > Хорошо, Вы допускаете что эти сволочь. Тогда скажите , какой-же это патриот завяжется с этими откровенными врагами? Что-же это за патриотизм? >
> Вы зачем-то добавляете пафоса в свою обычно бесстрастную речь когда заявляете о народе и о его выборе. > А ведь выбор делает каждый. И выбор каждого разный. > Вот например каков был выбор того-же народа в тамбовском восстании? А в кронштадском мятеже? Что, народ поменялся? Или пафос не к этому народу относился?
Это не пафос.... И троцкий здесь абсолютно не причём... ............................... Я только о Народе...
12:50 11.05.2017
Тему надо было назвать. 100 лет начало белого геноцида русского народа, огромная трагедия русских.
12:58 11.05.2017
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
>>> >>> Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> А по моему это главное. Это-же патриотизм, русское национальное чувство - единственный общий знаменатель для всех врагов большевиков. >>> Большевики, вернее те кто их поддержал... >>> Так же были патриотами... >>> ......... >>> Только их обвели вокруг пальца... >>> И ленин придумал *замечательную* идею - *воевать за свой Народ*.. >>> Люди воевали... >>> И получилось, что воевали против своего государства... >>> ............................ >>> Думаю, что Белые проиграли это противостояние, только по одной причине, >>> Они связались с *заграницей*, тогда, когда большевики с ней порвали.... >>> ................. >>> Большевики поставили на патриотизм Народа и победили в Гражданской....
>>> Потому что Гражданская стала с примесью Отечественной... >>> ........... >>> Интервенция поставила точку в выборе Народа...
>> >> Вы о каких патриотах говорите, о Троцком? Или о том-же молдованине Лазо, или о тов. Вацетисе, или о поляке Дзержинском? А вы знаете по какому делу проходил дядя Троцкого Животовский ещё до февраля? Об этом знали все кто хотел. А Троцкий кажется жил у него? >> Хорошо, Вы допускаете что эти сволочь. Тогда скажите , какой-же это патриот завяжется с этими откровенными врагами? Что-же это за патриотизм? >>
>> Вы зачем-то добавляете пафоса в свою обычно бесстрастную речь когда заявляете о народе и о его выборе. >> А ведь выбор делает каждый. И выбор каждого разный. >> Вот например каков был выбор того-же народа в тамбовском восстании? А в кронштадском мятеже? Что, народ поменялся? Или пафос не к этому народу относился?
>Это не пафос....
> И троцкий здесь абсолютно не причём... > ............................... > Я о только о Народе...
Вы упорно уходите от ответа о каком Народе вы говорите.
13:17 11.05.2017
Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на :
> Приводят всегда? конечно всегда что-то случается и что-то к этому приводит. Но почему это что-то всегда ваше?
Так и объективные причины всегда на что то есть. Если случилось, значит и объективные причины для этого были. А то что всегда мое, так мое только то что совпадает с моим желанием, другого нам не надо
> Газеты читали? даже если не учитывать что рабочие и крестьяне газет не читали. Как "народ" мог поддержать переворот "по газетам" и какой это народ вы тоже не говорите.
Согласен. И в наше то время трудно говорить, что народ глобально охвачен информацией. Но тридцать миллионов то в выборах участвовало.
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> А по моему это главное. Это-же патриотизм, русское национальное чувство - единственный общий знаменатель для всех врагов большевиков. >>>> Большевики, вернее те кто их поддержал... >>>> Так же были патриотами... >>>> ......... >>>> Только их обвели вокруг пальца... >>>> И ленин придумал *замечательную* идею - *воевать за свой Народ*.. >>>> Люди воевали... >>>> И получилось, что воевали против своего государства... >>>> ............................ >>>> Думаю, что Белые проиграли это противостояние, только по одной причине, >>>> Они связались с *заграницей*, тогда, когда большевики с ней порвали.... >>>> ................. >>>> Большевики поставили на патриотизм Народа и победили в Гражданской.... >>>> Потому что Гражданская стала с примесью Отечественной... >>>> ........... >>>> Интервенция поставила точку в выборе Народа... >>> >>> Вы о каких патриотах говорите, о Троцком? Или о том-же молдованине Лазо, или о тов. Вацетисе, или о поляке Дзержинском? А вы знаете по какому делу проходил дядя Троцкого Животовский ещё до февраля? Об этом знали все кто хотел. А Троцкий кажется жил у него? >>> Хорошо, Вы допускаете что эти сволочь. Тогда скажите , какой-же это патриот завяжется с этими откровенными врагами? Что-же это за патриотизм? >>>
>>> Вы зачем-то добавляете пафоса в свою обычно бесстрастную речь когда заявляете о народе и о его выборе. >>> А ведь выбор делает каждый. И выбор каждого разный. >>> Вот например каков был выбор того-же народа в тамбовском восстании? А в кронштадском мятеже? Что, народ поменялся? Или пафос не к этому народу относился?
>>Это не пафос....
>> И троцкий здесь абсолютно не причём...
>> ............................... >> Я о только о Народе...
> > Вы упорно уходите от ответа о каком Народе вы говорите.
О том, из которого состояли и Красные и Белые... О Русском... ........... И я ни куда не ухожу... Тут я..
13:26 11.05.2017
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
>>> >>> Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> А по моему это главное. Это-же патриотизм, русское национальное чувство - единственный общий знаменатель для всех врагов большевиков. >>>>> Большевики, вернее те кто их поддержал... >>>>> Так же были патриотами... >>>>> ......... >>>>> Только их обвели вокруг пальца... >>>>> И ленин придумал *замечательную* идею - *воевать за свой Народ*.. >>>>> Люди воевали... >>>>> И получилось, что воевали против своего государства... >>>>> ............................ >>>>> Думаю, что Белые проиграли это противостояние, только по одной причине, >>>>> Они связались с *заграницей*, тогда, когда большевики с ней порвали.... >>>>> ................. >>>>> Большевики поставили на патриотизм Народа и победили в Гражданской.... >>>>> Потому что Гражданская стала с примесью Отечественной... >>>>> ........... >>>>> Интервенция поставила точку в выборе Народа... >>>> >>>> Вы о каких патриотах говорите, о Троцком? Или о том-же молдованине Лазо, или о тов. Вацетисе, или о поляке Дзержинском? А вы знаете по какому делу проходил дядя Троцкого Животовский ещё до февраля? Об этом знали все кто хотел. А Троцкий кажется жил у него? >>>> Хорошо, Вы допускаете что эти сволочь. Тогда скажите , какой-же это патриот завяжется с этими откровенными врагами? Что-же это за патриотизм? >>>> >>>> Вы зачем-то добавляете пафоса в свою обычно бесстрастную речь когда заявляете о народе и о его выборе. >>>> А ведь выбор делает каждый. И выбор каждого разный. >>>> Вот например каков был выбор того-же народа в тамбовском восстании? А в кронштадском мятеже? Что, народ поменялся? Или пафос не к этому народу относился? >>> Это не пафос....
>>> И троцкий здесь абсолютно не причём...
>>> ............................... >>> Я о только о Народе...
>> >> Вы упорно уходите от ответа о каком Народе вы говорите.
>О том, из которого состояли и Красные и Белые... > О Русском...
> ........... > И я ни куда не ухожу... > Тут я..
О русском? Так как и у тех и у тех были представители и других народов, то наверно следует считать русским не столько состав сколько идеологию? Вы согласны? А если согласны, то объясните как можно считать русской большевистскую идеологию? И как такую идеологию мог поддержать НАРОД , т.е. идеологический представитель русского народа?
13:44 11.05.2017
Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на :
> > О русском? Так как и у тех и у тех были представители и других народов, то наверно следует считать русским не столько состав сколько идеологию? Вы согласны? > А если согласны, то объясните как можно считать русской большевистскую идеологию? И как такую идеологию мог поддержать НАРОД , т.е. идеологический представитель русского народа?
О Русском конечно... ........... Большевистская идеология простая... Если ты из простого народа бери винтовку и иди Его(Народ) защищай... ............... Народ не вдумывается в идеологию, когда Ему предлагают Землю и Фабрики... И как катализатор включается интервенция... ........................ У народа, при таких факторах - сносит крышу...
14:08 11.05.2017
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> > Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> О русском? Так как и у тех и у тех были представители и других народов, то наверно следует считать русским не столько состав сколько идеологию? Вы согласны? >> А если согласны, то объясните как можно считать русской большевистскую идеологию? И как такую идеологию мог поддержать НАРОД , т.е. идеологический представитель русского народа?
>О Русском конечно... > ........... > Большевистская идеология простая... > Если ты из простого народа бери винтовку и иди Его(Народ) защищай... > ............... > Народ не вдумывается в идеологию, когда Ему предлагают Землю и Фабрики...
> И как катализатор включается интервенция... > ........................ > У народа, при таких факторах - сносит крышу...
По определению народ понимает кто он есть. Отсюда невозможность отождествления русского народа с большевиками отрицающими национальность и национальную культуру и признающими только свою классификацию населения. В их системе понятия "народ" не существует вообще.
А Вы утверждаете что русский народ поддержал большевиков? Вы утверждаете что русский народ настолько глуп что не в состоянии был понять кто есть кто? - Но это-же и противоречит определению.
Но поддерживающие были, и они ни в чём не разбирались наверно. Но не кажется-ли вам что скорее они больше думали о личиной выгоде чем о народе, как это и положено быдлу и прочим пролетариям? Тогда какой-же они народ? Это масса из которой может получится всё что угодно. В этой массе много мусора и, поэтому, выход годных невелик. Не соответствует она определению народа. Верно? На неё если давить так или эдак , то получится то или иное, противоположное. Это сырьё, а не народ. Так получается.
Так вот под давлением эта масса движется, но не сама собой. И большевики давили. Вот об этой поддержке вы и говорите? То есть в этот раз вы пафос заменили на демократию? Типа большинство поддержало? Но народ и большинство разные понятия и Вы этого "не замечаете". Опять уловки. Народ большевиков поддержать и не мог. В принципе не мог.
> > > По определению народ понимает кто он есть. Отсюда невозможность отождествления русского народа с большевиками отрицающими национальность и национальную культуру и признающими только свою классификацию населения. В их системе понятия "народ" не существует вообще. > > А Вы утверждаете что русский народ поддержал большевиков? > Вы утверждаете что русский народ настолько глуп что не в состоянии был понять кто есть кто? - Но это-же и противоречит определению. > > Но поддерживающие были, и они ни в чём не разбирались наверно. Но не кажется-ли вам что скорее они больше думали о личиной выгоде чем о народе, как это и положено быдлу и прочим пролетариям? Тогда какой-же они народ? Это масса из которой может получится всё что угодно. В этой массе много мусора и, поэтому, выход годных невелик. Не соответствует она определению народа. Верно? > На неё если давить так или эдак , то получится то или иное, противоположное. Это сырьё, а не народ. Так получается. >
> Так вот под давлением эта масса движется, но не сама собой. И большевики давили. Вот об этой поддержке вы и говорите? > То есть в этот раз вы пафос заменили на демократию? Типа большинство поддержало? Но народ и большинство разные понятия и Вы этого "не замечаете". > Опять уловки. Народ большевиков поддержать и не мог. В принципе не мог.
Вы словоохотливы... Пишите много... Если думаете, что я потеряю смысл вами сказанного, то не стоит...
Да Народ это для нечестных на руку *товарищей* всегда сырьё...
14:19 11.05.2017
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
>> >> >> По определению народ понимает кто он есть. Отсюда невозможность отождествления русского народа с большевиками отрицающими национальность и национальную культуру и признающими только свою классификацию населения. В их системе понятия "народ" не существует вообще. >> >> А Вы утверждаете что русский народ поддержал большевиков? >> Вы утверждаете что русский народ настолько глуп что не в состоянии был понять кто есть кто? - Но это-же и противоречит определению. >> >> Но поддерживающие были, и они ни в чём не разбирались наверно. Но не кажется-ли вам что скорее они больше думали о личиной выгоде чем о народе, как это и положено быдлу и прочим пролетариям? Тогда какой-же они народ? Это масса из которой может получится всё что угодно. В этой массе много мусора и, поэтому, выход годных невелик. Не соответствует она определению народа. Верно? >> На неё если давить так или эдак , то получится то или иное, противоположное. Это сырьё, а не народ. Так получается. >>
>> Так вот под давлением эта масса движется, но не сама собой. И большевики давили. Вот об этой поддержке вы и говорите? >> То есть в этот раз вы пафос заменили на демократию? Типа большинство поддержало? Но народ и большинство разные понятия и Вы этого "не замечаете". >> Опять уловки. Народ большевиков поддержать и не мог. В принципе не мог.
>Вы словоохотливы... > Пишите много...
> Если думаете, что я потеряю смысл вами сказанного, то не стоит... > > Да Народ это для нечестных на руку *товарищей* всегда сырьё...
А ваши мысли укоротились? Вы не ответили какой народ вы имели ввиду когда говорили о поддержке большевиков. Я вам показал что народ большевиков вообще не мог поддержать, в принципе, по определению. Поддержало то, что не народ, что официально в прибалтике зовётся "не граждане".
Ваш ответ показывает что вы потеряли смысл того что сами говорите.
>>> >>> >>> По определению народ понимает кто он есть. Отсюда невозможность отождествления русского народа с большевиками отрицающими национальность и национальную культуру и признающими только свою классификацию населения. В их системе понятия "народ" не существует вообще. >>> >>> А Вы утверждаете что русский народ поддержал большевиков? >>> Вы утверждаете что русский народ настолько глуп что не в состоянии был понять кто есть кто? - Но это-же и противоречит определению. >>> >>> Но поддерживающие были, и они ни в чём не разбирались наверно. Но не кажется-ли вам что скорее они больше думали о личиной выгоде чем о народе, как это и положено быдлу и прочим пролетариям? Тогда какой-же они народ? Это масса из которой может получится всё что угодно. В этой массе много мусора и, поэтому, выход годных невелик. Не соответствует она определению народа. Верно? >>> На неё если давить так или эдак , то получится то или иное, противоположное. Это сырьё, а не народ. Так получается. >>>
>>> Так вот под давлением эта масса движется, но не сама собой. И большевики давили. Вот об этой поддержке вы и говорите? >>> То есть в этот раз вы пафос заменили на демократию? Типа большинство поддержало? Но народ и большинство разные понятия и Вы этого "не замечаете". >>> Опять уловки. Народ большевиков поддержать и не мог. В принципе не мог.
>>Вы словоохотливы... >> Пишите много...
>> Если думаете, что я потеряю смысл вами сказанного, то не стоит... >> >> Да Народ это для нечестных на руку *товарищей* всегда сырьё...
> > А ваши мысли укоротились? > Вы не ответили какой народ вы имели ввиду когда говорили о поддержке большевиков.
> Я вам показал что народ большевиков вообще не мог поддержать, в принципе, по определению. Поддержало то, что не народ, что официально в прибалтике зовётся "не граждане". > > Ваш ответ показывает что вы потеряли смысл того что сами говорите.
А вы сами действительность воспринимать пробовали...? .............. Вы утверждаете, что за красных заставляли воевать и ... Красные победили... .............. А за Белых шли сами... И Белые остались побеждёнными и вытесненными из государства... ..................... Парадокс...
> По определению народ понимает кто он есть. Отсюда невозможность отождествления русского народа с большевиками отрицающими национальность и национальную культуру и признающими только свою классификацию населения. В их системе понятия "народ" не существует вообще. > > А Вы утверждаете что русский народ поддержал большевиков? > Вы утверждаете что русский народ настолько глуп что не в состоянии был понять кто есть кто? - Но это-же и противоречит определению. > > Но поддерживающие были, и они ни в чём не разбирались наверно. Но не кажется-ли вам что скорее они больше думали о личиной выгоде чем о народе, как это и положено быдлу и прочим пролетариям? Тогда какой-же они народ? Это масса из которой может получится всё что угодно. В этой массе много мусора и, поэтому, выход годных невелик. Не соответствует она определению народа. Верно? > На неё если давить так или эдак , то получится то или иное, противоположное. Это сырьё, а не народ. Так получается. >
> Так вот под давлением эта масса движется, но не сама собой. И большевики давили. Вот об этой поддержке вы и говорите? > То есть в этот раз вы пафос заменили на демократию? Типа большинство поддержало? Но народ и большинство разные понятия и Вы этого "не замечаете". > Опять уловки. Народ большевиков поддержать и не мог. В принципе не мог.
Нет, не верно. Народ, это люди, которые делятся по разным параметрам на группы. Была малая, сытая и образованная группа, всего несколько процентов, которая в твоём представлении "народ". Но была и другая группа, более 95%, которая была лишена не то что образования, но даже нормального питания. И вот эта мизерная группа, которая тобой понимается как "народ" имея образование, промышленность и большую часть населения умудрилась сначала развалить страну, затем устроить бардак и посадить в думе агентов всех разведок мира, а потом проиграть войну большевикам, в массе своей не имевшим даже образования, не говоря про промышленность и поддержку из-за границы.
Большевики были бы неспособны победить, начни они "давить" на некую тупую массу, как это делали "белые". Собственно, первое что предприняли большевики, после победы, это начать обучать народ, ибо неграмотные легко поддаются внушению. А вот "белые", которые как раз давили на "тупую массу", умудрились проиграть войну, которую сами же и начали...
20:44 11.05.2017
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
>>> >>> Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>> По определению народ понимает кто он есть. Отсюда невозможность отождествления русского народа с большевиками отрицающими национальность и национальную культуру и признающими только свою классификацию населения. В их системе понятия "народ" не существует вообще. >>>> >>>> А Вы утверждаете что русский народ поддержал большевиков? >>>> Вы утверждаете что русский народ настолько глуп что не в состоянии был понять кто есть кто? - Но это-же и противоречит определению. >>>> >>>> Но поддерживающие были, и они ни в чём не разбирались наверно. Но не кажется-ли вам что скорее они больше думали о личиной выгоде чем о народе, как это и положено быдлу и прочим пролетариям? Тогда какой-же они народ? Это масса из которой может получится всё что угодно. В этой массе много мусора и, поэтому, выход годных невелик. Не соответствует она определению народа. Верно? >>>> На неё если давить так или эдак , то получится то или иное, противоположное. Это сырьё, а не народ. Так получается. >>>> >>>> Так вот под давлением эта масса движется, но не сама собой. И большевики давили. Вот об этой поддержке вы и говорите? >>>> То есть в этот раз вы пафос заменили на демократию? Типа большинство поддержало? Но народ и большинство разные понятия и Вы этого "не замечаете". >>>> Опять уловки. Народ большевиков поддержать и не мог. В принципе не мог. >>> Вы словоохотливы... >>> Пишите много...
>>> Если думаете, что я потеряю смысл вами сказанного, то не стоит... >>> >>> Да Народ это для нечестных на руку *товарищей* всегда сырьё...
>> >> А ваши мысли укоротились? >> Вы не ответили какой народ вы имели ввиду когда говорили о поддержке большевиков.
>> Я вам показал что народ большевиков вообще не мог поддержать, в принципе, по определению. Поддержало то, что не народ, что официально в прибалтике зовётся "не граждане". >> >> Ваш ответ показывает что вы потеряли смысл того что сами говорите.
>А вы сами действительность воспринимать пробовали...? > .............. > Вы утверждаете, что за красных заставляли воевать и ... Красные победили... > ..............
> А за Белых шли сами... И Белые остались побеждёнными и вытесненными из государства... > ..................... > Парадокс...
Почему-же? Вот Вы явно человек неглупый, а какие у Вас доходы? - отвечать не надо. Все и так примерно правильно представили. Так почему-же Вы это парадоксом не считаете?
Опять-же победа 9 мая от которой скоро в экстазе будут валяться. Но если сравнить победителей и побеждённых вы нигде парадоксов не замечаете?
Ладно, всё это происки врагов на глобальном уровне. Но разве Вы не замечали кого люди себе в супруги сами добровольно выбирают и как потом с ними живут. Кого в коллективе уважают и за что. Да и вообще. Вы найдите хоть что-то , что у нас не содержит противоречий и парадоксов? Например Задорнов с его примерами "да нет наверное" или "Почему гуси свиньи? - да они , собаки, весь огород потравили."
Почему это вас не удивляет, если вы всегда так рациональны как пытаетесь мне тут сказать? Или вы не в России живёте?
