100 лет начала Белого движения — национальный праздник русского народа
19:21 10.05.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Финансисты нашлись за рубежом...
> > А вы кстати уже определились, кто же именно финансировал большевиков? Германский генштаб или всё-таки Антанта? а то там на соседней ветке антибольшевики чуть не перегрылись промеж собой все в понимании этого архиважного вопроса
Ответственность брать на себя не хочется ни кому... Деньги из за...- Были... И либералы(борцы за свободу) эти деньги освоили...
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Амеры не свергли.... Отделились.. >>> >>> Отделились в контексте буржуазно-демократической революции. Капитализм там развивался быстрее, чем в метрополии. Может даже и чисто буржуазная она там была, но не суть важно >>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Власть в англии ни куда не делась... >>> >>> Буржуазно-демократическая революция согласно выше данного определения. В итоге, права господствующего феодального класса были сильно урезаны, а многих Кромвель даже истребил физически
>>Я имел в виду, что власть ни куда не делась после отделения сша...
> > А что, по-вашему надо было именно анархо-капитализм что ли установить? > > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но ведь после Кромвеля монархия восстановилась... не так и не та, но монархия осталась...
>> Да и гражданская война не была войной буржуазии и феодалов... >> Война была межнациональная, между религиозная и за власть в стране...
> > В результате царя казнили, феодалов массы их привилегий лишили, от власти отодвинули, на первые роли вышла буржуазия вместо них.. Как это называется7
В результате монархия до сих пор...
19:29 10.05.2017
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
>> >> А Вы этих людей не понимаете. Совершенно не понимаете. >> Какая присяга? Кому? Какая порядочность? Какое дело чести? Всё это лишь результаты духовного движения-переживания возникшего у этих людей. И оно было для всех для них одно, одинаковое для всех. А уже кто как его для себя назвал было индивидуально и по-разному. Движения души нами ощущаются, ощущаются по разному и, поэтому и ещё потому что по разному думаем, по разному-же объясняются и называются.
>> Но само-то это движение души было одинаково для всех, в одном направлении. >> Вот оно-то и было главным а не присяга или там карточный долг. Это не игрушки и никто не гусарствовал, а поступал так потому что иначе не мог. Сам иначе не мог, а не кто-то или что-то ему запрещал(о) или заставлял(о). >> Так что Ваше представление о белых неверно в корне. И вот об этом я и говорил.
>Да...? > ........... > Ну что же.. Возможно, я праправнук белого офицера, расказаченых других дедов, а так же в роду и красные были и практически на па палам, и не пониманию...
> Вот вы по каким то причинам понимаете, а я после того, как колесо гражданской войны переехало мою семью... > Так, что от неё одни воспоминания остались... > Ну не понимаю ни как...
Да у нас 150 млн. тех, по которым переехало, а мы всё никак разобраться и понять не можем. Так что не удивительно. Но зачем-же обижаться? Многие не понимают. Для того и говорим чтобы понимать. Не историю-же нам тут учить?
>>> >>> А Вы этих людей не понимаете. Совершенно не понимаете. >>> Какая присяга? Кому? Какая порядочность? Какое дело чести? Всё это лишь результаты духовного движения-переживания возникшего у этих людей. И оно было для всех для них одно, одинаковое для всех. А уже кто как его для себя назвал было индивидуально и по-разному. Движения души нами ощущаются, ощущаются по разному и, поэтому и ещё потому что по разному думаем, по разному-же объясняются и называются.
>>> Но само-то это движение души было одинаково для всех, в одном направлении. >>> Вот оно-то и было главным а не присяга или там карточный долг. Это не игрушки и никто не гусарствовал, а поступал так потому что иначе не мог. Сам иначе не мог, а не кто-то или что-то ему запрещал(о) или заставлял(о). >>> Так что Ваше представление о белых неверно в корне. И вот об этом я и говорил.
>>Да...? >> ........... >> Ну что же.. Возможно, я праправнук белого офицера, расказаченых других дедов, а так же в роду и красные были и практически на па палам, и не пониманию...
>> Вот вы по каким то причинам понимаете, а я после того, как колесо гражданской войны переехало мою семью... >> Так, что от неё одни воспоминания остались...
>> Ну не понимаю ни как...
> > Да у нас 150 млн. тех, по которым переехало, а мы всё никак разобраться и понять не можем. Так что не удивительно. > Но зачем-же обижаться? Многие не понимают. Для того и говорим чтобы понимать. Не историю-же нам тут учить?
Про *обижаться* не стоит... .......................... не по адресу...
19:51 10.05.2017
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
>>> >>> Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> А Вы этих людей не понимаете. Совершенно не понимаете. >>>> Какая присяга? Кому? Какая порядочность? Какое дело чести? Всё это лишь результаты духовного движения-переживания возникшего у этих людей. И оно было для всех для них одно, одинаковое для всех. А уже кто как его для себя назвал было индивидуально и по-разному. Движения души нами ощущаются, ощущаются по разному и, поэтому и ещё потому что по разному думаем, по разному-же объясняются и называются. >>>> Но само-то это движение души было одинаково для всех, в одном направлении. >>>> Вот оно-то и было главным а не присяга или там карточный долг. Это не игрушки и никто не гусарствовал, а поступал так потому что иначе не мог. Сам иначе не мог, а не кто-то или что-то ему запрещал(о) или заставлял(о). >>>> Так что Ваше представление о белых неверно в корне. И вот об этом я и говорил. >>> Да...? >>> ........... >>> Ну что же.. Возможно, я праправнук белого офицера, расказаченых других дедов, а так же в роду и красные были и практически на па палам, и не пониманию...
>>> Вот вы по каким то причинам понимаете, а я после того, как колесо гражданской войны переехало мою семью... >>> Так, что от неё одни воспоминания остались...
>>> Ну не понимаю ни как...
>> >> Да у нас 150 млн. тех, по которым переехало, а мы всё никак разобраться и понять не можем. Так что не удивительно.
>> Но зачем-же обижаться? Многие не понимают. Для того и говорим чтобы понимать. Не историю-же нам тут учить?
>Про *обижаться* не стоит... > .......................... > не по адресу...
Вот и отлично! Так что Вы скажете по поводу душевного порыва?
20:25 10.05.2017
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Финансисты нашлись за рубежом...
>> >> А вы кстати уже определились, кто же именно финансировал большевиков? Германский генштаб или всё-таки Антанта? а то там на соседней ветке антибольшевики чуть не перегрылись промеж собой все в понимании этого архиважного вопроса
>Ответственность брать на себя не хочется ни кому... > Деньги из за...- Были...
Может и были. А может и нет. Прямых доказательств не нашли, хоть и из кожи лезли как старались.
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> > И либералы(борцы за свободу) эти деньги освоили...
Да я в курсе, что вы антикапиталистов большевиков взялись причислять к либералам, такое частенько бывает от невежества. Только это неверно.
Либерализм возник как идеология нового класса - зарождавшейся буржуазии, представителем которой является обособленный и самостоятельный индивид. Родоначальниками либеральной идеологии были Дж. Локк, Т. Гоббс, А. Смит.
То есть, либерализм изначально был и есть идеологическим фундаментом капитализма, а экономическая концепция либерализма изначально была и есть капитализм.
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Амеры не свергли.... Отделились.. >>>> >>>> Отделились в контексте буржуазно-демократической революции. Капитализм там развивался быстрее, чем в метрополии. Может даже и чисто буржуазная она там была, но не суть важно >>>> >>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Власть в англии ни куда не делась...
>>>> >>>> Буржуазно-демократическая революция согласно выше данного определения. В итоге, права господствующего феодального класса были сильно урезаны, а многих Кромвель даже истребил физически >>> Я имел в виду, что власть ни куда не делась после отделения сша...
>> >> А что, по-вашему надо было именно анархо-капитализм что ли установить? >> >> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Но ведь после Кромвеля монархия восстановилась... не так и не та, но монархия осталась...
>>> Да и гражданская война не была войной буржуазии и феодалов...
>>> Война была межнациональная, между религиозная и за власть в стране...
>> >> В результате царя казнили, феодалов массы их привилегий лишили, от власти отодвинули, на первые роли вышла буржуазия вместо них.. Как это называется7
> > В результате монархия до сих пор...
Чисто декоративная деталь интерьера, а не монархия Кстати сказать Кромвель установил Английскую республику. Дальше как и полагается произошла реставрация, потом опять революция. Надо будет посчитать на досуге, сколько их там было, этих циклов
>>> >>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Без причин ничего не происходит. Слабость монархии не причина, а следствие. Причина в общественных противоречиях.
>>> Не ожидал, что способен копнуть глубже. >>>> Никаких причин для типа "социалистической" революции не было.
>>> Только что обратное писал
>> >> Научись читать и понимать прочитанное. >> Причины были для буржуазной революции.
>Раз не видим причин для контр революции, то можно спать спокойно.Вот и проспали свою буржуазную Россию
Надо понимать разницу между объективными причинами и чьими-то ИНТЕРЕСАМИ. Большевистская контрреволюция выполнялась в ИНТЕРЕСАХ преступной группировки, которая сознательно использовала причины буржуазной революции для продавливания своего ИНТЕРЕСА.
>> И процесс, задушивший Русскую революцию, не является революцией, а КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ.
>>> Дело хозяйское, как назвать. >> Это принципиально.
>Пусть так, по барабану.
>> Революция - ПРОГРЕСС, контрреволюция - РЕГРЕСС, что и принесла большевистская контрреволюция Российскому народу.
>А в чем прогресс то получился?
Так задушили же большевики буржуазную революцию. О чем и речь-то!
20:38 10.05.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На вопрос вопросом не отвечают. >> Не можешь ответить на вопрос: "Хотите доказать что большевики не виноваты?", - проходи мимо.
>У меня цель не доказывать невиновность большевиков в зверствах...
Во-первых, я пишу о виновности большевиков в совершении контрреволюции, которая ничем, кроме личных интересов преступной большевистской группировки, не была обоснована.
Во-вторых, зверства большевиков вытекают из первого пункта. Никаким иным путем большевистская преступная группировка не могла продавить своих интересов.
Большевизм не должен уйти от ответственности за насильственный и незаконный государственный переворот в 1917 году и начавшуюся вслед за ним политику «красного террора».
Большевизм не должен уйти от ответственности за развязывание братоубийственной гражданской войны, в результате которой была разрушена страна, а в ходе бессмысленных и кровавых боев было убито, умерло от голода, эмигрировало более 13 миллионов человек.
20:55 10.05.2017
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
>>> Так что бескровной февральская революция не была и привела к тому, что большевики взяли власть в октябре... > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот так большевики и притягивают за уши к своей контрреволюции типа "причины", поскольку реальных причин не было. А был исключительно ИНТЕРЕС. А вот чей интерес, то вопрос. Но уж никак не интерес Российского народа.
>> А ИНТЕРЕС совсем не является объективной причиной большевистской контрреволюции. >> В отличии от объективно неизбежной буржуазной революции. >> И сколько лет большевики готовили массы для своего "звездного часа", а?
>Готовили не большевики...
Ну, да... Ну, да...
12 апреля 1905 года стартовал III съезд партии РСДРП.
События, связанные с «кровавым воскресеньем» — 9 января 1905 года, означали начало давно назревшей в России буржуазно-демократической революции. «Рабочий класс получил великий урок гражданской войны,— писал В.И. Ленин,— революционное воспитание пролетариата за один день шагнуло вперед так, как оно не могло бы шагнуть в месяцы и годы серой, будничной, забитой жизни». В резолюциях III съезда РСДРП в условиях нарастания народной революции была разработана стратегия и тактика большевиков, обосновано важнейшее положение о гегемонии пролетариата в буржуазной революции. «Российский пролетариат,— указал съезд,— сумеет исполнить свой долг до конца. Он сумеет стать во главе народного вооруженного восстания… беспощадно раздавить всех врагов свободы, грудью отстоять демократическую республику, добиться революционным путем осуществления всей нашей программы-минимум». В специальной резолюции «О вооруженном восстании» съезд призвал к практической подготовке вооруженного восстания для свержения царского самодержавия, Подчеркнув необходимость «принять самые энергичные меры к вооружению пролетариата». ()
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> А Вы этих людей не понимаете. Совершенно не понимаете. >>>>> Какая присяга? Кому? Какая порядочность? Какое дело чести? Всё это лишь результаты духовного движения-переживания возникшего у этих людей. И оно было для всех для них одно, одинаковое для всех. А уже кто как его для себя назвал было индивидуально и по-разному. Движения души нами ощущаются, ощущаются по разному и, поэтому и ещё потому что по разному думаем, по разному-же объясняются и называются. >>>>> Но само-то это движение души было одинаково для всех, в одном направлении. >>>>> Вот оно-то и было главным а не присяга или там карточный долг. Это не игрушки и никто не гусарствовал, а поступал так потому что иначе не мог. Сам иначе не мог, а не кто-то или что-то ему запрещал(о) или заставлял(о). >>>>> Так что Ваше представление о белых неверно в корне. И вот об этом я и говорил. >>>> Да...? >>>> ........... >>>> Ну что же.. Возможно, я праправнук белого офицера, расказаченых других дедов, а так же в роду и красные были и практически на па палам, и не пониманию... >>>> Вот вы по каким то причинам понимаете, а я после того, как колесо гражданской войны переехало мою семью... >>>> Так, что от неё одни воспоминания остались... >>>> Ну не понимаю ни как...
>>> >>> Да у нас 150 млн. тех, по которым переехало, а мы всё никак разобраться и понять не можем. Так что не удивительно.
>>> Но зачем-же обижаться? Многие не понимают. Для того и говорим чтобы понимать. Не историю-же нам тут учить?
>>Про *обижаться* не стоит...
>> .......................... >> не по адресу...
>Вот и отлично! > Так что Вы скажете по поводу душевного порыва?
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Финансисты нашлись за рубежом...
>>> >>> А вы кстати уже определились, кто же именно финансировал большевиков? Германский генштаб или всё-таки Антанта? а то там на соседней ветке антибольшевики чуть не перегрылись промеж собой все в понимании этого архиважного вопроса
>>Ответственность брать на себя не хочется ни кому... >> Деньги из за...- Были...
> > Может и были. А может и нет. Прямых доказательств не нашли, хоть и из кожи лезли как старались. > > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> И либералы(борцы за свободу) эти деньги освоили...
> > Да я в курсе, что вы антикапиталистов большевиков взялись причислять к либералам, только это как обычно от невежества. > > > Либерализм возник как идеология нового класса - зарождавшейся буржуазии, представителем которой является обособленный и самостоятельный индивид. Родоначальниками либеральной идеологии были Дж. Локк, Т. Гоббс, А. Смит. > > > То есть, либерализм изначально был и есть идеологическим фундаментом капитализма, а экономическая концепция либерализма изначально была и есть капитализм. > > > > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Амеры не свергли.... Отделились.. >>>>> >>>>> Отделились в контексте буржуазно-демократической революции. Капитализм там развивался быстрее, чем в метрополии. Может даже и чисто буржуазная она там была, но не суть важно >>>>> >>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Власть в англии ни куда не делась... >>>>> >>>>> Буржуазно-демократическая революция согласно выше данного определения. В итоге, права господствующего феодального класса были сильно урезаны, а многих Кромвель даже истребил физически >>>> Я имел в виду, что власть ни куда не делась после отделения сша... >>> >>> А что, по-вашему надо было именно анархо-капитализм что ли установить? >>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А Кромвель да, постарался.... >>>> Но ведь после Кромвеля монархия восстановилась... не так и не та, но монархия осталась... >>>> Да и гражданская война не была войной буржуазии и феодалов...
>>>> Война была межнациональная, между религиозная и за власть в стране...
>>> >>> В результате царя казнили, феодалов массы их привилегий лишили, от власти отодвинули, на первые роли вышла буржуазия вместо них.. Как это называется7
>>
>> В результате монархия до сих пор...
> > Чисто декоративная деталь интерьера, а не монархия > Кстати сказать Кромвель установил Английскую республику. Дальше как и полагается произошла реставрация, потом опять революция. Надо будет посчитать на досуге, сколько их там было, этих циклов
Можете не читать... в последствии пригласили царя вообще из вне... ........... Но смысл только в возможности печатать деньги... Кстати он так и остался... И Англия по ходу взяла *бразды правления* в этом плане , в мировом масштабе... .............. Сталин, Де Голль,Садам, Каддафи, ....... Тема конечно же немного не в формате данной темы на форуме... Но довольно интересная...
>>>> Так что бескровной февральская революция не была и привела к тому, что большевики взяли власть в октябре... >> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вот так большевики и притягивают за уши к своей контрреволюции типа "причины", поскольку реальных причин не было. А был исключительно ИНТЕРЕС. А вот чей интерес, то вопрос. Но уж никак не интерес Российского народа.
>>> А ИНТЕРЕС совсем не является объективной причиной большевистской контрреволюции. >>> В отличии от объективно неизбежной буржуазной революции. >>> И сколько лет большевики готовили массы для своего "звездного часа", а?
>>Готовили не большевики...
> > Ну, да... Ну, да... > > 12 апреля 1905 года стартовал III съезд партии РСДРП. > > События, связанные с «кровавым воскресеньем» — 9 января 1905 года, означали начало давно назревшей в России буржуазно-демократической революции. «Рабочий класс получил великий урок гражданской войны,— писал В.И. Ленин,— революционное воспитание пролетариата за один день шагнуло вперед так, как оно не могло бы шагнуть в месяцы и годы серой, будничной, забитой жизни». > В резолюциях III съезда РСДРП в условиях нарастания народной революции была разработана стратегия и тактика большевиков, обосновано важнейшее положение о гегемонии пролетариата в буржуазной революции. «Российский пролетариат,— указал съезд,— сумеет исполнить свой долг до конца. Он сумеет стать во главе народного вооруженного восстания… беспощадно раздавить всех врагов свободы, грудью отстоять демократическую республику, добиться революционным путем осуществления всей нашей программы-минимум». > В специальной резолюции «О вооруженном восстании» съезд призвал к практической подготовке вооруженного восстания для свержения царского самодержавия, Подчеркнув необходимость «принять самые энергичные меры к вооружению пролетариата».
> (III съезд РСДРП. Курс на революцию...)
>> Готовили либералы...
> > Смотри выше...
>> Большевиков они просмотрели...
> > И не сотрясай попусту воздух...
Сотрясать воздух больше не стану... Я всё, что хотел сказать.... Сказал... ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ СКИНУЛА САМОДЕРЖАВИЕ И РАЗВЯЗАЛА РУКИ ЛЕНИНУ... .......... далее по нарастающей... Или же по убывающей... ........... Кому, как угодней....
21:33 10.05.2017
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> Но смысл только в возможности печатать деньги... > Кстати он так и остался... > И Англия по ходу взяла *бразды правления* в этом плане
Не в деньгах счастье В те времена деньги должны были быть обеспечены чем-то материальным в обязательном порядке. В связи с буржуазной революцией, в Англии случился небывалый промышленный рост и обеспеченность их денег росла, хоть и количество добра какое ранее вывозилось из колоний, такое и осталось, да наверно даже и уменьшилось, в связи с отколом америкосов.
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> Сталин, Де Голль,Садам, Каддафи, .......
Это ж не феодалы с их страстью к сельхозпроизводству. Сам феодализм глубоко сельскохозяствен и способ производства феодальный основан на привилегированном праве на землю и натуральном обмене. Натуральное замкнутое хозяйство, всё такое....
21:48 10.05.2017
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
>>>>> Так что бескровной февральская революция не была и привела к тому, что большевики взяли власть в октябре... >>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Вот так большевики и притягивают за уши к своей контрреволюции типа "причины", поскольку реальных причин не было. А был исключительно ИНТЕРЕС. А вот чей интерес, то вопрос. Но уж никак не интерес Российского народа. >>>> А ИНТЕРЕС совсем не является объективной причиной большевистской контрреволюции.
>>>> В отличии от объективно неизбежной буржуазной революции. >>>> И сколько лет большевики готовили массы для своего "звездного часа", а? >>> Готовили не большевики...
>> >> Ну, да... Ну, да... >> >> 12 апреля 1905 года стартовал III съезд партии РСДРП. >> >> События, связанные с «кровавым воскресеньем» — 9 января 1905 года, означали начало давно назревшей в России буржуазно-демократической революции. «Рабочий класс получил великий урок гражданской войны,— писал В.И. Ленин,— революционное воспитание пролетариата за один день шагнуло вперед так, как оно не могло бы шагнуть в месяцы и годы серой, будничной, забитой жизни». >> В резолюциях III съезда РСДРП в условиях нарастания народной революции была разработана стратегия и тактика большевиков, обосновано важнейшее положение о гегемонии пролетариата в буржуазной революции. «Российский пролетариат,— указал съезд,— сумеет исполнить свой долг до конца. Он сумеет стать во главе народного вооруженного восстания… беспощадно раздавить всех врагов свободы, грудью отстоять демократическую республику, добиться революционным путем осуществления всей нашей программы-минимум». >> В специальной резолюции «О вооруженном восстании» съезд призвал к практической подготовке вооруженного восстания для свержения царского самодержавия, Подчеркнув необходимость «принять самые энергичные меры к вооружению пролетариата».
>> (III съезд РСДРП. Курс на революцию...)
>>> Готовили либералы...
>> >> Смотри выше...
>>> Большевиков они просмотрели...
>> >> И не сотрясай попусту воздух...
>Сотрясать воздух больше не стану... > Я всё, что хотел сказать.... > Сказал... > ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ СКИНУЛА САМОДЕРЖАВИЕ И РАЗВЯЗАЛА РУКИ ЛЕНИНУ... > .......... > далее по нарастающей...
> Или же по убывающей... > ........... > Кому, как угодней....
Читать ты так и не научился, к сожалению...
22:09 10.05.2017
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
>>> >>> Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> А Вы этих людей не понимаете. Совершенно не понимаете. >>>>>> Какая присяга? Кому? Какая порядочность? Какое дело чести? Всё это лишь результаты духовного движения-переживания возникшего у этих людей. И оно было для всех для них одно, одинаковое для всех. А уже кто как его для себя назвал было индивидуально и по-разному. Движения души нами ощущаются, ощущаются по разному и, поэтому и ещё потому что по разному думаем, по разному-же объясняются и называются. >>>>>> Но само-то это движение души было одинаково для всех, в одном направлении. >>>>>> Вот оно-то и было главным а не присяга или там карточный долг. Это не игрушки и никто не гусарствовал, а поступал так потому что иначе не мог. Сам иначе не мог, а не кто-то или что-то ему запрещал(о) или заставлял(о). >>>>>> Так что Ваше представление о белых неверно в корне. И вот об этом я и говорил. >>>>> Да...? >>>>> ........... >>>>> Ну что же.. Возможно, я праправнук белого офицера, расказаченых других дедов, а так же в роду и красные были и практически на па палам, и не пониманию... >>>>> Вот вы по каким то причинам понимаете, а я после того, как колесо гражданской войны переехало мою семью... >>>>> Так, что от неё одни воспоминания остались... >>>>> Ну не понимаю ни как... >>>> >>>> Да у нас 150 млн. тех, по которым переехало, а мы всё никак разобраться и понять не можем. Так что не удивительно. >>>> Но зачем-же обижаться? Многие не понимают. Для того и говорим чтобы понимать. Не историю-же нам тут учить?
>>> Про *обижаться* не стоит...
>>> ..........................
>>> не по адресу...
>>Вот и отлично! >> Так что Вы скажете по поводу душевного порыва?
>Думаю, что как то мелко... > Просто в смысле...
А по моему это главное. Это-же патриотизм, русское национальное чувство - единственный общий знаменатель для всех врагов большевиков.
В те времена деньги должны были быть обеспечены чем-то материальным в обязательном порядке. В связи с буржуазной революцией, в Англии случился небывалый промышленный рост и обеспеченность их денег росла, хоть и количество добра какое ранее вывозилось из колоний, такое и осталось, да наверно даже и уменьшилось, в связи с отколом америкосов.