>> Но эти отстоявшие с таким же азартом убивали элиту императорской армии офицерство.. Своих же россиян. А в 1938 и сами своих же. >> Большевики тем и славятся сперва создают проблемы, а потом их героически решают миллионами жизней. >> Почему нет бессмертного полка тем кто в Афгане погиб или в Чечне?
>И Афган и Чечня должны остаться в памяти Народа...
> .................. > Но в данный момент вы завели разговор о Великой Отечественной войне... > И я ещё раз повторю, что Бессмертный полк, это те кто отстоял свою Родину от вражеских оккупантов...
Даже не оккупации, а уничтожения. Но тема все же о Белом движении, а белое движение давно в архиве.
12:47 05.05.2017
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> Я говорю о том, что революцию сделали либералы.
Даже в рамках вашей версии это не играет роли. Самодержавие должно было либо измениться в лучшую сторону, либо быть разрушенным и уйти в прошлое . Это была неизбежность, как приход очередного календарного года.
И я согласен, если бы время остановилось, и 1917 год не наступил бы, то Ленин не приехал бы в Россию.
13:25 05.05.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Большевики Фёдора Алексеевича вспоминать не любили и по прежнему не любят сейчас. Поэтому, сразу о нём правдивой информации не найдёте. Чаще его представляют как "несостоявшегося царя" а заслуги приписывают Петру.
>История мне понравилась, познавательно написали. Но все же надо нам это было или нет? Выстояли бы мы против врагов, или нет? История показывает, что все страны, не принявшие Запад попали практически в статус колоний. Стоит ли нам сейчас отказываться с них что либо слизывать, и не накажет ли нас за это история? Я никакого смысла рисковать не вижу и считаю любое полезное надо брать и использовать во благо. Именно поэтому меня всегда удивляют люди, пользующиеся наследием и ругающие их предшественников..
Вы говорите о Китае и даже ставшем независимым только при нас Сингапуре? - они были колониями и пока были колониями были ничем. Сейчас они что-то значат сами по себе. Россия никогда до 17 года колонией не была. И, как я уже показал, нередко оказывалась сильнее Европы. Как минимум с Олега с его щитом. А Пётр заложил основы того отношения в русской элите, которое характеризуется пресмыканием перед Западом, и которое, возможно в силу женских качеств следующих императриц, только усилилось. Пресмыкание при Петре если и было , то было деловым. Например ассамблеи были необходимы и чтобы голландские шкиперы могли накоротке говорить с царём. Да и в Европах обучались более делу навигацкому чем амуры на балах крутить. Но и балы и политес и амуры и парики с мукой вместо пудры были нужны Петру чтобы сломать уклад , перевести общение в европейское русло, сделав тем самым Европу ближе и в деловом плане. То есть его копирование Европы было деловым и вполне рацональным. А вот потом императрицы, особенно любящая повеселиться Елизавета сделали этот тактический приём внутренней политики Петра основной стратегией. И вот при них-то если что дельное и делалось, то делалось теми мужиками, то есть фаворитами которым удавалось получить доступ к телу. Например граф Потёмкин. А преклонение перед Европой доходило до того что во второй половин 18 века многие дворяне и по русски-то не знали. Вот так и было заложено непонимание элитой российской русского народа, так, с Петра, началась государственная, а не народная политика царей. Которая закончилась наверно году в 1812 но последствия её продолжались до 1917 .
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Для того и выбиралось и собиралось Учредительное собрание, чтобы решить все вопросы политического устройства Российского государства, в том числе и КОНСТИТУЦИОННЫЕ о земле, о собственности, о власти...
>>А главное о войне до победного конца! Неужели не были ясны позиции? Апрельские тезисы отвергались, о чем может быть речь?
>> Уступок не ожидалось и была надежда только на физическое подавление революции
> > Уступок кому, а? Экстремистам-террористам? > Ты с апрельскими тезисами хоть знаком, а?
Ну и че ты там программы не разглядел? Можешь грамотно описать программу , которую могли бы принять?
>>> Большевиков именно и не устраивал такой демократический подход, при котором им не светило установление большевистской ДИКТАТУРЫ.
>> Судя по тому, что революция состоялась, не устраивало слишком многих.
> > Так популистские лозунги милее сердцу...
Когда ничего не предлагают лучшего, то естественно.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А суть и причина Гражданской войны в установлении этой самой большевистской ДИКТАТУРЫ. Другим путем они диктатуру установить не могли, как говорит Задорнов, совсем никак не могли.
>>Естественно надо победить в Гражданской войне, но нет никакого смысла ее начинать.
> > Ага, буржуи сами добровольно повесятся, а? > А крестьяне сами добровольно отдадут весь хлеб, а сами в концлагерь переселятся, а?
Дело хозяйское. Монархисты ведь перетерпели. Интересно, а если бы не большевики, а монархисты контрреволюцию устроили, они бы были виноваты в гражданской войне или временное правительство, которой эту самую гражданскую не планировало? У вас получается, кто у власти тот и виноват в развязывании гражданской войне. Большевики могли ее и без революции начать между прочим.
>> В любой стране если устанавливается новая власть то либо идет гражданская, либо нет. Но ни одна власть ее начинать не будет. > > Для большевистской власти это единственная возможность получить власть.
Она уже была получена
> > «превращение современной империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг» (Ленин, «Война и российская социал-демократия»).
Смотри год выпуска.!
>> Я к тому, что к стенке ставить и стрелять в народ, подход начиная от царя гороха, а не большевистский. Неужели вы идеализируете их идеологию на столько, что подавление недовольных по их понятиям не допустимы? > > Террор против собственного народа исключительно большевистский.
Значит и крепостное право не террор? Да террор вообще редко нашу жизнь покидает если смотреть по правам человека.
> Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей тоталитаризма XX века.
Тоталитаризм индивидуален для каждой отдельной страны. )
>>> Капитализм не надо проповедовать, он и без проповедей жизнеспособен, в отличии от утонувшей уже повсеместно утопии.
>> Вот здесь я полностью согласен. Социализм от капитализма только тем и отличается, что вместо класса собственников становится государство.Все навыки эксплуатации те же, стабильные цены корректируются под рыночные отношения. И всем правит выгода. А социалка зависит только от либеральности правительства что при капитализме, что при социализме.
> > Тоталитарный коммунизм... обозванный лживыми около коммунистическими демагогами не коррелирует с социализмом, это ГОСУДАРСТВЕННОЕ РАБСТВО, иначе говоря - до-капиталистическая ОЭФ.
Честно говоря рабочим по барабану, чье там рабство. Не будет рабства, никому ни при каких режимах клевать будет нечего.
> > Государственное рабство может кому и нравилось, поскольку заботу о своих рабах осуществлял рабовладелец (партийная аристократия),
Люди тем и удобнее скотины, что о них заботится не надо, дай только основной корм - деньги. Приписка о заботе начальникам это попытка деньги словами заменить.
> но проблема в том, что рано или поздно, тем или иным способом, но ОБЯЗАТЕЛЬНО (!!!), по мере развития производительных сил, ему на смену приходит КАПИТАЛИЗМ.
> > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я говорю о том, что революцию сделали либералы.
> > Даже в рамках вашей версии это не играет роли. > Самодержавие должно было либо измениться в лучшую сторону, либо быть разрушенным и уйти в прошлое .
> Это была неизбежность, как приход очередного календарного года. > > И я согласен, если бы время остановилось, и 1917 год не наступил бы, то Ленин не приехал бы в Россию.
Вполне возможно.... ... Но... Либералы пришли, что бы взять власть... Они её взяли..... Они отобрали власть у самодержавия.... .......... И... И не определились в своей среде в вопросе, кто будет главным.... .. ленин же проявляя чудеса убеждения, в кротчайшие сроки сплотил во круг себя солидную партию большевиков, позаимствовав у тех же либералов их же лозунги, при чём только те, что нравились народу... ...... А придя к потрясающим результатам на данном поприще устроил исключительный террор для несогласных...
> > Патриот (23350) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Белые,это была ещё одна сила просто.
>> Гражданская война была бы все равно.
> Как можно пргнозировать, что два брата от одной матери, через 10 лет будут с ножами выяснять отношения между собой?. > Только сумасшедший или ассоциальный враг могут допускать войну внутри одного народа, одной нации. > По твоей логике и в нынешней России обязательно надо поделиться на первый-второй и зарубиться в гладиаторское мессилово на потеху английским партнерам?
А в современной России по твоему нету социальной розни, есть и ещё какая!!!
> Я смотрю весь спор уходит в детали и мы уже забыли о главном. > А даже на примере царей Фёдора Алексеевича и Петра Алексеевича уже прекрасно видно в чём разница. И эта оценка актуальна и по сей день. > Суть её в том кем вы сами себя видите? Русским, татарином, бурятом или неким "россиянином" или там "человеком советским" без народа, с какой-то мутной но общечеловеческой культурой и историей. И как вы сами представляете государство российское? - как много- но всё-же национальное государство русского (самого большого и объединяющего) и всех остальных коренных народов или государство - клуб, где вместо национальности и народа с историей и культурой вам предлагают членство (гражданство) в некоем клубе под названием РФ с какими-то общемировыми и заднеприводными ценностями.
Ты бы для начала изучил происхождение русских царей , они вообще то были русские,и как они сменяли друг друга мирным путём или как. Вот изучи историю русского самодержавия потом темы пиши. Вы монархисты вообще спасибо должны сказать большевикам потому что они хоть как то сохранили РИ , хоть в формате СССР но сохранили ,вашим царям меньше пьянствовать надо было и побольше государством заниматься , а то пропили РИ а потом всё на большевиков свалили, ага хренушки вам!
14:19 05.05.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Диктатура партии разве диктатура пролетариата, а?
>>> А что, логично. Только чего тогда пролетариат в партию лез, раз это не его власть? Меня к примеру сейчас ни в одну партию не загонишь.
>> Так сейчас и нет спецраспределителей, а тогда были... >> Да и партийное членство многие другие блага давало...
>Я многих рабочих знал партийных, чего то не видел я у них ни лишних копеек, ни квартир без очереди. А вот директора на собрании они пропесочить могли еще как.
У меня был один партийный... Стучал мне на своих товарищей по работе, а на меня стучал в партком... Мне об этом сам секретарь парткома сказал. Я использовал предлог чтобы с ним расстаться.
Таков "облико морали", наверное... Не ради идеи же они в партию лезли.
>>> Диктатура партии разве диктатура пролетариата, а?
>>>> А что, логично. Только чего тогда пролетариат в партию лез, раз это не его власть? Меня к примеру сейчас ни в одну партию не загонишь. >>> Так сейчас и нет спецраспределителей, а тогда были... >>> Да и партийное членство многие другие блага давало...
>>Я многих рабочих знал партийных, чего то не видел я у них ни лишних копеек, ни квартир без очереди. А вот директора на собрании они пропесочить могли еще как.
> > У меня был один партийный... > Стучал мне на своих товарищей по работе, а на меня стучал в партком... > Мне об этом сам секретарь парткома сказал. > Я использовал предлог чтобы с ним расстаться. > > Таков "облико морали", наверное...
> Не ради идеи же они в партию лезли. > >
Все парторги были БОМЖами по сравнению с нынешними чиновниками ,сколько ЕР-овские чиновники воруют столько не воровал никто и нигде.
14:32 05.05.2017
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> Либералы пришли
почему не тёмно-русые, не рыжие, а именно либералы? почему искусственный, притянутый за уши к той ситуации признак?
14:33 05.05.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ага, буржуи сами добровольно повесятся, а?
Это единственное полезное что могли бы сделать буржуи!
14:48 05.05.2017
Sergey640 (S640) писал(а) в ответ на :
> Вы говорите о Китае и даже ставшем независимым только при нас Сингапуре? - они были колониями и пока были колониями были ничем. Сейчас они что-то значат сами по себе. > Россия никогда до 17 года колонией не была. И, как я уже показал, нередко оказывалась сильнее Европы. Как минимум с Олега с его щитом.
В том то и дело что не была. А присмыкание перед западным как вы пишете было. В Китае наоборот и мне его путь не понравился! .
> Пресмыкание при Петре если и было , то было деловым. .
Вот и я про это. В любом деле нужна мера. И ругаясь на предков не рубить с плеча а помнить о тех плюсах, которые все равно были и которым обязаны вообще своим существованием. Если бы, да кабы здесь не проходит.
> У меня был один партийный... > Стучал мне на своих товарищей по работе, а на меня стучал в партком... > Мне об этом сам секретарь парткома сказал. > Я использовал предлог чтобы с ним расстаться.
> > Таков "облико морали", наверное... > Не ради идеи же они в партию лезли.
Тогда хотя бы это дело осуждалось, а сейчас мораль вообще под лавку загнали.
> Основное отличие красных и белых? > > - белые все разные но всегда русские. > > - Красные все интернационалисты по определению. > > Отсюда, белые воевали за свой дом, за свой народ, за свою веру. > > А за что воевали красные? > > > > " > В 2017 году исполняется 100 лет с того времени, когда в результате революции было уничтожено уникальное историческое государство русского народа – Российская Империя. В этом же году исполняется 100 лет с момента начала активного сопротивления народа России коммунистической идеологи и практике. > К сожалению, в оценке этих двух взаимосвязанных между собой глобальных событий русское национальное общество до сих пор фатально не едино. > Многочисленные факты неоспоримо доказывают, что проводя массовые политические репрессии, уничтожая Веру и традиционный уклад жизни, подрывая Дух и самобытность народов России, большевики не «искренне заблуждались», а сознательно убивали нашу Русскую цивилизацию, чтобы построить на её месте нечто новое, не русское и не христианское, а прямо русофобское и антихристианское. > Несмотря на это, в современном российском обществе вновь начинается процесс реабилитации многих сторон марксизма, большевизма и сталинизма. Поэтому мы, как нация и государство, до сих пор не имеем ясного пути развития, не выработали идеологию национальной реабилитации и возрождения. > Не осознав свои ошибки, не видя коварства врагов, разрушающих нашу страну под личиной доброжелателей и прогрессистов, мы обречены ходить по замкнутому кругу исторических тупиков, спирали которого неизбежно уклоняются вниз. > Российская империя не была идеальным государством. Наши социальные порядки и система управления часто не успевали за ходом исторического развития. Властям империи не хватало проницательности, воли и гибкости в разрешении назревших социальных вопросов. Но в этом не было ничего фатального и неразрешимого. Российская империя являлась Русским национальным государством, у которого сохранялись все базовые основы для развития – Вера, культура, многочисленное здоровое население, огромная территория и ресурсы, стремительно развивавшаяся экономика. > Враги России – как внешние (уже тогда существовавшие круги мирового финансового и идеологического глобализма), так и внутренние (марксисты, социалисты, западники) – боролись с Российской империей не для того, чтобы её усовершенствовать, а исключительно для того, чтобы её уничтожить. Поэтому революции 1917 года, и февральская, и октябрьская, стали, по сути дела, формой оккупации России. > Можно доказательно утверждать, что между восстанием российских западников и социалистов (февраль), и переворотом большевиков (октябрь) нет принципиальной разницы. Это лишь разные этапы единого антирусского заговора, который привёл к разрушению страны. > > ........ > " > > > > -------------
> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. > >
