>> Лихо, однако... >> Так, по-моему мнению, во всем буржуазном мире на нашем шарике не было ни одной кровавой буржуазной революции. >> Кровавыми были лишь КОНТРРЕВОЛЮЦИИ, в том числе и большевистская. quoted2
>Кровавыми были те революции, где народу обещали свободу и халяву...
> Чем больше обещалось свобод, тем больше проливалось крови... > ............ > Кровь, это ответ на несбыточность первоначальных обещаний... quoted1
В общем, все так. Вот и большевики обещали много чего, но дали совсем другое.
Но это если говорить только о том - "КАК". Но мы говорим сперва о том - "ЧТО", а лишь потом - "КАК"
Так вот буржуазные революции (ЧТО) во всем буржуазном мире были практически бескровны (КАК), поскольку обещания реально выполнимы и не требуется ломать общество "через колено". Кровь лилась рекой лишь там, где революцию душила контрреволюция, ломая тем самым общество "через колено".
Лично я так понимаю революционный или контрреволюционный процессы. Мое понимание, естественно, не совпадает со "священными пИсаниями"..., но так и должно быть, потому как "священные пИсания"... есть по своей сути лживая ДЕМАГОГИЯ, предназначенная для сокрытия истины с целью оправдания преступного по своей сути большевизма.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только в этом эсеры и виноваты, не подсуетились, а скорее нарочно тормозили quoted2
> > странный вывод. > разве прав тот, кто больше наобещает? quoted1
Вернее тот кому поверят. А для этого нужна достаточная для данного момента доказательная база и желательно кристальное прошлое твое и твоей партии. Кроме того утопические обещания приведут к быстрой потере власти и ты будешь политическим трупом или придется за власть воевать, что то же на грани потери. Так что не всегда, но стараются лишнего не городить.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще интересный вопрос с Выборгом. Мы похожи на наследников бандита, осуждая Сталина за финскую войну, и при этом нам и в голову не приходит освободится от его наследства. quoted2
>
> Вообще-то Финляндия входила в Российскую империю. > Если у большевиков не хватило ума сразу забрать эти территории, то в чём заслуга Сталина? > Он один из тех. благодаря кому Финляндия вышла из РИ. quoted1
Дык это мы считаем что это плохо, а финны очень довольны Тем более что в свое время это был захват территории. Но самое удивительное что обе стороны его осуждают по полной. То же самое и с западными территориями. Присоединение сейчас Украине боком обходится. Итак определились. То что он Финляндию отдал, это плохо (хотя уверен, что мы бы ее и не удержали). А то что он Выборг отобрал - честь ему и хвала? Или все таки надо его вернуть?
>>>>> Так это Вы хотите, чтобы я за Вас ответил на поставленный Вам вопрос, а?: >>>>> Сколько буржуазных революций в мире сопровождались кровопролитными Гражданскими войнами, а сколько произошли вполне себе мирно, а? >>>> Ну да...
>>> Лихо, однако... >>> Так, по-моему мнению, во всем буржуазном мире на нашем шарике не было ни одной кровавой буржуазной революции. >>> Кровавыми были лишь КОНТРРЕВОЛЮЦИИ, в том числе и большевистская. quoted3
>>Кровавыми были те революции, где народу обещали свободу и халяву...
>> Чем больше обещалось свобод, тем больше проливалось крови... >> ............ >> Кровь, это ответ на несбыточность первоначальных обещаний... quoted2
> > В общем, все так. > Вот и большевики обещали много чего, но дали совсем другое. > > Но это если говорить только о том - "КАК". > Но мы говорим сперва о том - "ЧТО", а лишь потом - "КАК" > > Так вот буржуазные революции (ЧТО) во всем буржуазном мире были практически бескровны (КАК), поскольку обещания реально выполнимы и не требуется ломать общество "через колено".
> Кровь лилась рекой лишь там, где революцию душила контрреволюция, ломая тем самым общество "через колено". > > Лично я так понимаю революционный или контрреволюционный процессы. Мое понимание, естественно, не совпадает со "священными пИсаниями"..., но так и должно быть, потому как "священные пИсания"... есть по своей сути лживая ДЕМАГОГИЯ, предназначенная для сокрытия истины с целью оправдания преступного по своей сути большевизма. quoted1
Большевизм, это порождение либерализма... Побочное явление... ............... Не может быть бескровным то, что создано на крови... При бескровных буржуазных революциях, императоров и чиновников не взрывали...
>>> >>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Революция это неприемлемо ускоренный ход эволюции сознания... >>>> >>>> Но большевики задушили именно РЕВОЛЮЦИЮ!
>>>> А как называется процесс, задушивший революцию, а?
>>> Поиск халявы не может быть бесконечно долгим... >>> Государство должно быть работающим организмом, а не пребывающим в агонии... quoted3
>> >> Так потому и началась Русская буржуазная революция, которую большевики задушили. quoted2
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А кто большевиков создал...? >>>> И кто они, эти большевики...? >>>> ...........
>>>> Правильно порождение либеральной революции. >>> >>> откуда у вас это заблуждение? quoted3
>> Прошу прощения за портянку.... >> Вы спросили я на вскидку предоставил информацию... quoted2
> > ссылка не работает смените , или удалите ложный пост quoted1
Не знаю, у меня работает... Только пост не ложный Кому интересно могу развернуть... Статья называется *7 фактов о понятии либерализма, его зарождении в России и особенностях русских либералов* Кирилл Соловьев доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН ...............
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Революция это неприемлемо ускоренный ход эволюции сознания... >>>>> >>>>> Но большевики задушили именно РЕВОЛЮЦИЮ! >>>>> А как называется процесс, задушивший революцию, а? >>>> Поиск халявы не может быть бесконечно долгим...
>>>> Государство должно быть работающим организмом, а не пребывающим в агонии... >>> >>> Так потому и началась Русская буржуазная революция, которую большевики задушили. quoted3
>>> >>> Пролетарий (36673) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> А кто большевиков создал...? >>>>> И кто они, эти большевики...? >>>>> ........... >>>>> Правильно порождение либеральной революции. >>>> >>>> откуда у вас это заблуждение? >>> А это не заблуждение... >>> >>> https://postnauka.ru/faq/33822
>>>
>>> Прошу прощения за портянку.... >>> Вы спросили я на вскидку предоставил информацию... quoted3
>> >> ссылка не работает смените , или удалите ложный пост quoted2
>Не знаю, у меня работает... > Только пост не ложный > Кому интересно могу развернуть... > Статья называется > *7 фактов о понятии либерализма, его зарождении в России и особенностях русских либералов*
> Кирилл Соловьев > доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН > ............... quoted1
Гугл не находит и этого. Пост удалён. Аккуратней относитесь к цитированию левых материалов.
>> Так каким образом можно совместить ДИКТАТУРУ единственной правящей партии и какую-либо многопартийность и, тем более, какой-либо парламентаризм, а?
>> Подавление любого инакомыслия и установление большевистской ДИКТАТУРЫ и есть суть и причина Гражданской войны.
>>> Только большевики есть следствие революции... quoted3
>> Нет.
>> Использование большевиками момента кризиса власти, когда старая уже рухнула, а новая еще не сформирована, называется иначе. >> Подлый удар в спину! quoted2
>Либералы сделали подлый удар в спину Царскому режиму, > Въехав на большевиках в революцию... quoted1
Либералы государственного переворота не устраивали
Февральская революция началась как стихийный порыв народных масс, однако её успеху способствовал и острый политический кризис в верхах, резкое недовольство либерально-буржуазных кругов единоличной политикой царя. Хлебные бунты, антивоенные митинги, демонстрации, стачки на промышленных предприятиях города наложились на недовольство и брожение среди многотысячного столичного гарнизона, присоединившегося к вышедшим на улицы революционным массам. (Февральская революция...)
Либералы стихийный бунт из бессмысленного и беспощадного преобразовали в революционный процесс, предотвратив тем самым полный хаос и анархию.
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Пролетарий (36673) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> А кто большевиков создал...? >>>>>> И кто они, эти большевики...? >>>>>> ........... >>>>>> Правильно порождение либеральной революции. >>>>> >>>>> откуда у вас это заблуждение? >>>> А это не заблуждение... >>>> >>>> https://postnauka.ru/faq/33822 >>>> >>>> Прошу прощения за портянку....
>>>> Вы спросили я на вскидку предоставил информацию... >>> >>> ссылка не работает смените , или удалите ложный пост quoted3
>>Не знаю, у меня работает... >> Только пост не ложный >> Кому интересно могу развернуть... >> Статья называется >> *7 фактов о понятии либерализма, его зарождении в России и особенностях русских либералов*
>> Кирилл Соловьев
>> доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН >> ............... quoted2
> > Гугл не находит и этого. Пост удалён. Аккуратней относитесь к цитированию левых материалов. quoted1
>>> Так каким образом можно совместить ДИКТАТУРУ единственной правящей партии и какую-либо многопартийность и, тем более, какой-либо парламентаризм, а? >>> Подавление любого инакомыслия и установление большевистской ДИКТАТУРЫ и есть суть и причина Гражданской войны. >>>> Только большевики есть следствие революции...
>>> Нет.
>>> Использование большевиками момента кризиса власти, когда старая уже рухнула, а новая еще не сформирована, называется иначе. >>> Подлый удар в спину! quoted3
>>Либералы сделали подлый удар в спину Царскому режиму, >> Въехав на большевиках в революцию... quoted2
> > Либералы государственного переворота не устраивали > > Февральская революция началась как стихийный порыв народных масс, однако её успеху способствовал и острый политический кризис в верхах, резкое недовольство либерально-буржуазных кругов единоличной политикой царя. Хлебные бунты, антивоенные митинги, демонстрации, стачки на промышленных предприятиях города наложились на недовольство и брожение среди многотысячного столичного гарнизона, присоединившегося к вышедшим на улицы революционным массам. > (Февральская революция...) > > > Либералы стихийный бунт из бессмысленного и беспощадного преобразовали в революционный процесс, предотвратив тем самым полный хаос и анархию.
> > Вот большевики и посеяли, а теперь мы пожинаем их результаты.
>> Большевики понимали, что не пореши они либералов их новой власти конец... quoted2
> > Точнее ее бы не было. > Была бы ДЕМОКРАТИЯ, неприемлемая для Тоталитарного коммунизма....
>> Либералы хитрые, а большевики сильные... >> Победили сильные... quoted2
>
> Победили подлые, именно своим подлым обманом народных масс. > > quoted1
Посеяли как раз либералы... ... Большевики только порох... Вы же не скажете, что вас убил порох после того как вы выдернули чеку... ................................. Либералы раскачали устои царского режима и свергли его...
Это именно заблуждение. Следите за мыслью. Я буду показывать источники большевизма, не имеющие отношения к Февральской революции:
В основе идей большевиков лежат идеи Маркса. Исторический образец для подражания - Парижская коммуна. За границей проводятся съезды партии. Лидеры РСДРП годами живут за границей и контактируют с европейской социал-демократией. Изучают теорию, проводят время в диспутах.
Может ли от такого количества информации разыграться воображение о будущем устройстве общества? Еще как может. Уже в 1915 году Ленин рассуждает о будущем устройстве Европы. И Россия в его рассуждениях не во главе угла, а где-то там на краю.
И вдруг наступает Февраль 1917 года. Для Ленина это фантастический шанс испытать теории на практике. И революцию он делает не для России, а именно в разрезе своих идей и для Европы.
Ленин (перед восстанием): "Большевики не вправе ждать съезда Советов, они должны взять власть тотчас. Этим они спасают и всемирную революцию.."
Из декрета СНК (после захвата власти): "возникла необходимость создания новой армии, которая явится оплотом Советской власти <...> и послужит поддержкой для грядущей социалистической революции в Европе."
Отсюда вывод: вовсе не Февральская революция породила большевизм.
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А кто большевиков создал...? >>>> И кто они, эти большевики...? >>>> ...........
>>>> Правильно порождение либеральной революции. >>> >>> откуда у вас это заблуждение? quoted3
> > Это именно заблуждение. > Следите за мыслью. Я буду показывать источники большевизма, не имеющие отношения к Февральской революции: > В основе идей большевиков лежат идеи Маркса. > Исторический образец для подражания - Парижская коммуна. > За границей проводятся съезды партии. > Лидеры РСДРП годами живут за границей и контактируют с европейской социал-демократией. Изучают теорию, проводят время в диспутах. > > Может ли от такого количества информации разыграться воображение о будущем устройстве общества? > Еще как может. > Уже в 1915 году Ленин рассуждает о будущем устройстве Европы. И Россия в его рассуждениях не во главе угла, а где-то там на краю. > > И вдруг наступает Февраль 1917 года. > Для Ленина это фантастический шанс испытать теории на практике. И революцию он делает не для России, а именно в разрезе своих идей и для Европы. > > Ленин (перед восстанием): "Большевики не вправе ждать съезда Советов, они должны взять власть тотчас. Этим они спасают и всемирную революцию.." >
> Из декрета СНК (после захвата власти): "возникла необходимость создания новой армии, которая явится оплотом Советской власти <...> и послужит поддержкой для грядущей социалистической революции в Европе." > > Отсюда вывод: вовсе не Февральская революция породила большевизм. quoted1
Не февральская... В февральскую большевики уже были большевиками... ........... Александра второго взорвали гораздо раньше...
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
> Большевизм, это порождение либерализма... quoted1
Ничуть. Либерализм не совместим с экстремизмом-терроризмом.
> Не может быть бескровным то, что создано на крови... > При бескровных буржуазных революциях, императоров и чиновников не взрывали... quoted1
Так а где и при каких революциях/контрреволюциях "императоров и чиновников взрывали"?
Вы так и не нашли этих "кровавых" буржуазных революций:
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так это Вы хотите, чтобы я за Вас ответил на поставленный Вам вопрос, а?: >> Сколько буржуазных революций в мире сопровождались кровопролитными Гражданскими войнами, а сколько произошли вполне себе мирно, а? quoted2
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
> В февральскую большевики уже были большевиками. quoted1
Я понял, что вы ничего не поняли и я зря писал.
Не были большевики в Февральскую теми большевиками, какими мы их воспринимаем сейчас. Они были обычной социал-демократией.
Метаморфозы произошли с РСДРП(б) позднее. В 1917 году они еще сторонники Учредительного собрания. И даже в октябре среди них еще есть здравомыслящие. Каменев: «ну что же, если сделали глупость и взяли власть, то надо составлять министерство»