>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Вот и Русская буржуазная революция, которую задушили большевики, была вполне мирной. >>>>> Никто её не душил..издохла сама причём всего за полгода >>>> Однако не сама сдохла, а задушили. >>>> И душить начали отнюдь не в октябре, а изначально, устраивая провокации, саботаж и диверсии. >>>>> Конечно не в октябре... >>>>> 1917 в ВЦИК был многопартийным парламентом... >>>> Ну, да... Ну, да... >>>> Многопартийный парламент... >>>> Сами хоть поняли что постите, а?
>>>> Каким образом можно совместить ДИКТАТУРУ единственной правящей партии и какую-либо многопартийность и, тем более, какой-либо парламентаризм, а? >>>> Подавление любого инакомыслия и установление большевистской ДИКТАТУРЫ и есть суть и причина Гражданской войны. >>> Ну вот и восемнадцатый оказывается, а говорили, что большевики, всех в октябре *задушили* quoted3
>> >> Что я писал Вы можете перечитать, а не сочинять. >> >> Контрреволюция, как и революция, это процесс, растянутый во времени, а совсем не какое-то одномоментное событие. >> Начало большевистской Контрреволюции положено апрельскими тезисами Ленина, свержение Временного правительства это один из этапов большевистской контрреволюции, хотя и важный этап. >> Подавление инакомыслия шло изначально и по мере захвата власти только ужесточалось. >>
>> Так каким образом можно совместить ДИКТАТУРУ единственной правящей партии и какую-либо многопартийность и, тем более, какой-либо парламентаризм, а?
>> >> Подавление любого инакомыслия и установление большевистской ДИКТАТУРЫ и есть суть и причина Гражданской войны. quoted2
>Читал... > Только большевики есть следствие революции... quoted1
Нет. Использование большевиками момента кризиса власти, когда старая уже рухнула, а новая еще не сформирована, называется иначе. Подлый удар в спину!
"В течение последних месяцев нам, русским социал-демократам, очень часто приходилось вспоминать замечание Энгельса о том, что для рабочего класса не может быть большего исторического несчастья, как захват политической власти в такое время, когда он к этому еще не готов. Теперь, после недавних событий в Петрограде, сознательные элементы нашего пролетариата обязаны отнестись к этому замечанию более внимательно, чем когда бы то ни было. Они обязаны спросить себя: готов ли наш рабочий класс к тому, чтобы теперь же провозгласить свою диктатуру? Всякий, кто хоть отчасти понимает, какие экономические условия предполагаются диктатурой пролетариата, не колеблясь, ответит на этот вопрос решительным отрицанием." ("Открытое письмо к петроградским ра..., Г.В. ПЛЕХАНОВ)
>Так если коалиция *вмешалась* в тридцать девятом, чего же она ждала до сорок второго, когда Союз хребет немцам сломал...? > ............... > Момента выжидали...?quoted1
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Значит и вся деревня исключение, у нас богатеев не было, один помещик, его землю и разделили. С чего им за белых то быть. quoted3
>> >> ясно. политически неграмотные. >> Землю дали бы и эсеры. Откуда им было знать. quoted2
>Точно Только в этом эсеры и виноваты, не подсуетились, а скорее нарочно тормозили, knim бы не быть солидарными с большевиками. И такое бывает. Короче просрали они свою власть!
>> В 1917 году надо было еще несколько месяцев продержаться.
>> Цена была заплачена. >> А проливы большевики профукали. quoted2
>Вообще интересный вопрос с Выборгом. Мы похожи на наследников бандита, осуждая Сталина за финскую войну, и при этом нам и в голову не приходит освободится от его наследства. Петр1 то же гадом был, угробив тысячи крепостных при строительстве города на Неве, а мы ему благодарны. > Осуждаем Ленина за брестский мир, а народы потерянных территорий вдруг сопротивляться начали, когда их назад воссоединили, по крайней мере зажиточная их часть. Короче гнем историю под себя. quoted1
Пётр 1 гадом или мягче прозападным и был. Он в точности всё делал так-же как и большевики и опять под влиянием неких сил олицетворяемых Лефортом по национальности "швейцарцем". Ну не скажете-же вы что в те-то времена, когда все иностранцы у нас были либо "немец" либо "басурманин", такое длинное слово "запомнили"? Да такой нации и не существовало никогда. Некоторые предполагают что Пётр был наркоманом и подсадили его там, в Европе. А некоторые и вообще считают что его подменили. Он-же в молодые годы ездил, когда сильно меняются. А всё потому что очень много плохого он сотворил. Но о его старшем брате Фёдоре который до Софьи правил лет восемь говорят редко. Однако, как я понимаю, он был последним царём, который проводил чисто национальную политику русских царей начиная с Владимира. При нём была сильнейшая во всей Европе армия аж с нарезным оружием, которое тогда не во всех европейских армиях было. Россия его и производила и продавала тоже. Армия реформировалась на европейскй манер им а не Петром и содержала что-то типа 40-50 полков пехотных и 25-30 рейтарских. И это он загнал хозяйничавшего по всему Югу России и Восточной Европы Крымского хана в Крым, где позже его добил Пётр. И его армию боялась вся Европа, которая вздохнула с облегчением когда Пётр эту армию "реформировал". Но, Фёдор Алексеевич, давал ещё и беспроцентные кредиты - ссуды на каменное строительство и при нём Москва стала белокаменной. Пытался основать и национальный университет но заболел и умер, возможно что и в результате интриг. Основное отличие Петра от Фёдора было в том что политика Фёдора - национальная, а Петра - прозападная. Он -эффективный менеджер страну уничтоживший и строящий что-то по западным указкам. Они , эффективные и прозападные, всегда всё разваливают с начала. И университеты с образованием им не нужны, а вот мяса для пушек им хочется. Все его реформы направлены не на процветание и развитие самой России. народа. А на усиление государственности, своего влияния. И все оценки его и мировоззрение тоже прозападные. Он не действовал в интересах народа, он его больше гнобил. Он на народ плевал , и интересовало его только само государство, только сама возможность играть на этой шахматной доске с Европой.
Большевики Фёдора Алексеевича вспоминать не любили и по прежнему не любят сейчас. Поэтому, сразу о нём правдивой информации не найдёте. Чаще его представляют как "несостоявшегося царя" а заслуги приписывают Петру.
Я смотрю весь спор уходит в детали и мы уже забыли о главном. А даже на примере царей Фёдора Алексеевича и Петра Алексеевича уже прекрасно видно в чём разница. И эта оценка актуальна и по сей день. Суть её в том кем вы сами себя видите? Русским, татарином, бурятом или неким "россиянином" или там "человеком советским" без народа, с какой-то мутной но общечеловеческой культурой и историей. И как вы сами представляете государство российское? - как много- но всё-же национальное государство русского (самого большого и объединяющего) и всех остальных коренных народов или государство - клуб, где вместо национальности и народа с историей и культурой вам предлагают членство (гражданство) в некоем клубе под названием РФ с какими-то общемировыми и заднеприводными ценностями.
> Я смотрю весь спор уходит в детали и мы уже забыли о главном. > А даже на примере царей Фёдора Алексеевича и Петра Алексеевича уже прекрасно видно в чём разница. И эта оценка актуальна и по сей день. quoted1
Главное личность лидера, кадры решают всё. А дальше - чи РИ, чи РФ, чи СССР, чи национализм-интернационализм.. всё это лишь приправы к основному блюду, кому-то по вкусу, кому-то нет.
>> Я смотрю весь спор уходит в детали и мы уже забыли о главном. >> А даже на примере царей Фёдора Алексеевича и Петра Алексеевича уже прекрасно видно в чём разница. И эта оценка актуальна и по сей день. quoted2
> > Главное личность лидера, кадры решают всё. А дальше - чи РИ, чи РФ, чи СССР, чи национализм-интернационализм.. всё это лишь приправы к основному блюду, кому-то по вкусу, кому-то нет. quoted1
Ну да, кто-то и из лоханки отруби паренные вместе со свиньями хлебает, а кому-то французскую кухню подавай или на худой конец суп, картошку, стол, стул и минимум приборов на столе.
Да, в лоханке больше всего будет и разнообразнее, но человеку хочется человеком быть и с помойки не питаться. Или Вы не согласны?
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Сколько буржуазных революций в мире сопровождались кровопролитными Гражданскими войнами, а сколько произошли вполне себе мирно, а? >>>>> Вот и Русская буржуазная революция, которую задушили большевики, была вполне мирной. >>>>> А БОЛЬШЕВИЗМ однозначно несет кровь, боль и слезы, причем совершенно напрасные. >>>>>> Любая революция, это шаг назад для государства... >>>>>> Вполне себе мирно, это какая революция...? >>>>> Революция - это не отрубание бошек и не расстрелы без суда и следствия, а смена ОЭФ от предыдущей к последующей. >>>>> Практически история знает только один вид революций - буржуазные. >>>>> И во всем мире, за редчайшим исключением, буржуазные революции прошли мирным путем через реформы. >>>>> Так и Русская революция была вполне мирная, а вот большевистская КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ ее задушившая, увы и ах... >>>> Робеспьер и революция во франции, по вашему ни как не буржуазные... >>> >>> Так это как раз исключение. >>>> Допустим, по вашему, это исключение... >>>> Какие не исключения...?
>>> >>> Так это Вы хотите, чтобы я за Вас ответил на поставленный Вам вопрос, а?: >>> Сколько буржуазных революций в мире сопровождались кровопролитными Гражданскими войнами, а сколько произошли вполне себе мирно, а? quoted3
> Лихо, однако... > Так, по-моему мнению, во всем буржуазном мире на нашем шарике не было ни одной кровавой буржуазной революции. > Кровавыми были лишь КОНТРРЕВОЛЮЦИИ, в том числе и большевистская. quoted1
Кровавыми были те революции, где народу обещали свободу и халяву... Чем больше обещалось свобод, тем больше проливалось крови... ............ Кровь, это ответ на несбыточность первоначальных обещаний...
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Революция это неприемлемо ускоренный ход эволюции сознания...
>>>
>>> Но большевики задушили именно РЕВОЛЮЦИЮ!
>>> А как называется процесс, задушивший революцию, а? quoted3
>>Поиск халявы не может быть бесконечно долгим... >> Государство должно быть работающим организмом, а не пребывающим в агонии... quoted2
> > Так потому и началась Русская буржуазная революция, которую большевики задушили. quoted1
А кто большевиков создал...? И кто они, эти большевики...? ........... Правильно порождение либеральной революции...
Большевисткие настроения вышли из под контроля царского режима.... ....... И взяли верх над либеральными силами расшатавшими царский режим при помощи тех же большевиков...... ...................................... Нечего было дамбу взрывать... Не смыло бы ни кого....
" «Как раздуть пламя революционного движения в России» Меморандум Гельфанда-Парвуса
К весне надо подготовить в России массовую политическую забастовку под лозунгом: свобода и мир. Центром движения будет Петербург, а в нем — Обуховский, Путиловский и Балтийский заводы. Забастовка должна охватить железнодорожные коммуникации....
...
Конференция русских социалистических вождей
Это дело может быть осуществлено только под руководством российской социал-демократии. Ее радикальное крыло уже приступило к действиям. Но надо, чтобы к ним присоединилась и фракция умеренного меньшинства. До сих пор такому объединению более всего препятствовали радикалы. Однако, две недели назад их лидер Ленин сам открыто поднял вопрос об объединении с меньшинством. Объединения можно достичь на средней линии в духе необходимости использовать слабость административного аппарата внутри страны, вызванную войной, для начала энергичной акции против абсолютизма. Следует заметить, что умеренная группа всегда находилась под более сильным влиянием немецкой социал-демократии. " Всё расписано по пунктам " Конференция русских социалистических вождей ... Российские социал-революционеры.... Местные движения... Сибирь.... Кампания в прессе.... Агитация в Северной Америке... Рост революционного движения.... Крестьянское движение и Украина .... Движение в Финляндии ... Кавказ... " " Кульминация движения
Нарастание революционного движения внутри царской империи вызовет, среди прочего, состояние общего беспокойства. Для усиления этого беспокойства, помимо общего воздействия военных событий, можно принять специальные меры. По очевидным причинам наиболее подходят для этого Черноморский бассейн и Кавказ. Особое внимание следует уделить г. Николаеву, так как на его верфи идет чрезвычайно спешная работа по спуску со стапелей двух крупных военных кораблей. Надо попытаться вызвать забастовку рабочих. Она не обязательно должна носить политический характер; она может основываться и на экономических требованиях рабочих. "
И далее до деталей " 11. Технические приготовления к восстанию в России:
a) Подготовка точных карт российских железных дорог с обозначением наиболее важных мостов, которые надо разрушить в целях парализации транспорта, и с указанием административных зданий, депо и мастерских, которым должно быть уделено наибольшее внимание.
b) Точные указания количества взрывчатки, необходимой для достижения цели .в каждом конкретном случае. При этом надо учесть дефицитность материалов и сложность условий, в которых будет выполняться задание.
c) Ясные инструкции по обращению со взрывчаткой при подрыве мостов, больших зданий и т. д.
d) Простые рецепты изготовления взрывчатых веществ.
e) Разработка плана сопротивления восставшего населения Петербурга вооруженным силам с особым учетом рабочих кварталов, обороны домов и улиц, сооружения баррикад, защиты от кавалерии и от проникновения пехоты. " http://rusidea.org/?a=32054 Как видите, готовилась не революция а тайная война против России совершаемая руками идиотов. И там было просчитано всё.
Это не ленин был гениальным а Парвус. Ленин был эксцентричным шизиком готовым на любые выступления лишь-бы на броневике. А Парвус молодец! Он и стратег и денежный мешок одновременно. А может он просто представлял некую международную тумбочку из которой деньги выдавал на революцию?
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Вот и Русская буржуазная революция, которую задушили большевики, была вполне мирной. >>>>>> Никто её не душил..издохла сама причём всего за полгода >>>>> Однако не сама сдохла, а задушили. >>>>> И душить начали отнюдь не в октябре, а изначально, устраивая провокации, саботаж и диверсии. >>>>>> Конечно не в октябре... >>>>>> 1917 в ВЦИК был многопартийным парламентом... >>>>> Ну, да... Ну, да... >>>>> Многопартийный парламент... >>>>> Сами хоть поняли что постите, а? >>>>> Каким образом можно совместить ДИКТАТУРУ единственной правящей партии и какую-либо многопартийность и, тем более, какой-либо парламентаризм, а? >>>>> Подавление любого инакомыслия и установление большевистской ДИКТАТУРЫ и есть суть и причина Гражданской войны. >>>> Ну вот и восемнадцатый оказывается, а говорили, что большевики, всех в октябре *задушили* >>> >>> Что я писал Вы можете перечитать, а не сочинять. >>> >>> Контрреволюция, как и революция, это процесс, растянутый во времени, а совсем не какое-то одномоментное событие. >>> Начало большевистской Контрреволюции положено апрельскими тезисами Ленина, свержение Временного правительства это один из этапов большевистской контрреволюции, хотя и важный этап. >>> Подавление инакомыслия шло изначально и по мере захвата власти только ужесточалось. >>>
>>> Так каким образом можно совместить ДИКТАТУРУ единственной правящей партии и какую-либо многопартийность и, тем более, какой-либо парламентаризм, а?
>>> >>> Подавление любого инакомыслия и установление большевистской ДИКТАТУРЫ и есть суть и причина Гражданской войны. quoted3
>>Читал... >> Только большевики есть следствие революции... quoted2
> > Нет. > Использование большевиками момента кризиса власти, когда старая уже рухнула, а новая еще не сформирована, называется иначе. > Подлый удар в спину! > > "В течение последних месяцев нам, русским социал-демократам, очень часто приходилось вспоминать замечание Энгельса о том, что для рабочего класса не может быть большего исторического несчастья, как захват политической власти в такое время, когда он к этому еще не готов. Теперь, после недавних событий в Петрограде, сознательные элементы нашего пролетариата обязаны отнестись к этому замечанию более внимательно, чем когда бы то ни было.
> Они обязаны спросить себя: готов ли наш рабочий класс к тому, чтобы теперь же провозгласить свою диктатуру? > Всякий, кто хоть отчасти понимает, какие экономические условия предполагаются диктатурой пролетариата, не колеблясь, ответит на этот вопрос решительным отрицанием." > ("Открытое письмо к петроградским ра..., Г.В. ПЛЕХАНОВ) quoted1
Либералы сделали подлый удар в спину Царскому режиму, Въехав на большевиках в революцию... ........... Большевики их порешили..... .............................. И либералы хорошие, а большевики подлые...? .. Что посеешь, то и пожнёшь... Большевики понимали, что не пореши они либералов их новой власти конец... Либералы хитрые, а большевики сильные... Победили сильные... ........................................ ...
> А Парвус молодец! Он и стратег и денежный мешок одновременно. quoted1
аха которого правда даже на порог не пустили
Не получив разрешения вернуться в Россию, Парвус, по свидетельству Троцкого, какое-то время ещё пытался издалека участвовать в русской революции: "После Октября Парвус сделал было попытку сблизиться с нами; он даже стал издавать для этой цели где-то в Скандинавии газетку на русском языке, кажется, под заглавием «Извне»… Помню, как весело мы смеялись по поводу неуклюжей попытки «бывшего» человека взять русскую революцию под свою высокую руку. «Надо поручить „Правде“ его отхлестать…» — такими примерно словами откликнулся Ленин на парвусовскую попытку""
> > У вас очередные проблемы с понимаем написанного?:) > Любитель собирательных образов > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>>Так если коалиция *вмешалась* в тридцать девятом, чего же она ждала до сорок второго, когда Союз хребет немцам сломал...? >> ............... >> Момента выжидали...? quoted2