> РИ до красноты развивалась по ВВП почти в двое быстрее чем СССР
и эти данные у тебя от...погоди ка, от сталинской пропаганды. ты втираешь мне коммунистическую пропаганду про то, что РИ была развитой страной? напомню, что до революции в РИ процветало рабство и сама она была сельхозстраной, где у людей даже электричества не было. лампочку ильича тебе в зубы
12:53 31.03.2017
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Блицкриг это быстрый захват страны.
Блицкриг - это план молниеносной войны. Захватить страну целиком этим планом не предусматривалось, как сие невозможно, учитывая территории, ресурсы СССР, и возможности вермахта. Насколько помню (поправьте если ошибаюсь) изначально "план Барбаросса" не предусматривал зимней кампании на востоке, и даже не включал в себя взятие Москвы - его целью было ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР ЗАПАДНЕЕ МОСКВЫ. Как известно - не удалось взять лишь Ленинград, и на Украину пришлось перебросить группу войск с Северного направления. Конечная цель - захват линии Архангельск-Волга-Астрахань - была обозначена, но достичь ее считалось возможным лишь после захвата Прибалтики, Ленинграда и Финского залива, Украины и юга России.
13:01 31.03.2017
Жил был пес (38911) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Практически все. Особенно антисталинисты ставят в укор пакт Молотова-Риббентропа и ни слова о других. И ни слова, ни попытки разобраться в целях или причинах этого пакта.
>Я не антисталинист. И пакт Молотова-Рибентропа отнюдь не считаю позорным, что можно видеть из моих постов, моя ошибка в том, что я не взял их в кавычки (править не стал), но видно, что я написал с заглавных букв "Позорный Пакт". > О других пактах много литературы. Вот примечательная книга: Н. Жуковский НА БОЕВОМ ПОСТУ. Политиздат. 1973 год.
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Блицкриг это быстрый захват страны.
>Блицкриг - это план молниеносной войны. Захватить страну целиком этим планом не предусматривалось, как сие невозможно, учитывая территории, ресурсы СССР, и возможности вермахта. Насколько помню (поправьте если ошибаюсь) изначально "план Барбаросса" не предусматривал зимней кампании на востоке, и даже не включал в себя взятие Москвы - его целью было ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР ЗАПАДНЕЕ МОСКВЫ. > Как известно - не удалось взять лишь Ленинград, и на Украину пришлось перебросить группу войск с Северного направления. > Конечная цель - захват линии Архангельск-Волга-Астрахань - была обозначена, но достичь ее считалось возможным лишь после захвата Прибалтики, Ленинграда и Финского залива, Украины и юга России.
Какая достоверность такого плана? по моему очевидная фальшивка - "ввяжемся в драку а там посмотрим". Удар растопыренными пальцами по трем расходящимся направлениям неизбежно должен был предполагать постепенное наращивание сил и ресурсов на фронте по мере продвижения - превышающие возможности Германии с официально заявленными союзниками.
Что значит уничтожить армию? - взамен мобилизуют пять новых. Единственный план мог состоять в выходе на линию Волга - Архангельск и оккупации все европейской части СССР отгородившись по Волге восточным валом от остальной России. Судя по всему, на зиму расчета не было - выйти к Волге планировалось блицкигом в 1941. (Потом на 1942 год план перенесли)
Мы можем теперь сравнить план блицкрига на 1941 (до Волги) и результаты в 1941. По моему за блицкриг это считать не возможно. Чисто номинально блицкриг получился только до Смоленска и только на одном стратегическом направлении за счет других. Где и пришлось долго и нудно исправлять ситуацию вместо продолжения блицкрига.
Блицкриг это маскирующее название для передачи ресурсов Германии под обещание напасть на СССР. На Восточном фронте блицкрига не было - так как у нас ничего передавать не собирались.
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Блицкриг это быстрый захват страны.
>Блицкриг - это план молниеносной войны. Захватить страну целиком этим планом не предусматривалось, как сие невозможно, учитывая территории, ресурсы СССР, и возможности вермахта. Насколько помню (поправьте если ошибаюсь) изначально "план Барбаросса" не предусматривал зимней кампании на востоке, и даже не включал в себя взятие Москвы - его целью было ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР ЗАПАДНЕЕ МОСКВЫ. > Как известно - не удалось взять лишь Ленинград, и на Украину пришлось перебросить группу войск с Северного направления. > Конечная цель - захват линии Архангельск-Волга-Астрахань - была обозначена, но достичь ее считалось возможным лишь после захвата Прибалтики, Ленинграда и Финского залива, Украины и юга России.
Выход на линию Архангельск-Волга-Астрахань это и есть взятие Москвы.. А также Мурманска..Кавказа..Сталинграда.. Горького..
> Да я кстати тоже за то, что бы перестать верить в воздушные замки, а верить своей практике и природному чутью. Это раньше за занавесом мы не знали что из себя Запад представляет - сейчас всё очевидно. > Ведь по сути все рассуждения что Запад с мировыми колониями не мог на нас напасть всегда держались на одном доводе: >
> - Ну уж нет! так с нами Запад поступить не мог! нельзя быть одновременно твоими союзниками и воевать на стороне твоего противника - мы бы так никогда не поступили! > > Теперь мы можем сами оценить верность довода.
Отчетный доклад товарища Сталина на XVIII съезде Партии о работе ЦК ВКП(б) 10 марта 1939 года Там ответы на вопросы о том, что знали или не знали
(какая приятная неожиданность! Я его читал по книге "ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Том 2 (1925-1939). - ОГИЗ - ГОСПОЛИТИЗДАТ - 1941 год ИЗДАНИЕ ШЕСТОЕ") А оказывается текст есть в инете. Жаль нет под рукой (я в деревне, не в городе) 1-й Сов. энциклопедии 1927-1947 - она у меня в полной сохранности все тома. Там по теме ФАШИЗМ - если память не изменяет - указаны те, кто финансировал приход фашизма к власти в Европе. Так что никаких догадок - это факты.
20:20 31.03.2017
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Что значит уничтожить армию? - взамен мобилизуют пять новых.
Паулюс ошибался в расчетах. Он этого не учел. Именно он был автором последней корректировки плана "Барбаросса" перед нападением на СССР.
20:27 31.03.2017
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Оставили в наших лесах 1941-1942 - 30 миллионов неучтенных обмороженных трупов без захоронений и учета (из колоний - обслуга и второстепенные участки фронта). Попробуй теперь сосчитай их!
Здесь наши мнения совпадают. Доказательств ПОЧТИ нет - где и сколько было европейцев (не немцев) на Восточном фронте. ОДНАКО цифры статистики потерь живой силы европейских стран настораживают - так они малы.
20:48 31.03.2017
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Удар растопыренными пальцами по трем расходящимся направлениям неизбежно должен был предполагать постепенное наращивание сил и ресурсов на фронте по мере продвижения - превышающие возможности Германии с официально заявленными союзниками.
Читая мемуары иных немецких генералов, кои приводят цифры потерь - свои и советские - (Герман Гейер) - ужасаешься разнице - столь она колоссальна! Однако, вчитываясь внимательнее в ход описываемых операций, неоднократно ловишь автора на многих несоответствиях.
20:51 31.03.2017
Жил был пес (38911) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Оставили в наших лесах 1941-1942 - 30 миллионов неучтенных обмороженных трупов без захоронений и учета (из колоний - обслуга и второстепенные участки фронта). Попробуй теперь сосчитай их!
>Здесь наши мнения совпадают. Доказательств ПОЧТИ нет - где и сколько было европейцев (не немцев) на Восточном фронте. > ОДНАКО цифры статистики потерь живой силы европейских стран настораживают - так они малы.
Я не особо доверяю ИХ статистике. Про 300 самолетов сбиваемых их асами и по сотне "обычными летчиками" - наслышаны. Для меня лакмусовая бумажка Европейских потерь, то что впервые за полтысячелетия (если не больше) тевтонский и пробкошлемный дух из Европейцев выветрился.
Произошло генетическое вырождение наций. Причем не только Германских, а сразу всех Европейских - то есть той Европы которая в войне по своей липовой статистике почти не участвовала. Оставили десятки миллионов активных колонизаторов в наших лесах и мы впервые не получаем сегодня традиционного еже-столетнего натиска на Восток.
Выходит, что в походе на Восток вся Европа участвовала. И вся осталась в наших полях, за исключением инвалидов и трусов, которые и дали новое потомство, годное только для "гейройского" образа жизни. А иначе концы с концами не сходятся.
21:02 31.03.2017
Жил был пес (38911) писал(а) в ответ на :
> Читая мемуары иных немецких генералов, кои приводят цифры потерь - свои и советские - (Герман Гейер) - ужасаешься разнице - столь она колоссальна! Однако, вчитываясь внимательнее в ход описываемых операций, неоднократно ловишь автора на многих несоответствиях.
СОГЛАСЕН! а если ещё читаешь солдатские мемуары то часто и автор и его сослуживцы какие то этнические французы или британцы, но на вторых ролях в Вермахте - заняты как правило снабжением до передовой (что кстати тоже война) Объяснение стандартное - вот я француз (или англосакс) жил в Германии и меня призвали!
Дед мне рассказывал - пошли за немецким языком, а взяли такого, которому и переводчика не нашлось. Только взяли то его в расположении немцев. В траншее на передовой. Думаю не случайно британцы всех немецких генералов сразу за мемуары усадили - что бы оптом цензуру провести. Так что доверять таким мемуарам не стоит.
21:02 31.03.2017
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> А иначе концы с концами не сходятся.
Я не сторонник громких заявлений, НО... считаю их необходимыми, ибо они заставляют думать.
21:07 31.03.2017
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Так что доверять таким мемуарам не стоит.
Доверять - нет, читать - да. Мемуары Жукова тоже полны несоответствий, но надо понять - цензура. Но в них есть некоторые намеки между строк. А вообще литературы столько, что боюсь, не успею всего прочитать (два шкафа еще непрочитанного, а жизнь уходит...)
21:14 31.03.2017
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> СОГЛАСЕН!
Думаю, стоит подумать о том, чтобы не уходить в обсуждения не принципиальных вопросов по теме (игнорируя некоторые замечания - не отвлекаясь от существа вопросов. Не удалять, упаси боже, - всяк имеет право голоса, но и не акцентируя на них свое внимание)
21:20 31.03.2017
А вот интересная статья:
Читая в 80-х некоторые книги из своей библиотеки, невольно пришел к схожим выводам.
