> пока недалёкие, в своём умственном развитии, святославские читают всякую чушь, написанную такими же святославскими, > учёные давно всё подсчитали. > > "Демографическая история России: 1927-1959" Е.М. Андреев, Л.Е. Дарский, Т.Л. Харькова, смертность: > 1930 2,738,000 > 1931 3,090,000 > 1932 3,077,000 > 1933 5,239,000 > 1934 2,659,000
> 1935 2,421,000 > > Это данные по РСФСР (Без Украины, Казахстана и т.д.)
ВЫСОКИЕ ОЦЕНКИ ЧИСЛА ЖЕРТВ
В статье, размещенной на страницах интернет-журнала "Демоскоп", приводится таблица оценок числа жертв "голодомора". В целом, мнения о числе жертв резко расходятся - цифры варьируют от нескольких сотен тысяч до 8 млн. Так, цифра в 7-10 млн человек фигурирует в Совместном заявлении, принятом Генеральной Ассамблеей ООН. Конквест в своей книге 1969 года сообщает, что тех, кто умер от голода в СССР в период 1932-1933 гг., было 5-6 млн. человек, половина из них - это жители Украины.
Сейчас многими либералами-демократами упоминается цифра в 7-8 миллионов крестьян в СССР, будто бы погибших от голода 1932-1933 гг. Интересно, что именно эта цифра (если точно - 7 910 000 чел.) встречается в пропагандистской листовке серии 154З доктора Геббельса, сброшенной в октябре 1941 г. на советские позиции. Достаточно странное совпадение. Интересно, что М. Таугер, лучший американский специалист по проблеме голода 1932-1933 года, считает цифру жертв в 7-8 млн человек преувеличенной.
Я больше склоняюсь к цифре 0,5-1 млн. человек. На это есть серьезные основания. Вот данные о числе умерших на Украине в 20-х - 30-х годах.
Год / Число умерших
1927 / 522,6
1928 / 495,7
1929 / 538,7
1930 / 538,1
1931 / 514
1932 / 668,2
1933 / 1850,3 (1309 тыс., данные Земскова)
1934 /483,4
1935 /341,9
1936 /361,3
Сразу отмечу, что цифра смертности за 1933 год резко расходится с данными Земскова [82], который приводит сведения ЦУНХУ Госплана СССР о рождаемости и смертности на Украине (в 1932 г. родилось 782 тыс. и умерло 668 тыс., в 1933 г. - соответственно 359 тыс. и 1309 тыс.).
МОЖНО ЛИ ВЕРИТЬ ПЕРЕПИСИ 1937 ГОДА?
Проведенная в январе 1937 г. Всесоюзная перепись населения выявила уменьшение населения в СССР на 6,2 млн. человек по сравнению с данными переписи 1926 г. При этом численность украинцев в СССР сократилась на 4773,7 тыс. человек (на 15,3 %) [86]. Доверять результатам этой переписи сложно, поскольку, как показали события 1937 года, многие руководящие посты в организации, осуществлявшей подсчеты, были заняты троцкистами. В январе 1939 г. была проведена новая Всесоюзная перепись населения, которая выявила сокращение численности украинцев по сравнению с 1926 г. на 3,1 млн. чел. [87]. Частично это сокращение объясняется тем, что в 1937-1939 гг. во многих районах СССР за пределами Украины украинцев стали записывать русскими (на Кубани, Дальнем Востоке и т.д.).
Итак, я делаю вывод - в подавляющем большинстве статей про "голодомор" подробнее см. [88]) число жертв завышено как минимум в 2-3 раза. На самом деле число жертв на Украине не превышает 950 тыс. человек, а скорее всего и того меньше.
19:42 08.03.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Понятно. Тебе уже и клиника не поможет.
>Я в её помощи и не нуждаюсь. В отличие от вашей братии.
Естественно, не нуждаешься, поскольку давно уже опоздал... Вот и картинку прилепил совсем не по адресу, чем и подтвердил свой .
19:54 08.03.2017
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Это пропаганда. > Мне нет доверия этим аффтарам
тогда придётся провести тест на вашу вменяемость.
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> На самом деле число жертв на Украине не превышает 950 тыс. человек
допустим 950 тыс. (без других республик)
уморить голодом 950 тыс. за здорово живёшь, это хорошо или плохо?
20:02 08.03.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> тогда придётся провести тест на вашу вменяемость.
А может все таки лучше на вашу??
20:04 08.03.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> уморить голодом 950 тыс. за здорово живёшь, это хорошо или плохо?
Простите шта? НИКТО НИКОГО НЕ УМАРИВАЛ Слушайте если вы такой ненавистник голода, че ж вы и вы подобные не призираете НИКОЛАЯ 2. Ведь при нем намного больше было голодов ??????
20:37 08.03.2017
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> > Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на сообщение:
>> уморить голодом 950 тыс. за здорово живёшь, это хорошо или плохо?
>Простите шта? НИКТО НИКОГО НЕ УМАРИВАЛ > Слушайте если вы такой ненавистник голода, че ж вы и вы подобные не призираете НИКОЛАЯ 2. Ведь при нем намного больше было голодов ??????
А причем здесь царь Николай II? Большевики свергли не царя, а революционное правительство.
20:37 08.03.2017
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на сообщение:
>> уморить голодом 950 тыс. за здорово живёшь, это хорошо или плохо?
>Простите шта?
тест не пройден.
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> сли вы такой ненавистник голода, че ж вы и вы подобные не призираете НИКОЛАЯ 2. Ведь при нем намного больше было голодов
вообще-то голод и голодомор разные вещи.
большевики украли власть у народа, отобрали землю и не дали обещанных фабрик. потому с них спрос особый.
20:44 08.03.2017
Заголовок про тему падения режима, так режим был или нет?
21:51 08.03.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> вообще-то голод и голодомор разные вещи.
ВЕРНО в СССР был ГОЛОД
21:51 08.03.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> большевики украли власть у народа, отобрали землю и не дали обещанных фабрик.
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ФАКТ ПРЕДАТЕЛЬСТВА НА ЛИЦО- отказ ВОЕВАТЬ И РАБОТАВТЬ НА ПОБЕДУ С ВНЕШНИМ АГРЕССОРОМ = ВМЕСТО "ВЫБЛЮДКОВ" НАРОД ПОЛУЧИЛ НЕМЕЦКУЮ ОКУПАЦИЮ ДО ДОНА И ПОТЕРЯЛ СУВЕРИНИТЕТ (обязавшись НЕМЦАМ полностью распустить свою армию России ) = ЭТО ЯВНОЕ ПРЕДАТЕОЛЬСТВО РОССИИ! -т.е. ТЕ КТО ДОБИЛИСЬ ПОТЕРИ СУВЕРИНИТЕТА РОССИИ =- ЕСТЬ УБЛЮДКИ (а не царь воевавший в агрессором)
>> >> ТАКЧТО ПРЕДАТЕЛИ РОССИИ _ ЭТО ТОТ ПРЕДАВШИЙ ЦАРЯ НАРОД (коли царю россия важнее чем народу быа) - А ТЫ ВИДНОЗА ТЕХ ПРЕДАТЕЛЕЙ ОСЛАБИВШИХ РОССИЮ - коли предателей России поддерживаешь= те окупант роднее
> > Конечно на лицо. Чмошное гавно николашка ввязался в войну не спросив народ который посылал на смерть. А народ отвоевавшись послал эту чмошное предательское чмо. И правильно сделал. Не правилдьно сделал только то что этого выблюдка растреляли в подвале, а не на Красной площади шкуру с этотого предательского гавна содрали.
НИКОЛАШКА НЕ ВВЯЗЫВАЛСЯ В ПМВ, А НА НИКОЛАШКУ НАПАЛ ВИЛЬГЕЛЬ (заняв два города РИ) и посмортри кто кому ПЕРВЫМ ВВЯЗАЛСЯ В ПМВ - коли ты не грамотный такой
ХОТЯ ПРЕДАТЕЛИ КАК ТЫ КОНЕЧНО НАПАВШЕМУ ВИЛЬГЕЛЬМУ НА РИ В14г ГОТОВЫ ВСЮ РОССИЮ С СУВЕРИНИТЕТОМ ОТДАТЬ - ТЫ ЖЕ НЕМЕЦКИЙ ПРЕДАТЕЛЬ ТАК?
25 июля Германия начинает скрытую мобилизацию: не объявляя её официально, на призывные пункты стали рассылать повестки резервистам.
26 июля Австро-Венгрия объявляет мобилизацию и начинает сосредотачивать войска на границе с Сербией и Россией.
28 июля Австро-Венгрия, заявив, что требования ультиматума не выполнены, объявляет Сербии войну. Россия заявляет, что не допустит оккупации Сербии. Во французской армии прекращаются отпуска.
29 июля в германской армии были прекращены отпуска.
30 июля частичная мобилизация начинается во Франции.
31 июля в Российской империи объявлена всеобщая мобилизация в армию.
В тот же день в Германии было объявлено "положение, угрожающее войной". Германия предъявляет России ультиматум: прекратить призыв в армию или Германия объявит войну России. Франция, Австро-Венгрия и Германия объявляют о всеобщей мобилизации. Германия стягивает войска к бельгийской и французской границам.
Дата................... Кто объявил войну Кому была объявлена война 28 июля 1914 Австро-Венгрия Сербия 1 августа 1914 Германия Россия 3 августа 1914 Германия Франция 3 августа 1914 Германия Бельгия 4 августа 1914 Британская империя Германия 5 августа 1914 Черногория Австро-Венгрия 6 августа 1914 Австро-Венгрия Россия
ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ РИ НАЧАЛА МОБИЛИЗАЦИЮ ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ ПОСЛЕ ГЕРМАНИИ И АВСТРОВЕНГРИИ
И ИМЕННО РИ НЕМЦИ ОБЪЯВИЛИ ВОЙНУ ПЕРВЫМ ПО ВАШЕМУ ТОЛЬКО НЕМЦИ ИМЕЛИ МОБИЛИЗОВАТЬСЯ ? а наши не имели ? (вам сталинский сценарий кривляния роднее?)
План Шлиффена. Германия исходила из плана войны на два фронта, против Франции и России. Разработанного генералом А.Шлиффеном. Этот план исходил из нападения на Францию через Бельгию, и ее разгрома до того времени как ей окажет помощь Россия. такой план удался у Гитлера (разбивать по одному в 41г ) НО ЦАРЬ ТАКОЙ ПЛАН ПРЕДОТВРАТИЛ в 14г
В 1918г ПРЕДАТЕЛЬ ЛЕНИН ПОЛНОСТЬЮ ОТДАЛ СУВЕРИНИТЕТ НЕМЦАМ (ТЫ ЖЕ НЕМЕЦКИЙ ПРЕДАТЕЛЬ?) - ПЕРЕВЕДЯ РОССИЮ НА СТОРОНУ ГЕРМАНИИ И НАЧАВ СНАБЖАТЬ ГЕРМАНИЮ ПРОДОВОЛЬСТВИЕМ И ЗОЛОТОМ
ЧТО ЖЕ ТЫ ЗА НЕМЕЦКИЙ ПРЕДАВТЕЛЬ ТО?
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> РИ одна в ПМВ ВОЕВАЛА ПРОТИВ 48% ВСЕХ СИЛ ОСИ!! - и успешно воревала
>Тот что гниколай чмошный выблюдок взял груз не по своей ноше, не показатель того что экономика гнилой Ри была на высоте.
Николашка выигрывал ПМВ , А ЭКОНОМИКА РИ В 17г БЫЛА МНОГО МОЩНЕЕ ЭКОНОМИКИ СССР , КОЛИ НЕ ПОБИРАЛАСЬ КАК СССР БЕСПЛАТНЫМ ЛЕНДЛИЗОМ!- а сама выигрывала ПМВ СВОИМИ СИЛАМИ
ТАК ЧТО ТЫ УЖ НЕ ГОНИ - ТЕ НЕМЦУ ВСЁ РУССКОЕ В ЛОМ
> Это чмо полуфеодальным япошкам проиграл войну, что уж говорить об индустриальноразвитых странах.
япаошки были за 10 тыс км , а вот одна россия держала врага круче сразу нескольких "развитых" стран (франции Бельгии, англии, италии и т.п.) - ТАК ЧТО ГОНИ ДАЛЬШЕ = РИ САМАЯ СИЛЬНАЯ ВОЕННАЯ ДЕРЖАВА МИРА БЫЛА В 17г (одна успешно воюя с 48% всех сил оси)
> Твои тут портянки читать я не буду. Добывал угля и бла бла бла. А вот двигателей элементарных прогнившая империя произвести была не в состоянии, патронов, винтовок и т д и т п.
ну не читай , только всех вооружений в 17г Росси хватало , чтоб УСПЕШНО держать 48% всех сил ОСИ - куда лучше? - ОСЬ Россией была измотана на столько, что даже без России пала в 18г
> Т е ресурсов ог может и добывала хорошо, а вот заводов не было. Как седняшняя РашкадермоФедерашка. Такое же убогое дерьмо как и гнилющая смрадная РИ, с чмошным дегенератом у власти.
ПОВТИРЯЮ, ЧТО РИ БЫЛА МОЩНЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКИ ЧЕМ СССР в ВОВ (ведь РИ не побиралась бесплатными лендлизами)
А ВОЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В РИ БЫЛО НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ - смотри приведённую статистику
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> не приводишь ты эти документы, а вот на жёлтую прессу ты падок
>Тогда ты можешь предоставить скриншот той газеты, которую помянул или ты солгал, не сумев возразить по делу? > > А документы перечислены были в видео, которое ты, как всегда, посмотреть не пожелал...
6. ФАЛЬШИВКА
Однако прежде необходимо разобрать текст, который для современных приверженцев левой идеологии является краеугольным камнем в рассуждениях о «гигантской смертности от голода»(с) при «проклятом царизме»™.
Миф первый: “Россия была настолько сыта, что хлеб приходилось вывозить”. Ежегодно Коллегия Лейб-Канцелярий, в составе которой входили врачи, инженеры, специалисты сельского хозяйства, готовили для царя отчет, озаглавленный “Полное сообщение о положении дел в Империи Российской”. В таком докладе от января 1913 года говорится: “Урожайность в России на круг — 18 пудов 30 фунтов с десятины, в Малороссии — 37 пудов 20 фунтов”. (То есть, в переводе на современную систему мер, три центнера с гектара в России и шесть — на Украине. Для сравнения: в 1970 году на Украине и в Центрально-Чернозёмном районе России — до 30 центнеров с гектара, по остальной части России — 13,58 центнеров с гектара). Смотрим тот же доклад далее: “Произведено 30 пудов на душу населения” — то есть около 480 килограммов в год. По данным того же доклада, 53 % урожая продано за границу. Посчитайте сами, что же народу оставалось? Неудивительно, что за вторую половину XIX века было свыше двадцати “голодных годов”, причем (по данным доклада царю за 1892 год): “Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ” (то есть, считали только тех, кого отпевали в православных церквах, а свидетельства о количестве умерших “инородцев” и старообрядцев нет вообще). По данным доклада за 1901 год: “В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ”. А в 1911 году (уже после столь расхваленных столыпинских реформ): “Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек”. Причем, в каждом докладе подчеркивалось, что сведения составлены на основе данных, поставляемых церквами, а также сельскими старостами и управляющими помещичьих имений. А сколько было глухих деревень? [30]
В разных вариациях этот текст кочует из по рунету, вызывая оживлённые дискуссии. Между тем, достаточно ознакомиться с названием первоисточника — газета «Большевистская правда», — чтобы как минимум заподозрить неладное. Нет в тексте никаких ссылок (для газеты, впрочем, простительно). Но цифры и буквы ведь должны быть верифицируемы (проверяемы)? Должны. Вот и давайте проверим на достоверность.
7.4 Активные и своевременные усилия государства и общества позволяли предохранять население от голодной смертности. Единственный всплеск смертности, имевший место в 1891-92, произошёл в значительной степени под влиянием эпидемий и остаётся самым высоким в рассматриваемый период. Смертности от голода в прочие годы (1897-98, 1901-02, 1905-07, 1911-12) не зафиксировано ни российскими дореволюционными, ни советскими, ни российскими постсоветскими историками и демографами.
Источник:
а это полный текст опровержения ВРАНЬЯ (как всегда) большевитской газеты
Царь-Голод? Тема голодовок в Российской Империи (1890-1910-е гг.) По не вполне ясным причинам тема голода в Российской Империи позднего периода не пользуется большой популярностью среди современных учёных, чьи усилия, как кажется, в основном сосредоточены на изучении голодовок советского периода.
Эта «незакрытость» темы имеет следствием образование многочисленных мифов относительно последних десятилетий существования Империи и даёт пищу для многочисленных спекуляций, которые в целом сводятся к тиражированию старых тезисов советской пропаганды о «беспросветной, голодной» жизни крестьян при «царизме».
Я, отнюдь не претендуя на «закрытие темы», попытался разобраться в «голодной» проблематике России 1890-1910-х и представляю вниманию уважаемых читателей результаты. Исследование состоит из 6 частей: вкратце обрисован фон, на котором имел место быть «голод», установлены «голодные» года и территории, описана существовавшая на государственном уровне система продовольственного капитала, призванная обеспечить население продовольствием в период трудностей, разобраны меры правительства Империи и усилия общественности по преодолению последствий «голодов», наконец, исследована тема смертности и разобрана популярная в определённых кругах фальшивка, связанная с этой последней темой. Ну и совсем вкратце выводы.
1. ФОН
Верхней границей моего исследования будет 1911 как год последнего в Российской Империи серьёзного недорода. Нижняя же граница — 1891, год самого крупного в последние десятилетия её существования голода. Советский историк Егиазарова на начало 1890-х определяет пик аграрного кризиса, захватившего Россию в начале 1880-х [1, c. 85]. Надо сказать, что этот кризис вообще-то был общемировым, затронув Англию, Францию, Германию, восточные штаты США и другие страны, но до нашей страны дошёл с примерно десятилетним запозданием.
Кризис совпал с серьёзными изменениями в структуре земледелия. Постепенная миграция крестьянского населения в лесостепную и степную зоны привела к резкому увеличению сборов зерна в южных чернозёмных районах (и падению зернового производства в районах традиционного земледелия — Центрально-чернозёмном и Центрально-нечернозёмном). Однако отсталые методы хозяйствования, характерные для общинного земледелия, привели к быстрому истощению осваиваемых почв — удобрения же (даже естественные, вроде навоза) крестьянами почти не использовались. Вторым важным фактором стал природный — на осваиваемых территориях состояние погоды играло определяющую роль в сборе хлебов (часты были засухи, суховеи).
Всё это предопределило то, что если ранее от неурожаев страдали преимущественно северные и северо-западные губернии, то с 1880-х их эпицентр стал перемещаться на юго-восток и восток, с 1890-х захватил и чернозёмный центр.
2. КОГДА И ГДЕ
Начать опус считаю уместным с прояснения одного из главных вопросов: в какие же годы в царской России был неурожай (=«голод») и на каких именно территориях.
1890 год был в плане урожая в принципе неплохим, однако именно тогда проявились первые признаки трагедии следующего года: сильные морозы зимой при полном бесснежье из-за сильных ветров — поэтому весной 1891 не было половодья, отчего пострадали заливные луга. С мая 1891 началась сильная засуха наперерыв с холодами, а летом — уже настоящая жара, на юге и юго-востоке сопровождавшаяся суховеями. В результате этого полный неурожай постиг губернии Воронежскую, Вятскую, Казанскую, Курскую, Нижегородскую, Оренбургскую, Орловскую, Саратовскую, Симбирскую, Тамбовскую, Тульскую и Уфимскую, а также Область войска Донского; кроме того, им были охвачены территории губерний Архангельской, Астраханской, Калужской, Олонецкой, Полтавской, Костромской, Тобольской, Харьковской, Херсонской и областей Акмолинской, Тургайской и Уральской [2, c. 102]. По масштабам это до сей поры был самый крупный неурожай.
Правда, надо иметь в виду, что в то же самое время случился обильный урожай хлебов в губерниях Малороссии, Новороссии, на севере Кавказа, Юго-западе и в Прибалтике.
Неурожай продолжился в 1892-м — он охватил полностью губернии Воронежскую, Курскую, Полтавскую, Самарскую, Тульскую, Харьковскую, Херсонскую и частично — Рязанскую, Саратовскую, Киевскую, Подольскую, Бессарабскую [2, c. 133]. Всего в период 1891-92 голодало 30 миллионов человек.
1893-1896 годы были «исключительно урожайными» [3, c. 226], хотя последствия небывало сильного, «выходящего из ряда» неурожая 1891-92 сказывались неиллюзорно. Это и резкое сокращение хлебных посевов (ниже уровня 1880-х) вплоть до 1896, и большой урон скотоводству.
Новый удар стихии случился в 1897-м и сказался в губерниях Воронежской, Калужской, Курской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Псковской, Рязанской, Ставропольской, Тамбовской, Тульской, Уфимской, Харьковской, в Области войска Донского и Акмолинской, частично затронул Подольскую и Киевскую губернии. На сей раз причины были различны: где-то засуха, где-то неблагоприятная зима, где-то нашествие насекомых-вредителей [2, c. 144].
Усугубил положение неурожай 1898-го, случившийся в 18 губерниях, преимущественно на Востоке и Юго-Востоке: в Вятской, Казанской, Пермской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Уфимской, в меньшей степени — в Воронежской, Калужской, Курской, Нижегородской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Ставропольской, Тамбовской, Тульской [2, c. 153]. В 1897-98 голодало 27 миллионов человек.
Интересно, что Егиазарова на конец 1897 относит окончание всероссийского аграрного кризиса… [1, c. 164]
Далее «исключительно урожайными» были 1899 и 1900 [3, c. 226], а в 1901 случились очередная засуха (с середины мая до середины августа) с пожарами и, как следствие, недород. От него пострадали 24 губернии и области Империи [2, c. 255], в числе которых были Астраханская, Екатеринославская, Казанская, Калужская, Оренбургская, Пензенская, Пермская, Рязанская, Самарская, Саратовская, Симбирская, Уфимская, Харьковская, значительная часть Области Войска Донского и отдельные уезды других [4, кн. 1, с. 48]. По некоторым оценкам, на этой территории жило 24 миллиона человек [32, с. 2]. Годы с 1902 по 1904-й оказались благоприятны, впрочем, затем примерно столько же лет подряд не удались. Это объясняется общим аграрным кризисом, охватившим Европу в середине 1900-х.
Летом 1905 определился недород в среднечернозёмных, приволжских, заволжских и восточных губерниях: Астраханской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Вятской, Казанской, Нижегородской, Орловской, Псковской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Тамбовской, Тверской, Тульской, частично Херсонской. От неурожая пострадали в основном традиционно земледельческие районы, занимавшие, по официальным данным МВД, до 43% всех пахотных земель в России [2, c. 273, 277]. Этот недород стал самым крупным с 1891-го [14, c. 113].
Зато в тот же год отличный урожай случился в губерниях Екатеринославской, Оренбургской, Пермской и Уфимской [2, c. 277].
Виды на урожай 1906 были отличными, однако — засуха с суховеями, затем, в сезон уборки, целый набор природных катаклизмов: проливные дожди, градобития, бури, а также нашествие вредных насекомых. «Неурожай оказался, несомненно, исключительным по размерам»: он затронул 49 губерний и областей Европейской и Азиатской России [2, c. 312]. Здесь необходимо отметить, что на сей раз лишь немногие губернии пережили сплошной неурожай — в большинстве он был «пёстрым»: в одних уездах не уродилось ничего, в других же (порой даже соседних) урожай вышел удовлетворительный, а то и прямо хороший.
Зима 1906-07 оказалась необычно суровой, весна наступила поздно, урожай в результате был весьма неудовлетворителен в 19 губерниях. Наконец, не оправдал надежд и 1908-й, хотя картина урожая предстала крайне пёстрой. «Сколько-нибудь обширного района сплошного неурожая в 1908 году не было, в 19 губерниях России урожай был средним (то есть более или менее соответствовал среднему за предыдущее пятилетие), в 33 губерниях Европейской России и Сибири был выше среднего, в 20 же губерниях и областях был ниже среднего, то есть более или менее неудовлетворителен» [2, c. 577]. Среди этих последних губерний: Бессарабская, Воронежская, Иркутская, Калужская, Киевская, Курская, Московская, Орловская, Подольская, Полтавская, Саратовская, Смоленская, Ставропольская, Таврическая, Тамбовская, Тверская, Херсонская, Черниговская, а также Акмолинская область и Келецкая губерния Царства Польского.
1909-1910 годы дали необыкновенно обильный урожай, который принёс России значительные средства на внешнем рынке. Последний «царский» неурожай случился в 1911 — он был отражением серьёзного общеевропейского неурожая на зерновые из-за засухи. Летом наблюдались сильная жара, горячие ветры-суховеи, тяжело проявившиеся в Поволжье и на Дону. Суровая зима с буранами и необычный весенний разлив рек также ухудшили положение. Неурожай охватил обширную территорию: все уезды Астраханской, Оренбургской, Самарской, Саратовской, Симбирской и Уфимской губерний, а также многие уезды Вятской, Казанской, Нижегородской, Пензенской, Пермской губерний и Области Войска Донского [4, с. 49], так или иначе затронув более 20 млн. чел. [5, c. 124]. В пострадавших районах собрали только 1/3 урожая зерновых против среднего.
Впрочем, были и изобильные территории: в Уфимской, например, губернии избыток хлеба составил свыше 55 миллионов пудов [6, c. 165]. В целом же по стране сбор зерновых превысил аналогичные цифры по всем предыдущим недородным годам (1897 — 626,5 млн. пудов, 1901 — 657 млн., 1906 — 727 млн., 1911 — 743 млн.) [2, c. 114]. К тому же, урожай гороха составил 101% от среднего за 1906-1910, ячменя — 104%, кукурузы — 120%; картофеля уродилось на 3,7% больше среднего за пятилетие 1906-1910 [7].
Затем положение выправилось и все годы вплоть до 1917-го были в отношении урожаев благополучны (к примеру, за 1911-1915 по сравнению с 1901-1905 производство пшеницы выросло на 12%, ржи — на 7,4%, овса — на 6,6%, а ячменя — на целых 33%).
Теперь, когда мы знаем неурожайные годы и районы, перейдём к основной части повествования.
3. СИСТЕМА ОКАЗАНИЯ ПОМОЩИ ПРИ НЕУРОЖАЯХ
В этом пункте я опишу систему, которая мало кому известна, к сожалению. А между тем, она играла важнейшую роль в смягчении последствий недородов и иметь представление о ней необходимо, дабы не попадаться в ловушку ушлых публицистов.
О создании системы помощи крестьянам в период неурожаев власти России задумались ещё при Петре I, тогда же были приняты первые решения по этому вопросу. Однако решительный шаг сделал Николай I после сильных неурожаев начала 1830-х — 5 июля 1834 вышло Положение о запасах для пособия в продовольствии, которым официально формировалась система продовольственного капитала. Если ранее каждая губерния сама определяла, делать ли натуральные хлебные запасы или же создавать запасные денежные капиталы, то теперь устанавливалось совместное действие этих двух мер во всех губерниях. Натуральные хлебные запасы формировались в каждом крестьянском обществе через взносы его членов, складировавшиеся в особых сооружениях — магазинах. В неурожайные годы из этих магазинов нуждающимся выделялись ссуды, которые те должны были погашать с новым урожаем (в случае невозможности должника вернуть ссуду вопрос рассматривался на крестьянском сходе). Эта система действовала для государственных крестьян, помещики были обязаны в неурожайные годы снабжать своих крепостных крестьян хлебом. Денежные капиталы формировались на губернском уровне и могли расходоваться только на закупку хлеба в неурожайные годы.
Первоначально продовольственный капитал носил губернский характер (то есть формировался каждой губернией по своему усмотрению), но в 1841-м был объединён в единый Общеимперский продовольственный капитал. В 1842 хлебные магазины были разделены на две категории: сельские, принадлежавшие крестьянским обществам, запасы которых использовались для поддержания членов данного общества (или всего общества), осеменения полей и пр., и центральные губернские, бывшие в ведении государства, чьи запасы использовались для поддержания крестьянских обществ в случае истощения их запасов. В 1844 для облегчения должникам возвращения ссуд отдельно определено, что возвращать оные ссуды должно по ценам на момент выдачи.
Система постепенно разветвлялась, появились городские денежные капиталы (формируемые за счёт взносов купечества, мещан), создавали свои капиталы крымские татаре, башкиры, бывшие поселяне военных поселений, дворцовые крестьяне и прочие категории.
В начале 1860-х система пережила серьёзное преобразование. В 1861 с отменой крепостного права с помещиков была снята обязанность обеспечивать своих бывших крепостных продовольствием; сельские хлебные магазины перешли в прямое ведение общин и введен обязательный сбор с крестьян в эти магазины. Селяне же сами ведали выдачей ссуд и размерами выдачи, состоянием магазинов. В 1862 отдельно указано, что выдача ссуд должна производиться действительно нуждавшимся, поголовная же выдача ссуд запрещалась (эта мера, впрочем, осталась на бумаге). Выданная ссуда должна была возвращаться из урожая следующего года, в случае невозможности допускалась отсрочка ещё на год, затем вопрос решал крестьянский сход. С появлением земств в 1864 заботы о «народном продовольствии» перешли в их ведение, причём права (и обязанности) земств постоянно расширялись. В 1874 по их ходатайству указом Императора допущена замена натуральной системы обеспечения — денежной. Впрочем, каждая губерния самостоятельно решала, какой вид предпочесть — порой крестьяне выданные им денежные ссуды тратили отнюдь не на закупку продовольствия, а на какие-то свои нужды. Хотя расходовать продовольственный капитал (и даже проценты по нему) на иные надобности строго воспрещалось.
В 1866 Общеимперский продовольственный капитал был передан в ведение Министерства внутренних дел. Система к тому времени имела три различных источника пополнения и приобрела следующий вид:
1. хлебные запасы в общинах (и заменяющие их общественные и сословные капиталы для городов) для пособий при местных неурожаях;
2. губернские капиталы, из которых производились ссуды нуждающемуся населению при неурожае;
3. общеимперский капитал для пособий в тех ситуациях, когда средств общины/города и губернии окажется недостаточно.
То есть, как мы видим, сложилась на государственном уровне трёхслойная «подушка», долженствовавшая смягчить последствия неурожая для населения и гарантировать его от вымирания.
Между тем, в советской «исторической науке» ещё в сталинский период сложилась официальная установка: «Царское правительство никакой борьбы против неурожая не вело» [8, т. 41, c. 759]. Увы, этот стереотип оказался крайне живуч. В самом деле, трудно представить, что государство может предпринимать активные меры и тратить десятки, а то и сотни миллионов рублей для того, чтобы помочь голодающим. Но, тем не менее, будем просвещаться и отрекаться от стереотипов.
А советскую «историческую науку» уличим в преднамеренной лжи, т.е. клевете.
4. ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ И ОБЩЕСТВЕННОСТИ
Теперь посмотрим, как вели себя «кровавый царский режим»™ и доблестная общественность России во время неурожаев 1890-х — 1910-х.
Надо сказать, что как неурожаи, в том числе весьма сильные, были в России и ранее, так и правительство (под ним вплоть до 1905 нужно, а после — можно понимать самого Императора) отнюдь не сидело во время них сложа руки. Среди наиболее распространённых мер можно упомянуть следующие: прямые пособия нуждающимся хлебом и деньгами (заимообразные и безвозмездные), открытие общественных работ, смягчение государственных повинностей, платежей долгов и сборов в казну, отмена рекрутских сборов (в наиболее пострадавших губерниях), безакцизный отпуск соли из казённых магазинов для поддержки скота государственных крестьян и т.д. Отдельно стоит упомянуть и такую меру, как повышение пошлин на вывозимый за границу хлеб, а в самых тяжёлых ситуациях — ограничение или полное воспрещение вывоза (1848 и 1854-56).
В 1884 Императором было специально указано, что земства должны сотрудничать с губернской администрацией при организации помощи на поражённых неурожаем территориях. Благодаря совместной работе двух структур, позволившей разделить зоны ответственности, оказались смягчены последствия неурожаев 1880-х.
Тем не менее, небывалый масштаб голода 1891-92 весьма озадачил как государственные структуры, так и общественность. Надо сказать, что на внешнем рынке в предшествующие годы сложилась отличная конъюнктура, посему, озабоченный поддержанием торгового баланса и высоких цен на хлеб, министр финансов И.А. Вышнеградский поощрял вывоз и долгое время противился принятию каких-либо ограничительных мер (на которых настаивал, к примеру, его заместитель А.С. Ермолов). Видимо, популярная фраза «недоедим, но вывезем» (в дореволюционной версии: «Сами не будем есть, а будем вывозить!»), приписываемая министру, родилась именно из-за этой его политики — хотя надо отметить, что история её мутна и впервые она зафиксирована уже после смерти экс-министра, в 1901, в книге крупного чиновника П.Х. Шванебаха.
Положение на местах, между тем, сложилось тяжёлое: как показали обследования, на низовом уровне системы продовольственного капитала, в общинах, царили большое непорядки, запасы сплошь и рядом оказывались неполны, в целом по стране этот источник содержал менее 25% от потребного количества (в иных губерниях так и вовсе 5%). Земства спешно принялись закупать хлеб у торговцев, причём поднятая ими суматоха привела к резкому взвинчиванию цен на хлеб. Затем вышла на первый план проблема доставки продовольствия: в августе 1891 тысячи железнодорожных вагонов, полных зерна, были направлены в голодающие районы, однако из-за недостаточной развитости железнодорожной сети и большого количества составов возник кризис, выразившийся в «закупоривании» транспортных артерий и общей перегрузке железных дорог. Для разрешения трудностей были назначены специальные уполномоченные из числа военных.
Правительство принимало энергичные меры: так, на закупку хлеба и выдачу ссуд населению за 1890-1892 было выделено в общей сложности 152,3 миллиона рублей, на которые закуплено около 1,7 миллионов тонн продовольствия, дополнительно 7 миллионов рублей поступило из губернских и общественных продовольственных капиталов [2, c. 102]. Осенью МВД получило чрезвычайные полномочия для оказания помощи пострадавшим (как за счёт казённых средств, так и через маневрирование продовольственными излишками в местностях, которые обошёл голод), были организованы общественные работы для крестьян (строительные, лесные, обводнительные, дорожные), хотя, как пишет Ермолов, из-за недостатка кадров они дали весьма низкий эффект [2, c. 119].
Отрицательно сказалась и такая, казалось бы, положительная мера, как запрет хлебного экспорта указом Императора в июле 1891. Он не привел, как ожидалось, к понижению хлебных цен на внутреннем рынке (во многом из-за действий земств), одновременно обусловив вытеснение России с важнейших немецкого и английского рынков (эту нишу принялись активно осваивать США), ввиду чего произошло понижение цен на российский хлеб за границей и падение доходов земледельцев. Из-за введения новых, высоких таможенных тарифов, призванных защитить промышленность от иностранной конкуренции, началась «таможенная война» с Германией. Только к концу 1893 удалось восстановить привычный объём экспортных перевозок.
Тем временем, в России одновременно с действиями государственных органов развернулась широчайшая благотворительная деятельность, во главе которой встал Особый комитет Наследника Цесаревича (которым тогда был будущий Николай II). Под эгидой Комитета оказывалась помощь всем нуждающимся без различия сословий: поддержка хозяйств, борьба с болезнями и эпидемиями, снабжение безлошадных дворов лошадьми, закупка кормов для скота и семян для полей, сбор пожертвований, организация благотворительных лотерей. Активно действовало Общество Красного Креста: оно осуществляло продовольственную помощь, закупку лошадей, корма для скота, земледельческих орудий, собрало в пользу голодающих 5 миллионов рублей пожертвований. На эти средства было открыто 2763 столовых, 40 приютов и ночлежных домов, выдано 3,5 миллионов обедов, помощь получили 35 тысяч голодающих. В районы, пораженные эпидемиями (с весны 1892 начали распространяться цинга, оспа, тиф, пришедшая из Европы холера), Красный Крест направлял передвижные санитарные отряды [9].
Церковь также не осталась в стороне: был установлен особый сбор в пользу пострадавших от неурожая во всех храмах и церквах, лавры, наиболее обеспеченные монастыри и церкви обязаны были уделять из своих средств денежные пособия в пользу нуждающихся и «не переставать питать неимущих». Епископы совершали поездки по своим епархиям и увещевали паству оказать помощь, не оставаться равнодушными [10].
Создавались различные общественные организации: Московский комитет под председательством великой княгини Елизаветы Фёдоровны, Санкт-Петербургский епархиальный комитет, местные губернские и уездные комитеты и попечительства. За счёт частной благотворительности открывались столовые и питательные пункты (свыше 10 тысяч), пекарни (обслужившие в целом свыше 636 тысяч человек), покупались лошади и корм [2, c. 118] — на этом поприще активно действовали В.И. Вернадский с сотрудниками и жертвователями [11], Л.Н. Толстой и др.
Пытались оказывать помощь помещики — в этом виделось средство преодоления враждебности к ним крестьян — но, к сожалению, по этой линии много сделать не удалось из-за недоверия жителей села.
Иностранные исследователи оценивают предпринятые правительством меры чрезвычайно высоко — так, американский исследователь Ричард Роббинс называет их «remarkably successful» («в высшей степени успешными»), указывая, что «помощь получили более 12 миллионов человек и голодный мор был в значительной степени предотвращён» [12]. Увы, российская общественность в очередной раз оказалась недовольна — действия правительства, отмечает Роббинс, «зачастую подвергались несправедливой критике. В результате [голод положил] начало новой волне оппозиции царскому режиму». Крестьяне, впрочем, усилия оценили: «Широкие масштабы предоставления помощи отчасти нейтрализовали неблагоприятные политические последствия голода. Источники не отмечают подъема крестьянских волнений; крестьяне не проявляли политической активности, они были по-прежнему покорны властям…» [13].
Влияние «Царь-голода» на хозяйство селян оказалось очень тяжёлым: он в основном поразил зерновое производство, но также сильно ударил и по животноводству. Сократилось количество крупного рогатого скота, рабочего скота (лошадей, прежде всего). Сказался голод и на торговле, упал размер оборотов промышленности. В связи с этим верховная власть озаботилась облегчением положения крестьян — Александр III в 1892 разрешил им возвращать полученные ссуды по своему усмотрению, натурой либо деньгами, а в 1893, с целью облегчения уплаты ссуд, установил, что взыскиваться они должны не по заготовительным ценам, а по средним ценам за последние 10 лет. С воцарением же Николая II все долги крестьян по ссудам в Общеимперский продовольственный капитал и в казну до 1866 были списаны, из долгов же, выданных позже, списана половина (всего было списано около 50 миллионов рублей) [2, c. 142].
Ермолов, перечисляя эти меры, указывает, что тем самым оказались подорваны сами основы созданной системы продовольственной помощи: в глазах крестьян она начала из временной помощи с обязательным возмещением превращаться в нечто безвозмездное и непременное — то, что сами крестьяне назвали «царским пайком».
Впрочем, надо отметить, что пострадали не одни только крестьяне — наблюдалось массовое разорение помещичьих хозяйств, в основном средних и мелких. В 1892 по 66 губерниям России (включая привисленские, прибалтийские и Кавказ) было заложено около 20% всех имений и до 40% всего частного землевладения [1, c. 117].
Трудности с подвозом продовольствия в пострадавшие районы обусловили второй после времён Александра II бум железнодорожного строительства, причём в ещё больших масштабах. С 1893 по 1899 ежегодно открывалось от 1668 до 5248 километров железнодорожных линий [1, c. 52], за 1896-1900 было построено 15 тысяч вёрст железных дорог [13]. «За последние десятилетия XIX века были завершены линии, связавшие с рынком хлебородные районы Востока, Юга и Юго-востока Европейской России… Доведена в начале 1890-х до Челябинска железная дорога Самара-Златоуст… Закончены вслед за тем линии Царицын-Тихорецкая-Новороссийск и Саратов-Уральск» [3, c. 232], «построены линии, связавшие центр с Поволжьем, железные дороги Вологда-Архангельск, Пермь-Котлас и др.» [1, c. 52]. Благодаря этому «подвоз хлеба в нуждающиеся местности в XX в. уже не встречает тех затpyднений, как в старое время... в настоящее время с развитием жел.-доp. сети в Европейской России едва ли найдутся такие местности, которые голодали бы из-за невозможности подвезти хлеб из ypожайных районов» [15]. Развивался и водный транспорт, на долю которого в конце XIX века приходилось около 1/3 всего объёма грузовых перевозок [1, c. 53].
На неурожаи 1897-98 реагировали уже более слаженно: в 1897 из Общеимперского капитала отпущено ссуд на сумму 5,4 миллиона рублей, в 1898 — 35,2 миллиона (как на продовольствие населения — хлеба закуплено 34,4 миллиона пудов — так и на поддержание скотоводства крестьян) [2, c. 144, 153], организованные общественные работы на сей раз были проведены более успешно и, в частности, включали перевозку крестьянами закупленного правительством для голодающих хлеба на места. Ермолов отмечал, что «общественные работы встречаемы населением весьма сочувственно и при умелой организации приносят значительную пользу» [2, c. 245]. Вызванный нехваткой кормов падёж лошадей компенсировали закупкой у степных жителей лошадей тамошних пород (как наиболее выносливых) и поставкой их на льготных условиях к началу полевых работ (этим путём в 1898 распределено 70 тысяч лошадей [8, т. 17, c. 457] ), льготной доставкой сена по железным дорогам, кроме того, снабжение населения кормами для скота производилось на весь период зимнего содержания, а Министерство земледелия открыло для выпаса крестьянского скота казённые угодья и разрешило бесплатную заготовку сена на казённых лугах. Снабжение кормами нуждающихся хозяйств производилось на «ссудных началах» (с выплатой в течение 3-5 лет), в 1898 на эти нужды было израсходовано 7 миллионов рублей.
В открытых Красным Крестом столовых кормилось до 1,5 миллиона человек, в основном женщины, дети, старики и немощные, но в исключительных случаях и работоспособные мужчины (при отсутствии заработков), паёк же получили свыше 2 миллионов [2, c. 156]. Начало действовать созданное по инициативе Императрицы Александры Фёдоровны Попечительство о домах трудолюбия и работных домах. Среди частных благотворителей особенно отличился бессарабский помещик В.М. Пуришкевич — благодаря его кипучей деятельности на собранные пожертвования удалось открыть около 20 столовых и спасти тем самым от голодной смерти сотни людей. Кстати, благодаря этому его заметили и оценили в Петербурге [16].
Повторившийся сильный недород вызвал серьёзную озабоченность в верхах и в 1898 в Комитете министров по инициативе государственного контролёра Т.И. Филиппова и с санкции Николая II был поставлен вопрос о «чрезмерном напряжении платёжных сил сельского населения, особенно в центральных губерниях». В 1899 было сформировано Особое совещание под председательством А.И. Звягинцева, задачей которого было исследование экономического положения Центрально-Чернозёмных губерний. Это совещание выделило «группу риска», так называемый регион оскудения, подвергавшийся наибольшей опасности при неурожаях: Воронежская, Курская, Орловская, Пензенская, Рязанская, Саратовская, Симбирская, Тамбовская и Тульская губернии. Положение населения в них, как констатировалось, полностью зависело от результатов земледельческой деятельности [17, c. 240].
Значение земств в продовольственном деле к концу XIX века сильно уменьшилось. Довольно неумело проведённая в 1891-92 закупка хлеба сильно увеличила долги крестьян и подорвала их доверие к земствам. Родилась идея отвести последние от непосредственного руководства продовольственным делом, что и было сделано в июне 1900 Временными правилами по обеспечению продовольственных потребностей, изданными Министром внутренних дел Сипягиным. Согласно этим правилам, общее руководством делом обеспечения населения продовольствием и семенами переводилось в ведение МВД, на местах им руководили губернаторы и генерал-губернаторы. Земства же отныне должны были наблюдать за состоянием запасных магазинов, правильным составлением списков нуждающихся, расчётом размеров необходимой помощи и т.д. Несколько корректировалась и сама система продовольственного капитала: она разделялась на общественные хлебные запасы и денежные капиталы четырёх видов (общественные, частные, губернские, Общеимперский). Общине теперь полагалось определять способ обеспечения своих нужд: продовольствием, деньгами, либо тем и другим вместе. Члены общин были обязаны участвовать в составлении хлебных запасов (выделяя 0,5 пуда хлеба в год с каждой наличной души), сельские же обыватели иных сословий — делать взносы деньгами.
Новая система получила шанс показать себя уже в 1901-м, когда состоялся очередной заметный неурожай. Ситуацию предвидели и успешно подготовились к ней: Министерство финансов заблаговременно закупило хлеб для создания продовольственного запаса (этой операцией руководило специально созданное Временное управление по правительственной закупке хлеба). Денежных средств на помощь жителям пострадавших территорий было израсходовано свыше 32 миллионов рублей, общее количество выданного хлеба составило свыше 58 миллионов пудов [2, c. 253]. В общем, недородом всё и окончилось, оперативность действий государственных органов позволила населению провести период до следующего урожая без потерь.
Тем не менее, весной 1902 имели место первые прецеденты крестьянских волнений — в Полтавской и Харьковской губерниях. Крестьяне громили и разбирали хлебозапасные магазины, мотивируя тем, что «мы голодны и будем забирать хлеб, а за хлеб не могут наказывать, так как каждому нужно есть» [18, c. 216]. Представители администрации, как пишет Анфимов, не решались препятствовать крестьянам в их действиях. Более того — на высшем уровне для нового обследования социально-экономического положения Центральной России была создана т.н. «Комиссия Центра», которая в ходе своей работы выделила не 9, а уже 18 губерний «зоны риска» (Воронежская, Казанская, Курская, Нижегородская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Полтавская, Рязанская, Самарская, Саратовская, Симбирская, Тамбовская, Тульская, Уфимская, Харьковская, Черниговская плюс Область войска Донского) [17]. И пока на заседаниях Комиссии (а затем сменившего её в 1904 Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности) дискутировали о путях вывода этих территорий из кризиса, с подачи Императора продолжалось списание долгов с населения — за 1901-04 было снято около 25 миллионов рублей [2, c. 266]. В 1904 издан Высочайший манифест о сложении со всех крестьян недоимок выкупных, земских и других сборов, накопившихся на день его издания (11 августа). В 1905 вышел Высочайший указ Правительствующему Сенату о сложении продовольственных долгов крестьянства Государственному Казначейству.
Новым серьёзным испытанием для государственных структур стал период 1905-07, который, по оценке Ермолова, вплотную приблизился по тяжести к голоду 1891-92. Как и тогда, в большинстве губерний запасы общин обнаружили сильную недостачу, из-за чего Госказначейство вынуждено было экстренно выделять средства на закупку хлеба (77,5 миллионов рублей выделено, куплено на них свыше 75 миллионов пудов хлеба [2, c. 285]). Министерство путей сообщения разрешило внеочередную перевозку закупленного хлеба в пострадавшие губернии, а Министерство финансов установило льготные тарифы на перевозку. «Борцы за народное счастье» как раз к этим мерам приурочили очередное, осеннее обострение ситуации: железнодорожные стачки, террор против представителей власти, волнения в городах. Однако решительные меры по усмирению бунтовщиков позволили своевременно доставить продовольствие в пострадавшие районы.
После создания Государственной Думы госструктуры (МВД, Казначейство) вынуждены были испрашивать её согласие на ассигнование средств на все внеочередные траты. Однако прошение МВД перед первой Думой в 1906 о выделении 50 миллионов рублей на борьбу с голодом было отклонено: «народные избранники» согласились выделить лишь 15 миллионов, насчёт же остальных средств предложили Министерству «войти с ходатайством» вторично [8, т. 17, c. 462], что процесс оказания помощи сильно затягивало. К счастью, вскоре Дума была Государем распущена, а МВД получило средства в полной мере (и даже большую сумму — 55 миллионов). В 1907 было выделено свыше 71 миллиона рублей [2, c. 347]. Кроме того, правительство пошло на увеличение хлебного импорта и сокращение экспорта. Так, вывоз хлебов с 1905 по 1908 упал на 92,5%, ввоз же (из США и Аргентин
23:52 08.03.2017
==============
Германия к началу войны руководствовалась достаточно старой военной доктриной — планом Шлиффена, предусматривавшим мгновенный разгром Франции, прежде чем «неповоротливая» Россия сможет мобилизовать и выдвинуть к границам свою армию. Нападение предусматривалось через территорию Бельгии (с целью обхода основных французских сил), взять Париж изначально предполагалось за 39 дней. В двух словах суть плана была изложена Вильгельмом II: «Обед у нас будет в Париже, а ужин — в Санкт-Петербурге».
ИМЕННО ВИЛЬГЕЛЬМ ПОМИМО ОБЪЯВЛЕНИЯ ВОЙНЫ (а не РИ) И НАПАЛ НА РИ НЕМЦИ 4 августа 14г НАПАЛИ НА БЕЛЬГИЮ (антанта была гарантом независимости бельгии - т.е. СОЮЗНИКОМ) = НАПАДЕНИЕ НА АНТАТУ ВИЛЬГЕЛЬМОМ (составляющей которой была и РИ) ЭТО ТО ЖЕ ЧТО НАПАДЕНИЕ ГИТЛЕРА НА СоюзССР - И РИ ОТВЫЕТИЛА КОНТР УДАРОМ НА ЭТО НАПАДЕНИЕ (НА ЕЁ СОЮЗ Антанту) САМОЗАЩИТОЙ ТОЛЬКО 17 АВГУСТА 14г
ЮРИДИЧЕСКИ АНТАНТА ТАКОЙЖЕ ВОЕННЫЙ СОЮЗ КАК И СССР . МОЖ НАЙДЁТСЯ "УМНИК" СЧИТАЮЩИЙ ЧТО НАПАДЕНИЕ НА БССР , УССР ГИТЛЕРОМ - РСФСР НЕ ДОЛЖНО БЫЛО СЧИТАТЬ НАПАДЕНИЕМ НА РСФСР? ==============
когда в Сараево член сербской националистической организации «Млада Босна» гимназист (!) Гаврила Принцип убил наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца-Фердинанда. Австро-Венгрия обвинила в этом теракте сербское правительство и (только ровно через месяц, после консультаций с Берлином!) предъявила Сербии ультиматум, сознательно составленный таким образом, чтобы вынудить сербов его отвергнуть. Сербы приняли все условия, кроме одного, слишком ощутимо задевавшего государственное достоинство Сербии (предоставить право австрийской полиции предпринимать на сербской территории любые действия для поиска и задержания боснийских террористов). Это было сочтено достойным предлогом для начала войны и уже 15 (28) июля 1914 г. снаряды австрийских батарей начали рваться на улицах Белграда. Несмотря на начало боевых действий достаточно было одного окрика из Берлина, для того, чтобы остановить войну. Но его не последовало. В Германии были уверены, что нельзя упускать такой замечательный шанс начать т. н. «предупредительную войну».
ВАШ АРГУМЕНТ МОБИЛИЗАЦИИ РИ ПОЛНОСТЬЮ НЕ СОСТОЯТЕЛЕН В СРАВНЕНИИ С ОБЪЯВЛЕНИЕМ ВОЙНЫ НЕМЦАМИ НАМ
> А.М. Зайончковский "Первая мировая война"
вот из вашей же книжки шуту :
(главе "решающие факторы"Решающая кампания 1918 г. началась на Французском театре войны в обстановке лишь кажущегося военного могущества Германии, тогда как военное командование, [830] в лице Гинденбурга — Людендорфа, считало обстановку весьма благоприятной для достижения Германией целей войны. По существу дела поражение Германии было уже давно предопределено, так как за 4½ года она ни на одном театре войны не одержала ни одной решительной победы, которая приблизила бы ее к осуществлению целей войны. Со стратегической точки зрения в течение всей войны Германия свои операции проиграла. =====================
В июне 1917 г. из 521 дивизии, которыми располагала Антанта, 288 (55,3 %) были русскими. В 1917 г. на нужды войны работало: в России - 76 % рабочих Убыль населения по этим причинам только в 12 воевавших государствах составила 20 млн. чел., в том числе в России 5 млн. чел(НУ НЕ КАК В ВОВ )., в Австро-Венгрии - 4,4 млн. чел., в Германии - 4,2 млн. чел. В апреле 1917 г. в войну на стороне Антанты вступили США (т.е. война уже была потенциально выиграна)
На южном крыле Восточного фронта русское командование в январе начало Карпатскую операцию, проходившую зимой в тяжелых условиях. Ценой больших потерь русские войска несколько потеснили противника, но значительных успехов не достигли. И все же 9 марта сдалась осажденная ими австрийская крепость Перемышль. Весть об этом облетела весь мир. В плен попало 9 генералов, 2500 офицеров и 120 тыс. солдат противника. Было взято 900 орудий. Антанта еще не знала таких побед. ---------------------------------------- ------ Наибольших оперативных успехов в 1916 г. добился русский Юго-Западный фронт (командующий генерал А. А. Брусилов, начальник штаба генерал В. Н. Клембовский), который в период с 22 мая по 31 июля) прорвал австро-германский фронт от Луцка до Черновцов и продвинулся на 60-150 км (см. схему V). Это хорошо подготовленное наступление русских войск (“Брусиловский прорыв”) явилось крупным достижением военного искусства, доказавшим возможность преодоления позиционной обороны и сыгравшим большую роль в исходе кампании [ 136 ].
Русские войска нанесли невосполнимые потери австро-венгерской армии - свыше 1 млн. убитыми и ранеными, более 400 тыс. пленными, было захвачено 581 орудие, 1795 пулеметов, 448 бомбометов и минометов. Освобождена от войск противника территория более чем в 25 тыс. кв. км. Таких результатов не достигала ни одна наступательная операция союзников в 1915, 1916 и 1917 гг. Потери русских войск составили 500 тыс. чел. =================================
К концу 1916 г. стратегическое положение России, несмотря на оккупацию части ее территорий, оставалось достаточно стабильным. Ее армия прочно удерживала позиции и провела ряд наступательных операций. К примеру, у Франции процент оккупированных земель был выше, чем у России. Если от Петербурга немцы находились более чем в 500 км, то от Парижа - лишь в 120 км.
После провала германского плана молниеносного завершения войны, Первая мировая становилась войной на истощение сил. После отречения от престола Николая II (2 марта 1917 г.) к власти пришло Временное правительство. В стране возникло двоевластие между Временным правительством и Петроградским Советом рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Первый толчок развалу дал изданный Петроградским Советом знаменитый Приказ № 1, лишавший офицеров дисциплинарной власти над солдатами. В результате в частях упала дисциплина и возросло дезертирство. В окопах усилилась антивоенная пропаганда. Сильно пострадал офицерский состав, ставший первой жертвой солдатского недовольства. Наступление в Румынии(17г), под Марештами, развивалось успешно, но было остановлено по приказу Керенского под влиянием поражений в Галиции
Моонзундсекая операция (1917). После захвата Риги германское командование решило взять под контроль Рижский залив и уничтожить там русские морские силы. Для этого 29 сентября - 6 октября 1917 г. немцы провели Моонзундскую операцию. Для ее осуществления они выделили Морской отряд особого назначения, состоящий из 300 кораблей различных классов (в том числе 10 линкоров) под командованием вице-адмирала Шмидта. Для высадки десанта на Моонзундских островах, закрывавших вход в Рижский залив, был предназначен 23-й резервный корпус генерала фон Катена (25 тыс. чел.). Русский гарнизон островов насчитывал 12 тыс. чел. Кроме того, Рижский залив защищало 116 кораблей и вспомогательных судов (в том числе 2 линкора) под командованием контр-адмирала Бахирева. Немцы без особого труда заняли острова. Но в сражении на море германский флот встретил упорное сопротивление русских моряков и понес крупные потери (потоплено 16 кораблей, повреждено 16 кораблей, в том числе 3 линкора). Русские потеряли геройски сражавшиеся линкор "Слава" и эсминец "Гром". Несмотря на большое превосходство в силах, немцы не смогли уничтожить корабли Балтийского флота, которые организованно отошли в Финский залив, преградив германской эскадре путь к Петрограду. Сражение за Моонзундский архипелаг стало последней крупной боевой операцией на российском фронте. В ней русский флот защитил честь вооруженных сил России и достойно завершил их участие в Первой мировой войне.
В октябре 1917 г. Временное правительство было свергнуто большевиками, которые выступали за скорейшее заключение мира. 20 ноября в Брест-Литовске (Брест) они начали с Германией сепаратные переговоры о мире. 2 декабря между большевистским правительством и германскими представителями было заключено перемирие. 3 марта 1918 г. между Советской Россией и Германией был заключен Брестский мир. От России отторгались значительные территории (Прибалтика и часть Белоруссии). Русские войска выводились с территорий получивших независимость Финляндии и Украины, а также из округов Ардагана, Карса и Батума, которые передавались Турции. Всего Россия теряла 1 млн. кв. км земель (включая Украину). Брестский мир отбрасывал ее на западе к границам XVI в. (времени царствования Ивана Грозного). Кроме того, Советская Россия была обязана демобилизовать армию и флот, установить выгодные для Германии таможенные пошлины, а также выплатить германской стороне значительную контрибуцию (ее общая сумма составила 6 млрд. золотых марок).
Брестский мир означал тяжелейшее поражение России. Историческую ответственность за него взяли на себя большевики. В Первую мировую число погибших в русской армии составило 1,7 млн. чел. (убитыми, умершими от ран, газов, в плену и т. д.) . Война стоила России 25 млрд. долларов. Была нанесена и глубокая моральная травма нации, впервые за многие столетия потерпевшей столь тяжелое поражение. ====================
Чтобы осознать чудовищность американских потерь, необходимо сравнить их с потерями других великих держав, участвовавших в Первой Мировой войне. Итак: Россия - 700 тысяч убитыми, Англия - 900 тысяч, Франция - 1 миллион 300 тысяч, Германия - 2 миллиона. Таким образом, в среднем за год войны Англия теряла 225 тысяч, Франция - 325 тысяч, Германия - 500 тысяч. То есть американцы за последние три неполных месяца войны потеряли примерно столько же, сколько Англия потеряла за год. ============================= О РИ САМОЛЁТАХ ?
Таким образом, в русской военной авиации предполагалось иметь 918 самолетов (из них 306- первой линии). В 1912 году на развитие авиации было выделено 10 млн. золотых рублей.
К 1 августа 1914 года в строю находилось всего 244 самолета , которые распределялись между шестью ротами и 39 авиаотрядами: 1 гвардейский, 1 гренадерский, 3 полевых, 25 корпусных, 3 сибирских, 8 крепостных и 1 добровольческий авиаотряд (сформированный Всероссийским аэроклубом и переименованный впоследствии в 34-й корпусной). По штату корпусной авиаотряд состоял из шести разведчиков, двух истребителей и двух самолетов - корректировщиков артогня (артиллерийских самолетов). Гвардейский, гренадерский и три сибирских отряда ничем не отличались от корпусных. Основной задачей корпусного отряда была разведка и корректировка огня артиллерии в полосе действия пехотного корпуса. Германия имела на ту же дату 232 аэроплана в 34 отрядах, Франция - 138 в 25, Англия - 56 самолетов первой линии, Австро-Венгрия - около 30 машин. Учитывая, что державы германского блока сосредоточили большинство самолетов на Западном и Сербском фронтах, русские ВВС получили в начале войны численное преимущество над противником.
Значительная часть русских самолетов была построена на семи отечественных заводах: Русско-Балтийский завод в Риге с филиалом в Петрограде; завод С. С. Щетинина, акционерное общество В. А. Лебедева (оба - Петроград); акционерные общества <Дукс> и <Моска> (Москва); завод А. А. Анатра (Одесса); завод В. В. Слюсаренко. В ходе войны в строй вступило еще пять заводов: Ф. Р. Терещенко, В. Ф. Адаменко, <Безобразов и Ко>, А. А. Пороховщикова и <Матиас>. Однако военное министерство фактически устранилось от координации выпуска самолетов. В большинстве случаев выпускались аэропланы иностранных конструкций (в серийном производстве находилось 16 зарубежных моделей и лишь 12 отечественных) ----------------------------------------
Зависимость России от иностранного капитала в годы войны усилилась, и союзники использовали создавшееся положение в своих интересах. В свою очередь, Англия, Франция и Италия находились в большой зависимости от России как фактора военной силы – от ее многомиллионной армии, без содействия которой западные державы были обречены на поражение как в 1914–1915 гг., так и в 1916 г. Такой фактор, как военная сила России во многом определял ее роль и место в системе Антанты. -------------------------
КОГДА НЕМЦИ СДУЛИСЬ ОКОНЧАТЕЛЬНО
Экономика стран Антанты, несмотря на переживаемые трудности, оказалась более устойчивой. Там больше, чем у противника, производилось военной техники, в том числе самолетов, было налажено массовое производство танков. Кроме того, Антанта пользовал
- ТЫ ЖЕ НЕМЕЦКИЙ ПРЕДАТЕЛЬ ТАК?
- ТЕ НЕМЦУ ВСЁ РУССКОЕ В ЛОМ
, а вот одна россия держала врага круче сразу нескольких "развитых" стран (франции Бельгии, англии, италии и т.п.) - ТАК ЧТО ГОНИ ДАЛЬШЕ = РИ САМАЯ СИЛЬНАЯ ВОЕННАЯ ДЕРЖАВА МИРА БЫЛА В 17г (одна успешно воюя с 48% всех сил оси)
