> > Логика обычного дилетанта, далёкого от науки и знаний. > Лингвистика, генетика, археология дают тысячи и тысячи улик, находок на основании которых строится историченская картина.
Ну, вы и загибаете!?
Про те далекие исторические времена - нет и не может быть точной "исторической картины".
Учёные, академики в своих трудах предполагают, делают гипотезы, допускаю и т.д., только в "трудах" ronaldo17 всё уже известно и расставлено по полочкам.
Для примера. В вопросе этнической принадлежности носителей Киевской культуры (II - V вв.) нет единства мнений. В. Даниленко, П. Третьяков и др. относят её к славянам, а вот - В. Седов, И. Русанова и др. считают её балтской. И так, фактически, по всем вопросам, касающимся тех давних времён.
00:40 25.02.2017
dfnthkjj1815 (dfnthkjj1815) писал(а) в ответ на :
> Учёные, академики в своих трудах предполагают, делают гипотезы, допускаю и т.д., только в "трудах" ronaldo17 всё уже известно и расставлено по полочкам. > Для примера. В вопросе этнической принадлежности носителей Киевской культуры (II - V вв.) нет единства мнений. В. Даниленко, П. Третьяков и др. относят её к славянам, а вот - В. Седов, И. Русанова и др. считают её балтской. И так, фактически, по всем вопросам, касающимся тех давних времён.
Никакого противоречия тут нет, если принять тот факт, что носители киевской культуры не так давно отделились от балтов. Что подтверждает и лингвистика. То есть славяне произошли от балтов.. звучит слишком не корректно ни для советского времени, ни тем более сейчас.
> > Никакого противоречия тут нет, если принять тот факт, что носители киевской культуры не так давно отделились от балтов. Что подтверждает и лингвистика. > То есть славяне произошли от балтов.. звучит слишком не корректно ни для советского времени, ни тем более сейчас.
Предполагать можно что угодно. Только в настоящее время наука всё равно не даёт точного ответа, когда и где возник славянский народ, фактически, как и любой другой этнос.
Что там было до н.э. или в начале н.э. можно определить точно только с помощью "машины времени".
Археологи определяют как достоверно славянский ряд археологических культур, начиная лишь с V в. В академической науке не существует единой точки зрения по этническому происхождению носителей более ранних культур и их преемственности по отношению к более поздним славянским. Упоминаемые вами лингвисты, также не имеют единого мнения по времени появления языка, который можно было бы считать славянским или праславянским. Палеоантропология также ничего не даёт - языческий обычай погребения способом кремации не оставлял материала для исследования древних славян или предшествующих им племён.
Так что все ваши предположения - "вилами по воде писаны".
Возвращаясь к теме, хочу спросить (и уже не в первый раз): откуда вы взяли мифы о "великих" славянах II - VIII вв.? Где вы это вычитали? Кто с вами поделился этой "великой" (но никому не известной) тайной?
11:49 25.02.2017
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Мифотворчество-то на российских просторах.
Да, собственно, на всех СНГ-шных, прививка исторической древности и величайших деяний предков из глубины веков, задача терапевтов историков, хоть наших, хоть Украинских, хоть Туркменских ибо гордыня за пращуров, придает чувство бодрости пролетариям и увеличивает производительность труда!
18:44 25.02.2017
A 13437 (13437) писал(а) в ответ на :
> Если брать только генетику, то у балтов свой ген, которого нет у финноугров.
А затем скажем, что в прибалтийских государствах живёт 6% балтов...
18:51 25.02.2017
Скиф, сын Иафета, внук Ноя. Эта земля земля Иафета. Европа земля Сима. Но род Сима пресекся. Тогда славян еще и в помине не было. Есть два народа от Бога, славяне и евреи (не иудеи! а 10 колен), наше место в жарких странах по этому туда и стремимся, гены зовут
18:56 25.02.2017
A 13437 (13437) писал(а) в ответ на :
> Так по твоему все киргизы - славяни побольше вас ?
В плане R1a (а не языковой группы или "союза племён") - да. Есть влияние народов, сильно сказавшееся на их внешнем виде: С3 — 25,5 %, O — 8,5 %. Балканские славяне тоже смуглые...
У французов и испанцев R1b больше чем у немцев, но в этих народах намного более распространены "смуглые" группы: в Италии - кавказская ("ингушская") J2, а во Франции - эфиопская E1b1b1, сомалийская T и кетско-селькупская (гуннская) Q.
Кстати, меньше всего "смуглых" генов у финских финнов - 1.5, литовцев и латышей - 2, ирландцев - 3.
О том, что генетика не соответствует "культурной общности", я давно написала. Вроде бы, мы говорим о происхождении народов, а не о том, кто с кем в прошлом дружил, кто у кого язык перенимал и прочего набирался :)
19:03 25.02.2017
Елена 37620 (37620) писал(а) в ответ на :
> Вроде бы, мы говорим о происхождении народов
Мадам, а ничего что R это ИНДО европейская группа ? то есть ваши протеже выходцы с далекой Индии и родня цыганам, которые там где остановятся там и спят ??
19:16 25.02.2017
aparhomei, посмотрите, кто такие индоевропейцы!
Индийская группа - H - 60% у цыган (27% среди всего населения Индии).
R1a не зародились в Индии, а проникли туда в некоторый период (предположительно, 1700 до н.э.). Не факт, что нынешние носители R1a, живущие в Европе, - потомки тех, кто вернулся из Индии.
У цыган может встречаться R1a, как и смущавшая нацистов голубоглазость - результат того проникновения.
Зарождение и распространение индоевропейцев
R1a1a1
19:32 25.02.2017
Елена 37620 (37620) писал(а) в ответ на :
> A 13437 (13437) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если брать только генетику, то у балтов свой ген, которого нет у финноугров.
>А затем скажем, что в прибалтийских государствах живёт 6% балтов...
В Балтийских...
Остальные литовцы и латыши, и это обьяснимо...
19:46 25.02.2017
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на :
> Славяне появились гораааздо позже гаплогруппы R1a
Откуда? Самозародились из грязи? Предки жили и до возникновения этого названия и самой "общности"...
Мало того: в Радзивиловской ПВЛ сказано:
> От сих же 70 и 2 языку бысть язык словенскъ, от племени же Афетова нарицаеми иновърци, иже суть словене.
В Нестороской:
> от племени Иафета – так называемые норики, которые и есть славяне.
Отсюда понятно, что до христианства названия "славяне" (язычники, иноверцы) просто быть не могло.
20:02 25.02.2017
A 13437 (13437) писал(а) в ответ на :
> Остальные литовцы и латыши, и это обьяснимо...
У эстонцев 32% R1a, 34% N1c1 и 15% I1. Финно-славяно-готы... Где же государство балтов? Есть место компактного проживания?
20:05 25.02.2017
Елена 37620 (37620) писал(а) в ответ на :
> Индийская группа - H - 60% у цыган (27% среди всего населения Индии). > > R1a не зародились в Индии, а проникли туда в некоторый период (предположительно, 1700 до н.э.).
Букву просто изменили, это та ж самая группа, Н лишь ветвь . Могу дать темку интересную, почитайте сказание о князьях Владимирских. Были два брата Мерс и Хус, Один пошел в Европу в Англию и основал Мерсию а вот второй в Индию, Шри ланка. народ Шу, или Ху или шумеры это оттуда
20:08 25.02.2017
Есть божество у балтов - Янис. Отвечающий за плодородие. Его чествуют на главном празднике года - летнем солнцестоянии. Его так и называют - Янов день, связанный между прочем и с любовю.
славЯНИ - те кто славил ЯНА, то есть плодились...
20:14 25.02.2017
aparhomei, а R1b - кельтская... Считаете, что и кельты (англо-саксы) - цыгане?
