> Я не спрашивал "что ещё написано в том учебнике?" - я спросил "в каком учебнике истории можно прочитать про поход полковника Карягина против персов в 1805 году?"
Еще один с дислексией. Почему вас так много?
09:26 02.02.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> что создание воистину гигантского (без всякой иронии) полотна фальшивой "официальной истории" - было произведено БЕЗ какой бы то ни было цели? > Грубо говоря: что скрывает нарисованный на полотне очаг - тебе неинтересно?
И какая же преследовалась цель? Кто принял решение о фальсификации истории, когда и где? Решалось единолично или коллективно? Каким образом ученые-историки были "принуждены" искажать историю в своих трудах? И, наконец, где взять подлинные факты на замену "искаженным"?
09:29 02.02.2017
Если проанализировать литературу "фоменковщины", складывается интересная картинка. Отрицание татаро-монгольского ига (кому не нравится термин, может называть его "вассальная зависимость", как в случае с королевством Сербия после поражения от турок в битве на Косовом поле) преследует вполне конкретную цель - антихистианство (сокращенно антихрист). Дескать, все дело в том, что де крещение Руси оказалось настолько кровавым, что Русь буквально опустела. Потому и был "придуман миф" про иго. Следовательно, отрицание ига выгодно противникам христианства - неоязычникам, сатанистам и иудеям-хабадникам. И на чью, скажите, мельницу льет воду "фоменковщина?" Вот вам пример такой "фоменковщины", пейсатель-исторег Игорь Тищенков, член РОД (есть такая организация, по сути секта).
12:33 02.02.2017
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> > Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Они еще приплетают к своим выкладкам фальшивки типа "Влесовой книги", уверяя всех в ее подлинности.
>Я тоже интересуюсь Велесовой книгой
Потом почитайте Иоакимовскую летопись(она как подделка качественней Велесовки). А потом, глядишь, вместо сказок-небылиц реальной историей заинтересуетесь.
> > ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дайте угадаю... полковник Карягин, Тамерлан и Александр Македонский - один и тот же человек? Офиц. наука от нас это скрывает.
>"Слышал звон - да не знает, где он..." - примерно так сформулировали предки твой уровень понимания.
> "...- один и тот же человек" - всего лишь частный вывод из математического анализа СОВПАДЕНИЯ ВСЕХ ПОДРЯД СОБЫТИЙ ЖИЗНИ некоторых "исторических персонажей". > > Т.н. "офиц. наука" (в лице своих лучших "остепенённых историков"), рассказывая людям СКАЗКИ - совершенно не заботится о логичности и непротиворечивости своих "историй"... грубо говоря: противоречия, допустимые в анекдотах - недопустимы в реальной жизни. Официальные же "историки", судя по нелогичности их творчества - рассказывают людям именно анекдоты...
Вы не знакомы с офиц. историей, как наукой, поэтому несёте этот бред. В науке есть массив данных, собранных - археологами, генетиками, филологами и др. На основании этих данных выстраивается картина событий. Гипотезы могут расходиться, наиболее аргументированные берутся за офиц. трактовку событий. Но все гипотезы выдержаны в канве логики, научных данных.
Нелогичные обоснования которые противоречат фактам - выдумывают фоменковцы. Которые ни одной заклёпки не нашли на раскопках, ни один текст не перевели, ни одного днк-теста не провели... но бляха-муха всё знают и так, а зачем болванам наука?! Дурак и так всё знает и без науки.
12:50 02.02.2017
Метод Фоменко! Презентация.
Где то с 15 мин смотрите. Фоменко подгоняет династию византийских правителей под династию каких то других европейских правителей, якобы это одни и те же люди.
Итак, на одном отрезке из 6 правителей 4 выбрасывает нафиг, как-будто их и не было дальше внуков и дедов переставляет по времени их правления. И так на протяжении всего его "метода".
Вообщем, так Фоменко дурит своих дебилов, то есть последователей.
14:05 02.02.2017
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Еще один с дислексией. Почему вас так много?
Ещё один НЛПрограммист-недоучка... не можешь ответить на корректно поставленный вопрос - так хотя бы не привлекай к себе внимания неумелыми попытками оскорбить.
14:19 02.02.2017
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> И какая же преследовалась цель?
Цель просматривается без труда - фантастическая (придуманная) картина должна была полностью заменить имевшуюся ранее.
> Кто принял решение о фальсификации истории, когда и где? Решалось единолично или коллективно?
"Кто, где и когда принял решение?" - интересно, конечно... но - некритично.
> Каким образом ученые-историки были "принуждены" искажать историю в своих трудах?
Не проблема: тех, чьи труды "не укладывались" в "новую историю" - попросту ПЕРЕСТАЛИ ИЗДАВАТЬ, уже изданное - убрали с библиотечных полок, на них перестали ссылаться, им "обрезали" финансирование...
> И, наконец, где взять подлинные факты на замену "искаженным"?
Искажены не факты - искажена ТРАКТОВКА фактов. Факты будут те же - а вот взаимосвязи между ними станут другими...
Грубый пример: из камешков мозаики (имеющегося набора фактов) можно сложить и другую картинку - более реальную (соответствующую данным сопромата и биологии, законам физики и астрономии...). Нынешняя же "освящённая тремя веками история" - ОТКРОВЕННО фантастична и нелепа!
(Равнодушно пожимая плечами:) Меня ничто не связывает с перечисленными тобой религиями - и я не вижу никакой необходимости вмешиваться в их спор с христианством. А вот знать РЕАЛЬНУЮ историю своей страны - это РЕАЛЬНО важно для дальнейшего существования этноса, её создавшего и до сих пор населяющего.
14:29 02.02.2017
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на :
> Потом почитайте Иоакимовскую летопись(она как подделка качественней Велесовки). > А потом, глядишь, вместо сказок-небылиц реальной историей заинтересуетесь.
А что такое вообще "подделка"? Те, кто делал экспертизу Велесовой книги установили, что стилистика и грамматика текста не соответствует заявленному времени. Это все "основание". И эти же люди установили, что текст написан разными людьми из разных эпох. Один, отдельно взятый человек ни в XIX, ни в XX веке просто не в состоянии придумать и написать то, что там написано. Я рассматриваю Велесову Книгу как информацию, которая передавалась, устно или письменно на протяжении многих поколений. И если даже есть искажения, это не умаляет ее ценности. Ситуация та же, что с Евангелиями. Все Евангелия были написаны и переписаны намного позже времени Иисуса, во II-IV веках. И противоречий в них полно. Но никто не называет их "подделками". Наоборот, Святые Писания. В гонениях на Велесову Книгу явно чувствуется рука церковников. И простая "подделка" не вызывает столько ажиотажа.
14:33 02.02.2017
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> > souser (souser) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не спрашивал "что ещё написано в том учебнике?" - я спросил "в каком учебнике истории можно прочитать про поход полковника Карягина против персов в 1805 году?"
>Еще один с дислексией. Почему вас так много?
Потому что не русский... Русский народ богат талантами особенно интеллектуально... Это такой простой вывод... Вот когда вы начнете думать, в вас сразу проявиться Русскость...
14:39 02.02.2017
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на :
> Вы не знакомы с офиц. историей, как наукой, поэтому несёте этот бред.
Я знаком с офиц. историей - и потому прямо и открыто могу заявить: офиц. история "наукой" - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ (не взирая на научность НЕКОТОРЫХ используемых ею технологий)!
> В науке есть массив данных, собранных - археологами, генетиками, филологами и др.
Есть - с этим не спорю. Алхимия тоже собрала немалый массив данных - с которым ныне работает НАУКА химия
> На основании этих данных выстраивается картина событий. Гипотезы могут расходиться, наиболее аргументированные берутся за офиц. трактовку событий. Но все гипотезы выдержаны в канве логики, научных данных.
Все гипотезы выдержаны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в канве существующей "исторической доктрины" - и наплевать "учёным-историкам" на логику, физику, сопромат, социологию, экономику...
> Нелогичные обоснования которые противоречат фактам - выдумывают фоменковцы. Которые ни одной заклёпки не нашли на раскопках, ни один текст не перевели, ни одного днк-теста не провели... но бляха-муха всё знают и так, а зачем болванам наука?! Дурак и так всё знает и без науки.
Фоменковцы не противоречат фактам - фоменковцы возмущаются сущеглупыми трактованиями фактов и фантастическими "допущениями", которые применяются адептами офиц. истории для увязывания между собой ими же придуманных глупостей. Например - знакомы ли тебе изображения подобных машин:
? На последней картинке - даже часть ТТХ сооружения приведена... почитай - обхохочешься!
14:58 02.02.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Ещё один НЛПрограммист
Всегда был равнодушен к НПЛ-программированию. А ответил тебе так, потому как надеялся, что ты здоровее. Чем оно оказалось на самом деле. Извиняюсь. Ты вот с какой целью задал свой вопрос? Хотел знать больше про данное событие? Или преследовал иные цели?
15:00 02.02.2017
Wlad00 (Wlad00) писал(а) в ответ на :
> Вот когда вы начнете думать, в вас сразу проявиться Русскость...
Какого репродуктивного органа участник с нерусским ником и под германским флагом смеет указывать русскому, что ему делать?
15:18 02.02.2017
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Ситуация та же, что с Евангелиями. Все Евангелия были написаны и переписаны намного позже времени Иисуса, во II-IV веках. И противоречий в них полно. Но никто не называет их "подделками". Наоборот, Святые Писания.
Культовая книга - не обязана быть логичной или правдивой...в неё просто ВЕРЯТ (хотя и не все). То, что Библия РЕДАКТИРОВАЛАСЬ людьми (и неоднократно) - для тебя, надеюсь, новостью не является? Кстати: а ведь есть ещё и Апокрифы - так почему же ЭТИ Евангелия официальные христианские церкви НЕ считают "Святыми Писаниями"?
> Те, кто делал экспертизу Велесовой книги установили, что стилистика и грамматика текста не соответствует заявленному времени. Это все "основание".
"Исторический документ", оригинал которого отсутствует - априори считается "подделкой". Более того - отсутствуют доказательства реального существования досок, на которых написана ВК; Фотоснимки были сделаны С РИСУНКОВ на бумаге.
> И эти же люди установили, что текст написан разными людьми из разных эпох. Один, отдельно взятый человек ни в XIX, ни в XX веке просто не в состоянии придумать и написать то, что там написано.
(С интересом:) А почему, собственно, "не в состоянии"? Чем ты это "не в состояниит" аргументируешь? Давай прикинем, сколько там могло быть "дощечек размером 33х22 см, толщиной 0.5 см" - чтобы их можно было УНЕСТИ? Размер чуть больше, чем А4 ... 1000 штук - это уже будет стопка 5м. высоты. Достаточно? Так вот - может ли "отдельно взятый человек XIX или XX века" исписать 1000 листов текстом? Да ЗАПРОСТО! Лев Толстой (с его МНОГОКРАТНО ПЕРЕПИСАННОЙ) "Войной и миром" - тебе в пример... Так что про "не в состоянии" - НЕ НАДО ЛЯ-ЛЯ!
> Я рассматриваю Велесову Книгу как информацию, которая передавалась, устно или письменно на протяжении многих поколений. И если даже есть искажения, это не умаляет ее ценности.
Ты лично можешь рассматривать "Велесову Книгу" в качестве чего угодно - но "офиц. история"(хороший термин получился - буду и дальше его использовать) НЕ ЖЕЛАЕТ принимать во внимание то, что противоречит её "офиц. доктрине". Вывод: либо ты защищаешь офиц. историю и забываешь о Велесовой Книге - либо ты начинаешь противоречить офиц. истории, становясь на один уровень с Фоменко и Носовским... выбирай.
дальше внуков и дедов переставляет по времени их правления.
И так на протяжении всего его "метода".
