Своими словами, пожалуйста - потому как у меня нет времени читать стёб откровенно неумных людей...
16:31 10.02.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Своими словами, пожалуйста - потому как у меня нет времени читать стёб откровенно неумных людей...
Когда услышу от тебя твои собственные умные слова. Пока же довольствуйся тем, что тебе дают. Нет времени у него... Ты, что СИУР на АЭС или оператор по непрерывной разливке стали? Герои блин, диванные, потирают ложноножками свои вакуольки.
03:43 11.02.2017
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Когда услышу от тебя твои собственные умные слова.
Насколько я понял, ты принципиально ни одного из множества трудов Носовского и Фоменко не прочитал - не так ли? "Не читал - но осуждаю!" - знакомая позиция...
04:20 11.02.2017
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на :
> Темные века были только в Зап. Европе. И на то есть объективные причины. > У Византии, например, наоборот расцвет в это время.
Только Византия не знала что у нее расцвет, она наивно полагала что она и есть Римская империя. Хорошо что историки в 16 веке внесли ясность в этот вопрос, а то падение Римской империи в 5 веке как то несуразно смотрится. А точно в 5 веке та западная Римская империя упала? Римский император Диоклетиан например уже в 3 веке управлял империей из Никомедии и собственно в Риме был всего один раз проездом в самом конце своего правления.
> > ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Включил Носовского, думаю поржу.. не слышал этого чудика раньше.
> > А я его теорию еще в начале 80-х слышал. Когда это не было на продажу - серьезный исторический труд с глубокими корнями. Его треть-вековой тезис о необходимости убрать из учебников упоминание о татаро-монгольском "Иге" наконец то официально реализовали в позапрошлом году. Так что он просто опережает время. Еще лет 30 пройдет и поднятую им из небытия Тартарию наконец признают! > > Простой вопрос к историкам ругающим Фоменко: > А почему у нас в учебниках упоминания о Тартарии нет которая в тысячах карт и особенно в энциклопедии Британика отражена и описана? (Вершина энциклопедических знаний 19 века) > > Можно было написать строчку - варианты: > а) Ошибались историки 19 века. > б) Тартария имела место быть. >
> Но вместо этого выбран вариант замалчивания вопроса. > А тема кстати, не о далекой дельте Нила, а о истории нашей Родины. > Так что не у Фоменко рыльце в пушку, а у его отрицающих прикормленных историков.
Вы знаете что такое научный метод и доказательства? примените его к "теориям" фоменки и носовского. там надергано кучи какой-то билеберды из разных эпох и мест и смешано в такую кашу что на разбор только одной книги уходят месяцы работы для нормального ученого-историка. а таких книг выходит в год по 20-30 штук(кстати задайтесь вопросом откуда столько. даже у донцовой столько не было) такой спам невозможно весь опровергать потому что в отличии от фоменки ученые-историки заняты работой а не печатанием своих фантазий.
>> >> Включил Носовского, думаю поржу.. не слышал этого чудика раньше. >> Но не фига это не смешно. Это просто идиот. >> >> Но важно другое - тиражи фоменковских книг, лайки и просмотры видео этих чудиков. А так же количество теле и радиоэфиров с ними. >> Смотрю лекцию по Куликовской битве уважаемого геноссе Клима Жукова в РАН России! И когда доходит до вопросов из 6 четверо конкретных фоменковца.
>> В РАН! >> >> А если им дать эфиры не на Рен ТВ, а на федеральных? Одебилевание россиян бы пошло в промышленных масштабах.
>Напрасно, вы талантливых людей грязью поливаете... > Их книги в университетах Германии изучают...
> Особенно методы исследования Фоменко и Носовского зачитаны... > Или Вас как Украинца жаба давит от неможения научных открытий. >
охотно верю что книги фоменки изучают в германии ведь он наверно не плохой математик. а вот про его новую хронологию там ни кто не слышал) отчасти потому что там плевать на историю России)
>>> А я его теорию еще в начале 80-х слышал. Когда это не было на продажу - серьезный исторический труд с глубокими корнями. Его треть-вековой тезис о необходимости убрать из учебников упоминание о татаро-монгольском "Иге" наконец то официально реализовали в позапрошлом году. Так что он просто опережает время. Еще лет 30 пройдет и поднятую им из небытия Тартарию наконец признают! >>>
>>> Простой вопрос к историкам ругающим Фоменко: >>> А почему у нас в учебниках упоминания о Тартарии нет которая в тысячах карт и особенно в энциклопедии Британика отражена и описана? (Вершина энциклопедических знаний 19 века) >>>
>> >> Тартарией назывались земли распавшейся Улус Джучи. >> Вот только Золотая Орда это было государство(союз земель), а Тартария это просто территория где бродили разобщённые племена степняков. Территория, а не государство.
>> >> И вся куча племён и этносов для европейцев были татарами. А шо им ещё в сортах разбираться? >> Как для античных греков все дикари восточней Карпат были скифами.
> > Вы размер этой "тартарской территории" на карте видели? и что по всей ней только пастухи бродили, и нигде не было власти? странно тогда что границы есть: Великая тартария - Китайская тартария итп. > Это очень смело начать называть всё не государствами, а территориями, напирая на то, что качественного управления нет. Этак можно и США территорией назвать и РФ. > > И вот вопрос: почему я о Вашей "Тартарской версии" узнаю не из учебника истории, а от Вас? как будто речь идет о не стоящих упоминания дебрях в Африке, а не о моей Родине! > Раз намеренно скрыто - значит там что то есть! На лицо преступление перед народом, а значит уместен классический вопрос: кому это выгодно? > .
>> А монголо-татарское иго не называется так из политкорректности. Это политика, а не история.
>> Хотя иго тоже позднее название.
> > Политика это тоже история. Фоменко 30 лет требовал и обосновывал необходимость убрать - и вот убрали. Он кстати именно с политической поликоректной точки зрения требовал - так как именно политически - иноземного оккупационного ига не было. > Так что Фоменко более чем признан! (только не афишируется) И о Тартарии уже заговорили и о правильной куликовской битве - устами президента РФ.
вы территорию современной монголии видели? почему оно не великое государство сейчас?))
>> Простой вопрос к историкам ругающим Фоменко: >> А почему у нас в учебниках упоминания о Тартарии нет которая в тысячах карт и особенно в энциклопедии Британика отражена и описана? (Вершина энциклопедических знаний 19 века) >> >> Можно было написать строчку - варианты: >> а) Ошибались историки 19 века. >> б) Тартария имела место быть. >>
>> Но вместо этого выбран вариант замалчивания вопроса.
>> А тема кстати, не о далекой дельте Нила, а о истории нашей Родины. >> Так что не у Фоменко рыльце в пушку, а у его отрицающих прикормленных историков.
> > Вы знаете что такое научный метод и доказательства? примените его к "теориям" фоменки и носовского. там надергано кучи какой-то билеберды из разных эпох и мест и смешано в такую кашу что на разбор только одной книги уходят месяцы работы для нормального ученого-историка. а таких книг выходит в год по 20-30 штук(кстати задайтесь вопросом откуда столько. даже у донцовой столько не было) такой спам невозможно весь опровергать потому что в отличии от фоменки ученые-историки заняты работой а не печатанием своих фантазий.
Да я не спорю - мне вообще ранний Фоменко больше нравится. Но он ставил вопрос и про Иго и про Тартарию и про проблемы в хронологии. Это корень всего - на эти 3 вопроса всех его книг читать не обязательно. И если у историков ушло 30 лет на разбор его вопроса про иго - до удаления его из учебников, то не им жаловаться, что Фоменко много пишет - они все равно читать не умеют!
> > ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дайте угадаю... полковник Карягин, Тамерлан и Александр Македонский - один и тот же человек? Офиц. наука от нас это скрывает.
>"Слышал звон - да не знает, где он..." - примерно так сформулировали предки твой уровень понимания.
> "...- один и тот же человек" - всего лишь частный вывод из математического анализа СОВПАДЕНИЯ ВСЕХ ПОДРЯД СОБЫТИЙ ЖИЗНИ некоторых "исторических персонажей". > > Т.н. "офиц. наука" (в лице своих лучших "остепенённых историков"), рассказывая людям СКАЗКИ - совершенно не заботится о логичности и непротиворечивости своих "историй"... грубо говоря: противоречия, допустимые в анекдотах - недопустимы в реальной жизни. Официальные же "историки", судя по нелогичности их творчества - рассказывают людям именно анекдоты...
видите ли, именно у фоменки в книгах порушены причинно-следственные связи и попутаны времена и даты. а в нормальной истории все стройно и логично. потрудитесь изучить предмет разговора прежде чем высказывать свое мнение.
04:49 11.02.2017
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Да я не спорю - мне вообще ранний Фоменко больше нравится. Но он ставил вопрос и про Иго и про Тартарию и про проблемы в хронологии. Это корень всего - на эти 3 вопроса всех его книг читать не обязательно. > И если у историков ушло 30 лет на разбор его вопроса про иго - до удаления его из учебников, то не им жаловаться, что Фоменко много пишет - они все равно читать не умеют!
понимаешь в чем дело. история человечества становится все длиннее и длиннее а вот часы в школе на историю не могут увеличивать вечно и по этому приходится сокращать освещаемые события что бы уложится в программу. и второе что вы привязались к школе? там дают основы знаний некую базу что бы человек в последствии имел представление что ему хочется делать дальше и что изучать. норальные историки не занимаются всей историей целиком потому что это очень много всего. у каждого есть определенная специализация например как у Клима Жукова он занимается оружием.
04:51 11.02.2017
Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на :
> вы территорию современной монголии видели? почему оно не великое государство сейчас?))
Может потому, что Монголия лет сто лет назад возникла как раздел никчемной буферной территории между РИ и Китаем дабы избежать усиления одной из сторон? Там не было цивилизации - там не строили города, не развивалась культура - что то вроде Антарктиды. А вот наша Евразия дело другое. Не надо пытаться убедить, что Тартария это почти как Монголия - тоже придуманное образование.
> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вы территорию современной монголии видели? почему оно не великое государство сейчас?))
> > Может потому, что Монголия лет сто лет назад возникла как раздел никчемной буферной территории между РИ и Китаем дабы избежать усиления одной из сторон? > Там не было цивилизации - там не строили города, не развивалась культура - что то вроде Антарктиды. А вот наша Евразия дело другое. Не надо пытаться убедить, что Тартария это почти как Монголия - тоже придуманное образование.
города там были хоть и мало(пустыня и степи - строить не из чего) приедь в монголию и скажи там кому нибудь что у них небыло предков и посмотри на реакцию))
05:01 11.02.2017
Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на :
> понимаешь в чем дело. история человечества становится все длиннее и длиннее а вот часы в школе на историю не могут увеличивать вечно и по этому приходится сокращать освещаемые события что бы уложится в программу. и второе что вы привязались к школе? там дают основы знаний некую базу что бы человек в последствии имел представление что ему хочется делать дальше и что изучать. > норальные историки не занимаются всей историей целиком потому что это очень много всего. у каждого есть определенная специализация например как у Клима Жукова он занимается оружием.
Вот только на изучение каких то дебрей в Африке часы нашлись, а на название нашей страны строчки не хватило. И главное объяснения нет такой позиции. Кстати, а если нет в учебниках то в многотомных исторических трудах по нашей истории - тоже места не нашлось? поважнее в Австралии дела разворачивались? Специализация историков это прекрасно, до той поры пока они не начинают самую суть нашей истории забывать в погоне за изучением быта индейцев.
Диверсия это. Других слов нет. Как если бы убрать из учебника литературы все упоминания о Пушкине, на основании того, что все место Донцовой занято. (Типа специализация на Донцовой - ничего не поделаешь!)
