> > Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ваша логика такова: ничего, что германская техника показала своё превосходство над нашей в Испании; ерунда, что германская армия провела пять молниеносных кампаний и подмяла всю Европу.
>> Ну и пусть, дескать!
> > Давайте в историческом развитии. > Какие победы германской армии до 1939 года? Да никаких.
И? Их ни у кого нет в Европе до 1939.
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> В Испании - там всё таки не вермахт воевал.
Да. "Люфтваффе".
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Судеты, Чехословакия? СССР вроде бы и не боялся вступить в войну с Германией в то время. Мы же предлагали защитить Чехословакию военным путём. Это 1938 год.
"Ввести войска в Чехословакию" и "воевать с Германией" - это разные вещи. Предполагалось первое. Как в 1967 : вводили войска в Чехословакию не затем, чтобы воевать с НАТО. А чтобы отрезвить присутствием.
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Далее Польша. Мы разве боимся Германию? Нет, не боимся.
Боимся. Наши части остановились задолго до демаркационной линии, означенной Пактом. Чтобы случайно не вступить в боевое соприкосновение.
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Мы настолько не боимся Германию, что даже дарим ей союзников - Финляндию и Румынию. Речь не о справедливости или несправедливости военных акций против данных государств, а о факте. Произведя против них военные акции, был фактически решён вопрос о вступлении этих государств в войне против СССР. И не боялись. Это 1939-40 года.
Эти карты совсем из другой колоды.
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Так когда же Германию вдруг забоялись?
Скажу так: "всегда". Увы. Нет, на партийных сходках глотку драли смело; если Вы оцениваете боязнь по этим сходкам... Тогда "нет", конечно. Тогда нам сам чёрт не брат! Серьёзные военные оценивали перспективу войны с Германией совсем иначе. Особенно после финской кампании.
> > да у нас вся история предвоенная страхом объяснена- пакт заключили людоедский, это значит мы страшно боялись, армию обезглавили, ваще очень боялись, в зимнюю войну ввязались, ну там ваще нам страшно было, короче мы очень пугливые, и москву не сдали тока потому что было страшно... > > > я не придумываю, это реально официальная позиция исторических мужей такая... > __
>> P.S. «Если мы говорим сегодня о новых землях, мы обращаем свой взор, прежде всего, к России. Это огромное государство на Востоке созрело для гибели». (Адольф Гитлер, «Майн Кампф», 1926 г.)
> > о, опять за майн кампф речь пошла, слушай, а ты читал сам то эту книжку, иль тока вольные пересказы инетные освоил?... >
> рассказываю о чем книжка майн кампф- внутренние враги: евреи, внешние: плутократы англии и франции, сбросить оковы, выйти из под версальского договора, первых к ногтю, вторых к ногтю, что касаемо россии, то гитлер говорил о ней в глобальном смысле, гитлер мыслил столетиями, и из всей книжки, россии посвящено от силы пару абзацев, как какие то туманные планы и перспективы... > > ты почитай всеж эту книжку, ее в росии распространять нельзя, а вот читать можно, не пугайся, может и не будешь тогда чушню тут писать...
А ты почитай "Сто сорок бесед с Молотовым". Не всё ж "Майн кампф" мусолить. Глянь, на кого похож стал от такого чтива.
21:24 26.01.2017
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> > Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На пенсионерах проверяли в ночных подворотнях?
>То есть я пенсионеров бью в подворотнях?
Я спросил. А Вы отвечаете вопросом на вопрос.
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы ж не слушаете, Вы «токУете»
>Я не глухарь и не курица. И токовать здесь не перед кем.
Тогда ответили бы на то, что я Вам сообщил. О манёвре и огневой мощи. Вместо того, чтобы задираться на пустом месте.
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы уверены, что таковой у Вас наличествует? Пока не заметно.
>А вы уверены, что сможете обосновать эти слова?
Да что тут обосновывать... От дверей видно.
21:30 26.01.2017
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Я спросил. А Вы отвечаете вопросом на вопрос
И что? Причем тут мое отношение к пенсионерам?
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Тогда ответили бы на то, что я Вам сообщил. О манёвре и огневой мощи. Вместо того, чтобы задираться на пустом месте.
Есть наглядная статейка
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Да что тут обосновывать... От дверей видно.
Ну и кто из нас павлин?
21:32 26.01.2017
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> И? Их ни у кого нет в Европе до 1939.
А чего тогда боялись?
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Да. "Люфтваффе".
И всё? Вас танк КВ не пугает?
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> "Ввести войска в Чехословакию" и "воевать с Германией" - это разные вещи. Предполагалось первое. > Как в 1967 : вводили войска в Чехословакию не затем, чтобы воевать с НАТО. А чтобы отрезвить присутствием.
Это словесная эквилибристика. Десятки дивизий вводят не для посмотреть "ах, место занято", и назад повернуть.
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Боимся. Наши части остановились задолго до демаркационной линии, означенной Пактом. Чтобы случайно не вступить в боевое соприкосновение.
Это лишь соблюдение договорённостей. Да и были ли они вообще ещё вопрос.
Но факт того, что СССР в 1939 году приобрёл очень широкую границу с нацистской Германией - бесспорный географический факт.
Вы, если видите в баре пьяного неадекватного человека - вы к нему всё ближе подсаживаетесь? Согласен, что сравнение некорректно.
Но, если смотреть в историческом развитии. В 1938 году СССР готов был вступиться за Чехословакию военным путём, если бы Чехословакию поддержали Англия и Франция. Англия и Франция Чехословакию не просто кинули, а опустили. Это не вызывает сомнения. Но, если бы возникла договорённость, то СССР не боялся вступить в войну с Германией.
А в 1939-40 возникла уже фактическая ситуация - Англия и Франция воюет с Германией. "Странной", правда, войной. И СССР забоялся вступить в войну с Германией. Тогда справедливо сказать, что СССР боялся войны не с самой Германией, а того, что Германия, Англия и Франция выступят против него одним фронтом.
Но, эти страхи опять же исчезли после разгрома Франции в 1940-м году.
21:39 26.01.2017
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> > Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я спросил. А Вы отвечаете вопросом на вопрос
>И что? Причем тут мое отношение к пенсионерам?
Вам видней. Не зря ж всполошились.
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда ответили бы на то, что я Вам сообщил. О манёвре и огневой мощи. Вместо того, чтобы задираться на пустом месте.
>Есть наглядная статейка
Я не изучаю статей. Я давно их пишу. Мнение выслушать ещё куда ни шло; а вот от статей - увольте.
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И? Их ни у кого нет в Европе до 1939.
> > А чего тогда боялись? > > Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да. "Люфтваффе".
> > И всё? > Вас танк КВ не пугает? > > Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Ввести войска в Чехословакию" и "воевать с Германией" - это разные вещи. Предполагалось первое. >> Как в 1967 : вводили войска в Чехословакию не затем, чтобы воевать с НАТО. А чтобы отрезвить присутствием.
> > Это словесная эквилибристика. Десятки дивизий вводят не для посмотреть "ах, место занято", и назад повернуть. > > Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Боимся. Наши части остановились задолго до демаркационной линии, означенной Пактом. Чтобы случайно не вступить в боевое соприкосновение.
> > Это лишь соблюдение договорённостей. > Да и были ли они вообще ещё вопрос. > > Но факт того, что СССР в 1939 году приобрёл очень широкую границу с нацистской Германией - бесспорный географический факт. > > Вы, если видите в баре пьяного неадекватного человека - вы к нему всё ближе подсаживаетесь? > Согласен, что сравнение некорректно. > > Но, если смотреть в историческом развитии. > В 1938 году СССР готов был вступиться за Чехословакию военным путём, если бы Чехословакию поддержали Англия и Франция. > Англия и Франция Чехословакию не просто кинули, а опустили. Это не вызывает сомнения. Но, если бы возникла договорённость, то СССР не боялся вступить в войну с Германией. > > А в 1939-40 возникла уже фактическая ситуация - Англия и Франция воюет с Германией. "Странной", правда, войной. И СССР забоялся вступить в войну с Германией.
> Тогда справедливо сказать, что СССР боялся войны не с самой Германией, а того, что Германия, Англия и Франция выступят против него одним фронтом. > > Но, эти страхи опять же исчезли после разгрома Франции в 1940-м году.
Чего боялись... Я тут одному задиристому школьнику (или школьнице) пытался объяснить, ЧЕГО. Почитайте:
А завтра продолжим разговор, если не наскучил. Спокойной ночи.
>> Чего боялись... Я тут одному задиристому школьнику (или школьнице) пытался объяснить, ЧЕГО. >> Почитайте:
>>
>> >> А завтра продолжим разговор, если не наскучил. Спокойной ночи.
> > Чапаева, что-ли?
Ну... Я рассчитывал, что Вам будут интересны цифры и сама методика оценки боеспособности (её не все знают), а Вы "Чапаева" смотреть... Надеюсь, получили удовольствие на сон грядущий?
Сообразно упомянутой схеме расчётов, Пентагон полагал в 1988 году одного американского солдата равным двум советским. По боевым возможностям (это без учёта ЯО). Думаю, в ГШ СА полагали так же: СССР держал 4-х миллионную армию против 2-х миллионной армии США. Разумеется, об этом не трындели в "Правде".
Нынешних соотношений не знаю; легкомысленные источники называют цифры 16, 8... Не берусь судить. Скорее всего, обычная пропаганда.
> > > Я просто резюмирую главную мысль: > Вопрос о могуществе нацисткой армии не мог быть разрещён до поражений советской армии в первые годы войны. >
> До этого рассудить о могуществе нацисткой армии было нельзя (относительно советской), это не поддавалось никакому логическому обоснованию. > > Вся советская реальная политика в предвоенные годы свидетельствует о том, что она не имеет никакого страха перед нацистскими вооруженными силами.
Это беллетристика. Генеральные штабы не руководствуются ею, составляя доклады первым лицам государства. Когда первое лицо впадает в беллетристику, происходит Катастройка.
14:49 27.01.2017
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Вопрос о могуществе нацисткой армии не мог быть разрещён до поражений советской армии в первые годы войны.
Хорошо болтать не задумываясь об Определении для термина Поражение. Никакого поражения летом 41 года НЕ БЫЛО ! Болтовня о нём следствие скудоумия нашего дерьма нации.
14:51 27.01.2017
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Вся советская реальная политика в предвоенные годы свидетельствует о том, что она не имеет никакого страха перед нацистскими вооруженными силами.
Очень правильно, даже уставы не меняет по опыту советско-финской до 1943 года.
