> Разогревалась" путём умышленной дезорганизации Русского Государства. При таком "разогреве" ни одно государство не устоИт, как не устоял СССР. И даже никакого "разогрева" не понадобилось.
Власть в такой системе правления концентрируется в одних руках. И когда царь не понимает ни капитализма, ни феодализма, и пришёл просто попозировать, поиграть в царя- батюшку..., ещё и слушает кого попало и сам марионетка в руках других, то всё и происходит. Был бы Александр 2 или 3, они башку кому надо открутили бы и все бы успокоились
19:55 18.01.2017
Борей (36945) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разогревалась" путём умышленной дезорганизации Русского Государства. При таком "разогреве" ни одно государство не устоИт, как не устоял СССР. И даже никакого "разогрева" не понадобилось.
>Власть в такой системе правления концентрируется в одних руках. И когда царь не понимает ни капитализма, ни феодализма, и пришёл просто попозировать, поиграть в царя- батюшку..., ещё и слушает кого попало и сам марионетка в руках других, то всё и происходит. Был бы Александр 2 или 3, они башку кому надо открутили бы и все бы успокоились
Слишком упрощённый взгляд на действительность. Вроде того, что задача царя - только лежать на диване и ничего не делать. И при "большевиках" власть была капитально централизованной. Сталина даже называли "исполняющим обязанности русского царя".
19:57 18.01.2017
Борей (36945) писал(а) в ответ на :
> Власть в такой системе правления концентрируется в одних руках.
"Большевики" сохранили по сути монархический режим управления.
20:18 18.01.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а что же тогда террористы приговорили Столыпина к смерти? Вопрос.
> > За то, что он был председателем правительства РИ. Террористы убивали всех оттуда, а Столыпин как специально всюду бравировал своей смелостью. Он в завещании написал "похоронить где меня УБЬЮТ". Строг был мужик, охрана его и шлёпнула, считай..
Забавно - "бравировал смелостью". Многие себе это могут позволить, зная о том, что их непременно рано или поздно убьют? А что, он должен был под стол залезть от страха?
20:21 18.01.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Слишком упрощённый взгляд на действительность.
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Большевики" сохранили по сути монархический режим управления
Да, совершенно верно, они основательно модернизировали " прогнивший" романовский феодальный ( пусть и ц просвещённый), но изживший себя тип правления. С этой точки зрения действительно одна феодальная элита в ходе гражданской войны поменялась на другую жестоким феодальным способом. После смерти Сталина периодправления Брежнева, - это как бы правление бояр... Причина краха СССР -- это феодальный тип хозяйствования, который вдрызг проиграл капиталистическому... ( это очень схематично) Тема слишком объёмная, поэтому приходится максимально всё упрощать, порой до схематичности. Иначе начинаешь "тонуть" в куче всяких мнений и фактов. При этом я говорю лично своё мнение, без претензий на истину. Эта схема ложится в мою голову и мне понятна. Я могу объяснять многие вещи.
20:24 18.01.2017
Борей (36945) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Слишком упрощённый взгляд на действительность.
>knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Большевики" сохранили по сути монархический режим управления
>Да, совершенно верно, они основательно модернизировали " прогнивший" романовский феодальный ( пусть и ц просвещённый), но изживший себя тип правления.
Как вы все любите клеить Российской Империи ярлык "прогнившей" СССР не прогнил ли? Упал без единого выстрела и протянул всего 74 года - коротковато.
20:32 18.01.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Как вы все любите клеить Российской Империи ярлык "прогнившей"СССР не прогнил ли? Упал без единого выстрела и протянул всего 74 года - коротковато.
Конечно. Когда все начинают рассказывать, как они развалили СССР- это я, это я это я... всегда хочется посмеяться над такими звездунами. Несколько человек, типа Бори, Миши, рыжего прохвоста добивали его.
20:34 18.01.2017
Борей (36945) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не надо, товаришч не надо. В 1991 году всех кинули - тоже в пользу бедных?Кроме стереотипов, есть что-нибудь?
>Не, ну обижаешь. Всё своё пишу, какие стереотипы? В 91 мы сами развалились,
Это опять слишком просто. Не сами. Фактор деморализации, плюс определённые члены КПСС активизировали процесс развала.
20:37 18.01.2017
Борей (36945) писал(а) в ответ на :
> В США вкладывай или нет деньги -- она сыпаться не будет.
Посыпется когда международные банкиры отрекутся от Америки.
20:40 18.01.2017
Борей (36945) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не надо, товаришч не надо. В 1991 году всех кинули - тоже в пользу бедных?Кроме стереотипов, есть что-нибудь?
>Не, ну обижаешь. Всё своё пишу, какие стереотипы? В 91 мы сами развалились, А запад подыграл, помогал этому, как мог. И обманывал и кидал - это так ... Но основные факторы факторы развала - - это внутренние. В США вкладывай или нет деньги -- она сыпаться не будет. Тогда это так модно было -- все квнщики, диссиденты, разведки, дипломаты...... все кто только мог старались примазаться к тому, что они участвовали в развале СССР. Это неправда. Боря, Миша и дурачки- маразматики в Политбюро ЦК КПСС, делившие власть и влияние..... вот авторы главные > А та же Украина -- Ющенко пришёл, переписали историю, пересмотрели всё, что только можно и дальше " на дурака не нужен нож, ему немного подпоёшь, потом покажешь медный грош....." и отличный Майдан получился. Вот только реальными результатами не хвалятся, а , сколько здесь потоков вылито было. И цена всему этому -- фейк.
Прошу прощения, перечитал всё целиком - разумные суждения.
21:02 18.01.2017
Wlad00 (Wlad00) писал(а) в ответ на :
> Исторический опыт показал, что сила России в централизации... > И вытаскивание нафталина из шкафа, не улучшит ваш внешний вид.
А вы в тему-то въехали? Там ясно указано, что сильная центральная власть сохранилась до сих пор. Но надо быть реалистами. Прочтите ещё раз PS в теме.
P.S. Есть, правда, и у сильной центральной власти капитальный недостаток - поскольку она сосредоточена в очень ограниченном пространстве, её можно довольно легко ликвидировать, что и продемонстрировали "революционеры" в 1917 году.
>>> >>> pif (pif) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А по-моему вопросу я так и не понял децентрализация это когда вместо одной партии стало несколько или децентрализация это предоставление регионам большей автономии/самоуправления: если второе, то причем здесь вообще демократия: при царе батюшке губернаторов выбирали из числа местных дворян, так что централизации как таковой и не было вовсе, а мы тут все большевики, да большевики. >>> Децентрализация это про иерархию и баланс власти. Касается этот вопрос не только монархии, а любой власти. Актуален он и сейчас.
>>> Во первых, нужно понимать, что централизацию власти нельзя нарушать. Интересы областей не могут преобладать над общегосударственными, иначе государство прекратит своё существование. Но и излишняя концентрация власти в центре тоже весьма вредна. Попробуй себе представить любую местечковую проблему, решение по которой надо ждать из центра. Во времена Столыпина у нас была абсолютная монархия и вопрос о том, что бы поделится властью с регионами был весьма актуален. Николай 2 эту проблему не смог решить. Ну да Борей хорошо об этом написал. >>> Теперь про демократию. >>> Для демократии эта проблема проблемой не является. В условиях демократии иерархия и баланс власти устанавливаются автоматом. Просто потому, что проблемы и законы обсуждаются только теми кому это интересно. То есть на пример проблема пустыря в каком нибудь посёлке, интересна только жителям этого посёлка. При этом например жительница обл.центра у которой в этом посёлке мама живёт тоже может принять участие в обсуждение. Но если например речь идёт о дороге областного значения через этот посёлок, то обсуждение будет интересно всем жителям области. Вот так выстраивается иерархия и баланс власти при демократии.
>>Теперь представим, что в области один областной центр и 10 поселков.
>> Решается вопрос о строительстве дороги областного значения, причем денег хватает, чтобы связать дорогой областной центр и четыре любых поселка.
>> Областному центру фиолетового через какие поселки пройдет дорога, через них она пройдет в любом случае, но именно областному центру нужно принять решение. >> Каким может быть решение с точки зрения децентрализации?
>Ты не внимателен. > Я не говорил, что демократия это децентрализация. Получается, что я должен переписать тебе пост, который ты процитировал. Давай ты его просто перечитаешь более внимательно.
Может лучше вам перечитать название темы: тема про децентрализацию, а не демократию: монархия тоже может быть "децентрализованной".
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> а что же тогда террористы приговорили Столыпина к смерти? Вопрос.
>>
>> За то, что он был председателем правительства РИ. Террористы убивали всех оттуда, а Столыпин как специально всюду бравировал своей смелостью. Он в завещании написал "похоронить где меня УБЬЮТ". Строг был мужик, охрана его и шлёпнула, считай..
> > Забавно - "бравировал смелостью". Многие себе это могут позволить, зная о том, что их непременно рано или поздно убьют? > А что, он должен был под стол залезть от страха?
Вести себя как все представители истеблишмента хотя бы. Уж если он заранее в завещании повелел похоронить себя где убьют, значит понимал.. ведь не дурак вроде был. И охрана как специально пропустила террориста с огнестрелом на спектакль. Наверняка знали, что в царя стрелять не будет. Наверняка Николай спокоен был на сей счёт.
> ОЧЕНЬ ВАЖНО! > Вызывает крайнее удивление тот факт, что в РФ так благодушно, трепетно, "с пониманием" относятся к терроризму, который процветал в России до 1917 года (не без помощи запада, разумеется). Естественно, террористы прикрывались самыми возвышенными целями - "Счастье народное". > Но ведь убийство государственных служащих (диапазон - от полицейского до верховного правителя), в любой стране мира считается серьёзным преступлением. Тогда почему у нас мечут громы и молнии по поводу современных террористов, а по поводу самозванных "борцов за счастье народное" (времён Российской Империи) - невероятная терпимость? Вопрос.
Просто современные террористы и не террористы вовсе, они скорее сепаратисты и не стану с 100% уверенностью утверждать, что сепаратизм это плохо: бороться за независимость своей малой родины вроде почетно, просто за свободу крепостных еше почетнее.
06:20 19.01.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Небольшое поселение легко может собрать сход или вече и обсудить насущное, достаточно крупное поселение этого сделать уже не может. Вот ключевая причина не возможности демократии до сих пор.
Забавненько. 1613 год. Земский Собор. Выборы царя. Семь кандидатов. Побеждает Михаил Романов. Первым выборным царём был Борис Годунов. Не хилая демократия? Западу такое и не снилось. А вот предотвратить переворот в точке пространства ни малое, ни крупное поселение действительно не сможет.
