>>> >>> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Демократия это прежде всего власть, и как любая другая власть она является источником законов.
>>> >>> Как, например, на Украине?
>>На Украине демократия?
>> Нет, ты правда думаешь, что на Украине власть в руках народа?
> > Странный вывод. > На Украине бандитский бес_предел - как и в России, в 1917 году.
"Странный вывод" это о чём?
20:28 17.01.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> И совсем другое дело, когда общество само себя ограничивает.
И как это оно делает?
20:28 17.01.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И совсем другое дело, когда общество само себя ограничивает.
> > Примеры?
Мораль. Мораль это правила по которым осуществляются взаимоотношения в обществе. Производится мораль общественным мнением. Следовательно она демократична. И безусловно служит самоограничением.
>> А по-моему вопросу я так и не понял децентрализация это когда вместо одной партии стало несколько или децентрализация это предоставление регионам большей автономии/самоуправления: если второе, то причем здесь вообще демократия: при царе батюшке губернаторов выбирали из числа местных дворян, так что централизации как таковой и не было вовсе, а мы тут все большевики, да большевики.
>Децентрализация это про иерархию и баланс власти. Касается этот вопрос не только монархии, а любой власти. Актуален он и сейчас.
> Во первых, нужно понимать, что централизацию власти нельзя нарушать. Интересы областей не могут преобладать над общегосударственными, иначе государство прекратит своё существование. Но и излишняя концентрация власти в центре тоже весьма вредна. Попробуй себе представить любую местечковую проблему, решение по которой надо ждать из центра. Во времена Столыпина у нас была абсолютная монархия и вопрос о том, что бы поделится властью с регионами был весьма актуален. Николай 2 эту проблему не смог решить. Ну да Борей хорошо об этом написал. > Теперь про демократию. > Для демократии эта проблема проблемой не является. В условиях демократии иерархия и баланс власти устанавливаются автоматом. Просто потому, что проблемы и законы обсуждаются только теми кому это интересно. То есть на пример проблема пустыря в каком нибудь посёлке, интересна только жителям этого посёлка. При этом например жительница обл.центра у которой в этом посёлке мама живёт тоже может принять участие в обсуждение. Но если например речь идёт о дороге областного значения через этот посёлок, то обсуждение будет интересно всем жителям области. Вот так выстраивается иерархия и баланс власти при демократии.
Теперь представим, что в области один областной центр и 10 поселков. Решается вопрос о строительстве дороги областного значения, причем денег хватает, чтобы связать дорогой областной центр и четыре любых поселка. Областному центру фиолетового через какие поселки пройдет дорога, через них она пройдет в любом случае, но именно областному центру нужно принять решение. Каким может быть решение с точки зрения децентрализации?
>> Это заблуждение, столь тесное связывание свободы с демократией.
> > Демократия и есть свобода - или самоуправство. > ОК?
Демократия это власть народа. Свобода это тоже власть народа? На самом деле определения свободы не существует. То есть это понятие, не термин. Отсюда и размытость понимания свободы. Мне представляется очевидным антагонизм свободы и закона. Суть любого, без исключения, закона именно в ограничение свободы. Можно так сказать: -- Если есть закон, есть свобода которую он ограничивает. Если есть свобода, есть закон который её ограничивает. Путь через свободу никак не приведёт к демократии. К хаосу. В лучшем случае к анархии. Ну и как я уже говорил, демократия это прежде всего источник законов и следовательно источник несвободы. Кстати, предлагаю свой вариант определения свободы. Свобода это пространство ограниченое рамками Закона. Вследствие отсутствия определения свободы, дальнейшее обсуждение оной будет возможно только после изложения твоего понимания свободы.
>>> А по-моему вопросу я так и не понял децентрализация это когда вместо одной партии стало несколько или децентрализация это предоставление регионам большей автономии/самоуправления: если второе, то причем здесь вообще демократия: при царе батюшке губернаторов выбирали из числа местных дворян, так что централизации как таковой и не было вовсе, а мы тут все большевики, да большевики.
>>Децентрализация это про иерархию и баланс власти. Касается этот вопрос не только монархии, а любой власти. Актуален он и сейчас.
>> Во первых, нужно понимать, что централизацию власти нельзя нарушать. Интересы областей не могут преобладать над общегосударственными, иначе государство прекратит своё существование. Но и излишняя концентрация власти в центре тоже весьма вредна. Попробуй себе представить любую местечковую проблему, решение по которой надо ждать из центра. Во времена Столыпина у нас была абсолютная монархия и вопрос о том, что бы поделится властью с регионами был весьма актуален. Николай 2 эту проблему не смог решить. Ну да Борей хорошо об этом написал. >> Теперь про демократию. >> Для демократии эта проблема проблемой не является. В условиях демократии иерархия и баланс власти устанавливаются автоматом. Просто потому, что проблемы и законы обсуждаются только теми кому это интересно. То есть на пример проблема пустыря в каком нибудь посёлке, интересна только жителям этого посёлка. При этом например жительница обл.центра у которой в этом посёлке мама живёт тоже может принять участие в обсуждение. Но если например речь идёт о дороге областного значения через этот посёлок, то обсуждение будет интересно всем жителям области. Вот так выстраивается иерархия и баланс власти при демократии.
>Теперь представим, что в области один областной центр и 10 поселков.
> Решается вопрос о строительстве дороги областного значения, причем денег хватает, чтобы связать дорогой областной центр и четыре любых поселка. > Областному центру фиолетового через какие поселки пройдет дорога, через них она пройдет в любом случае, но именно областному центру нужно принять решение. > Каким может быть решение с точки зрения децентрализации?
Ты не внимателен. Я не говорил, что демократия это децентрализация. Получается, что я должен переписать тебе пост, который ты процитировал. Давай ты его просто перечитаешь более внимательно.
21:09 17.01.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> а что же тогда террористы приговорили Столыпина к смерти? Вопрос.
За то, что он был председателем правительства РИ. Террористы убивали всех оттуда, а Столыпин как специально всюду бравировал своей смелостью. Он в завещании написал "похоронить где меня УБЬЮТ". Строг был мужик, охрана его и шлёпнула, считай..
21:43 17.01.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Не глуп, а предательство со всех - сторон включая членов царской фамилии.
Да, нет. Это объяснение в пользу бедных. Неудачный брак ( его предупреждали о вероятности того, что царица -- носитель гемофилии), собрать все военные неудачи, втянув Россию в мировую войну, Распутин и всякая окружающая царскую семью комарилья, В отличие от своих государей предшественников -- игрушка в руках ближайшего окружения и властной царицы, мечтавшая о лаврах Екатерины.... Человек, понимавший царствование , как ритуальные мероприятия, где он играет царя... Доигрался.
21:56 17.01.2017
Борей (36945) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не глуп, а предательство со всех - сторон включая членов царской фамилии.
>Да, нет. Это объяснение в пользу бедных.
Не надо, товаришч не надо. В 1991 году всех кинули - тоже в пользу бедных? Кроме стереотипов, есть что-нибудь?
22:11 17.01.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Нет, ты правда думаешь, что на Украине власть в руках народа?
>> >> Странный вывод. >> На Украине бандитский бес_предел - как и в России, в 1917 году.
>"Странный вывод" это о чём?
Нет, я не думаю, что на Украине - власть народа - 2017 год. И в 1917 году не было власти народа.
22:29 17.01.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Не надо, товаришч не надо. В 1991 году всех кинули - тоже в пользу бедных?Кроме стереотипов, есть что-нибудь?
Не, ну обижаешь. Всё своё пишу, какие стереотипы? В 91 мы сами развалились, А запад подыграл, помогал этому, как мог. И обманывал и кидал - это так ... Но основные факторы факторы развала - - это внутренние. В США вкладывай или нет деньги -- она сыпаться не будет. Тогда это так модно было -- все квнщики, диссиденты, разведки, дипломаты...... все кто только мог старались примазаться к тому, что они участвовали в развале СССР. Это неправда. Боря, Миша и дурачки- маразматики в Политбюро ЦК КПСС, делившие власть и влияние..... вот авторы главные А та же Украина -- Ющенко пришёл, переписали историю, пересмотрели всё, что только можно и дальше " на дурака не нужен нож, ему немного подпоёшь, потом покажешь медный грош....." и отличный Майдан получился. Вот только реальными результатами не хвалятся, а , сколько здесь потоков вылито было. И цена всему этому -- фейк.
> Теперь представим, что в области один областной центр и 10 поселков.
> Решается вопрос о строительстве дороги областного значения, причем денег хватает, чтобы связать дорогой областной центр и четыре любых поселка. > Областному центру фиолетового через какие поселки пройдет дорога, через них она пройдет в любом случае, но именно областному центру нужно принять решение. > Каким может быть решение с точки зрения децентрализации?
Это должен был решать Столыпиню Ему не дали.
23:04 17.01.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Демократия и есть свобода - или самоуправство.
>> ОК?
>Демократия это власть народа. Свобода это тоже власть народа?
Глянем на Украину - много там свободы или власти народа?
23:06 17.01.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Кстати, предлагаю свой вариант определения свободы.
