> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но определение демократии обозначает состязательность (которая по сути и есть "обсуждение") лишь как один из признаков демократии, хотя конечно критический.
>Нет, когда люди сидят тупо уставившись в ящик, по которому идёт шоу под названием дебаты, это точно обсуждением нельзя назвать. > Обсуждение это то, что сейчас происходит вот на этом форуме (в том числе). И пускай я не смогу тебя убедить в своей правоте, но что то и в твоём и в моём мнение изменится. И наши мнения станут ближе друг другу. Вот как рождается общественное мнение. > В том то всё и дело, что в нашу жизнь пришёл новый, мощный инструмент формирования общественного мнения -- интернет. И это безусловно кардинально изменит нашу жизнь. Только вот каким именно будет это изменение, зависит только от нас. Мы можем продолжить двигаться по плутократическому пути развития, а можем попробовать свернуть на демократический путь.
Раньше были ура патриоты, теперь ура демократы: слышим звон не знаем где он: демократия, демократия, а как же единоначалие, как один из базовых принципов успеха любой организации: ну как человек за 4 года может осуществить проект расчитанный на 20 или мосты, дороги и прочее строить уже не нужно: лучше уж автократия пожизненная, но не передаваемая по наследству.
>>> Вызывает крайнее удивление тот факт, что в РФ так благодушно, трепетно, "с пониманием" относятся к терроризму, который процветал в России до 1917 года (не без помощи запада, разумеется). Естественно, террористы прикрывались самыми возвышенными целями - "Счастье народное". >>> Но ведь убийство государственных служащих (диапазон - от полицейского до верховного правителя), в любой стране мира считается серьёзным преступлением. Тогда почему у нас мечут громы и молнии по поводу современных террористов, а по поводу самозванных "борцов за счастье народное" (времён Российской Империи) - невероятная терпимость? Вопрос.
>>Просто современные террористы и не террористы вовсе, они скорее сепаратисты и не стану с 100% уверенностью утверждать, что сепаратизм это плохо: бороться за независимость своей малой родины вроде почетно, просто за свободу крепостных еше почетнее.
>
> Да-да понял. > Для Империи сепаратизм - это плохо. > А ещё почётнее - застрелиться в знак протеста.
Если поняли то для федерации сепаратизм хорошо или плохо?
>> Судья законы не придумывает, а исполняет. Источником законов является ~кратия, ~кратия и есть система власти. Пойми, кто контролирует законотворчество -- контролирует всё. И судебную систему в том числе.
> > Ну, это да. То есть, кто контролирует разработку законов, ибо процесс их принятия получается не так важен. Закон - такая штука, "системная библиотека" в Операционной Системе государства. > Представляю, если его статьи начнут разрабатывать большинство.
Вот в чём главная проблема! Представить себе невозможно, что бы народ (простой народ!!) сам себе законы придумывал! Ну что тут скажешь. Тысячи лет без демократии не прошли даром. Стереотипы владеют нами, поднятся над ними очень трудно. По себе знаю. Согласен, страшно делать что то, чего до тебя никто не делал. Но могу тебя успокоить, строительство демократии процесс долгий. Систему демократии следует выстраивать паралейно существующей законодательной власти. Это ведь не просто общероссийскую голосовалку смастрячить. Нужно построить систему обсуждения, необходимо изобрести технологии обсуждения, обкатать, оттестировать их. Это работа на несколько десятилетий. И только убедившись в работоспособности системы, запускать её в законотворческом режиме.
07:19 23.01.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Вот в чём главная проблема! > Представить себе невозможно, что бы народ (простой народ!!) сам себе законы придумывал!
Да нет никакой проблемы представить. )) Ужжжосс! Не, если выдать народу (большинству) список уголовных статей и ожидать, что каждый предложит в качестве кары по каждому преступлению.. да ещё проверит, правильно ли подсчитали разные варианты, не чуровщина ли там.. свят-свят-свят!.. Или хорошо пойдёт разработка закона об антидемпинговых мерах.. или об уровне ставки рефинансирования.. Апофеоз народовластия - разработка физических, химических, математических законов.
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Но определение демократии обозначает состязательность (которая по сути и есть "обсуждение") лишь как один из признаков демократии, хотя конечно критический.
>>Нет, когда люди сидят тупо уставившись в ящик, по которому идёт шоу под названием дебаты, это точно обсуждением нельзя назвать. >> Обсуждение это то, что сейчас происходит вот на этом форуме (в том числе). И пускай я не смогу тебя убедить в своей правоте, но что то и в твоём и в моём мнение изменится. И наши мнения станут ближе друг другу. Вот как рождается общественное мнение. >> В том то всё и дело, что в нашу жизнь пришёл новый, мощный инструмент формирования общественного мнения -- интернет. И это безусловно кардинально изменит нашу жизнь. Только вот каким именно будет это изменение, зависит только от нас. Мы можем продолжить двигаться по плутократическому пути развития, а можем попробовать свернуть на демократический путь.
>Раньше были ура патриоты, теперь ура демократы: слышим звон не знаем где он: демократия, демократия, а как же единоначалие, как один из базовых принципов успеха любой организации: ну как человек за 4 года может осуществить проект расчитанный на 20 или мосты, дороги и прочее строить уже не нужно: лучше уж автократия пожизненная, но не передаваемая по наследству.
Как ты правильно про звон заметил... Буквально на предыдущей странице человеку писал, что настоящая власть у того, кто контролирует законотворчество. Кто контролирует закон - контролирует всё. В том числе и исполнительную власть. То есть, если максимально упростить, демократия это вместо Думы, а не вместо правительства.
>>>> Вызывает крайнее удивление тот факт, что в РФ так благодушно, трепетно, "с пониманием" относятся к терроризму, который процветал в России до 1917 года (не без помощи запада, разумеется). Естественно, террористы прикрывались самыми возвышенными целями - "Счастье народное". >>>> Но ведь убийство государственных служащих (диапазон - от полицейского до верховного правителя), в любой стране мира считается серьёзным преступлением. Тогда почему у нас мечут громы и молнии по поводу современных террористов, а по поводу самозванных "борцов за счастье народное" (времён Российской Империи) - невероятная терпимость? Вопрос. >>> Просто современные террористы и не террористы вовсе, они скорее сепаратисты и не стану с 100% уверенностью утверждать, что сепаратизм это плохо: бороться за независимость своей малой родины вроде почетно, просто за свободу крепостных еше почетнее.
>>
>> Да-да понял. >> Для Империи сепаратизм - это плохо. >> А ещё почётнее - застрелиться в знак протеста.
>Если поняли то для федерации сепаратизм хорошо или плохо?
Сепаратизм плох для любого государства. Без исключений. Вот почему люди в сепаратизм ударяются? Не просто же так, от безделья? Что бы человек взял оружие в руки и был готов убивать и быть убитым, веская причина нужна. Очень веская.
08:14 23.01.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > Вот в чём главная проблема!> Представить себе невозможно, что бы народ (простой народ!!) сам себе законы придумывал!quoted1Да нет никакой проблемы представить. )) Ужжжосс!Не, если выдать народу (большинству) список уголовных статей и ожидать, что каждый предложит в качестве кары по каждому преступлению.. да ещё проверит, правильно ли подсчитали разные варианты, не чуровщина ли там.. свят-свят-свят!..Или хорошо пойдёт разработка закона об антидемпинговых мерах.. или об уровне ставки рефинансирования..
И? Думаешь общество не справится? Хоть как то попробуй обосновать, аргументы какие нибудь. Или ограничишься "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда." В курсе по какому поводу и из чьих уст это прозвучало? На самом деле, общественное мнение обладает максимально возможным уровнем объективности и компетентности. И само собой главным приоритетом общества будет качество жизни, а не прибыль отдельно взятых членов общества.
12:04 23.01.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Думаешь общество не справится? Хоть как то попробуй обосновать, аргументы какие нибудь. Или ограничишься "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда." В курсе по какому поводу и из чьих уст это прозвучало?
Ну справится и справится. Будет каждый ревниво следить за прохождением своего голоса. И через одного вопить про чуровщину и что его мнение не прошло, а значит "сами подчиняйтесь дурацким законам, а мы уж сами с усами!" Почему сосед протащил свою точку зрения, а меня кинули.. не 12% нужна ставка рефинансирования, а 0.5.. и налоги: мы с соседями голосовали вообще за их отмену.
12:54 23.01.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Думаешь общество не справится? Хоть как то попробуй обосновать, аргументы какие нибудь. Или ограничишься "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда." В курсе по какому поводу и из чьих уст это прозвучало?
> > Ну справится и справится. Будет каждый ревниво следить за прохождением своего голоса. И через одного вопить про чуровщину и что его мнение не прошло, а значит "сами подчиняйтесь дурацким законам, а мы уж сами с усами!" Почему сосед протащил свою точку зрения, а меня кинули.. не 12% нужна ставка рефинансирования, а 0.5.. и налоги: мы с соседями голосовали вообще за их отмену.
Проблема "чуровщины" решаема. Систему надо выстраивать на открытом программном коде, что бы любой желающий мог проверить программное обеспечение системы. А вот изменения вносить только через общественное обсуждение. С культурой и цивилизованностью обсуждения действительно будет сложнее. Но и здесь я оптимистичен. По разным форумам уже больше десяти лет болтаюсь и вижу, что культура общения неуклонно повышается. Тем более, что в этой системе (какое бы ей название придумать) анонимность недопустима. А персонификация вне всякого сомнения дисциплинировать будет.
06:50 24.01.2017
А там, где аргумент — бомба, там, конечно, естественный ответ — беспощадность кары! П.А. Столыпин(1)
21:25 25.01.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему только для быдла - тюрьмы? Преступления совершают во всех слоях общества. И почему ты людей быдлом считаешь?
>Общество неоднородно. Кто то более цивилизован, кто то менее. Цивилизованные это те кто по правилам живёт. А не цивилизованные это те кто на правила плюёт. А не цивилизованный это дикарь - животное - скот - быдло.
А цивилизованная современная Европа по правилам живёт? Сдаётся мне, что чем дальше, тем гнуснее делаются там правила. Вот и вопрос - цивилизация это или деградация?
21:54 25.01.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Не единственным.
>> РСДРП - кроме большевисткой фракции - выступала за эволюционный путь развития. >> Кроме того, в правительстве шла работа по реформам - в теме есть ссылка на сборник речей Столыпина в Думе в 1906 - 1911 годах.
>Я не понял. Говоришь не единственный и при этом его не называешь. > Какой ещё инструмент власти доступный обществу, кроме социального протеста, ты знаешь?
Эволюционный путь развития. Смотри выше.
Но ты за протесты. Как заканчивались протесты при сов_власти смотри здесь: Новочеркасск. Расстрел демонстрации. 1962г.
22:02 25.01.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Какой ещё инструмент власти доступный обществу, кроме социального протеста, ты знаешь?
1905 - 1911 год. Это горячая фаза, обострение террористической войны направленной против государства. А ты называешь это благостным словом - "протесты". Это вроде тех "мирно протестующих", которые на Украине обливали бензином полицейских и поджигали их.
07:26 26.01.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> На Украине представительская демократия. Прямая демократия это что то вроде постоянно действующего референдума. Прямой демократии нигде на Земле нет. > В представительской демократии власть не народа, а представителей. По этому она не является по сути демократией. По этому и социальный протест востребован.
По Украине - куда уж прямей - когда в прокуратуру заходят с автоматом. Есть прямая демократия, есть - как я уже сказал, по-другому это называется охлократией - властью толпы. Представительская демократия - власть представителей этого народа, то есть, в конечном счёте, - власть народа. Как будет выглядеть прямая демократия, по-вашему? - все 140 миллионов будут ходить в Кремль и давать указания?
21:06 27.01.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Именно за уничтожение Русского Государства, что и произошло в 1917 году. > Эта цитата явно из контекста выдрана, я не понимаю её смысла. Ты откуда её взял?
Ниоткуда. Сами события свидетельствуют о том, что вся эта "революционная" мафия сражалась за уничтожение Русского Государства.
