> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > И что же в этом плохого?quoted1Если честно сказать плохого в этом, то что идет фальсификация истории, а вот это уже очень и очень грустно....snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > Как в том анекдоте: -- если у нас идиоты во Франции виллы строят, то мы тогда кто? quoted1еще больше идиоты, которые позволяем им строить от этого еще грустней.... quoted1
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > Я на прошлой неделе на "Викинга" ходил, весь исплевался, до сих пор киплю. Вот где реальный вред! quoted1Ну вот и Фоменко и Носовский тоже такой же вред...... quoted1
Неее Не согласен. Этого "Викинга" по правильному надо было "Житиё Святого Володимира" назвать. Явно по заказу РПЦ снимали. С одной стороны им его возвеличить надо было, с другой он у их безграмотный дикарь который не то что читать, письменность распознать не может.
РПЦ настойчиво пытается внушить нам мысль о дикости и безграмотности славян. Однако есть основания полагать, что кириллица и глаголица древнее христианства. А ведь есть ещё и этрусское слоговое письмо. И славянское рунное письмо.
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > Однако есть основания полагать, что кириллица и глаголица древнее христианства. quoted1Основания есть только у фальсификаторов. quoted1
Опять вещаешь? Берестяные грамоты все как одна фальсификаты?
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > А ведь есть ещё и этрусское слоговое письмо. quoted1А... "этруски это русские"... эта трава давно выдохлась ввиду явного дебилизма. quoted1
То что западные историки не признают переводов с этрусского на основе русского языка мне известно. Но понимаешь какая хрень, они этрусские письмена расшифровать не могут и поэтому их мнение веса не имеет.
> > Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Основания есть только у фальсификаторов. quoted2
>Древнерусские "берестянные грамоты" из Новгорода написаны не на кириллице. quoted1
Какое то время назад действительно считалось, что глаголица древнее кириллицы. Но теперь в этом сомневаются. Самые смелые предположения о том, что не кириллица возникла на основе греческого алфавита, а наоборот. Для перехода этих домыслов в категорию гипотез фактов мало. Ну а пока получается, что глаголица была распространена на севере, а кириллица на юге.
>> Для перехода этих домыслов в категорию гипотез фактов мало. quoted2
>Скажем прямо - их нет. В смысле - вообще. quoted1
Есть одно обстоятельство, заставляющее задуматься. Кириллица значительно ближе раннегреческому алфавиту и значительно менее похожа на позднегреческий. А так да. Копать, копать и копать.