> После этого то, что ранее называлось Киевская Русь, стало провинцией Золотой Орды
То, что вы называете Киевской Русью, никогда Киевской Русью и не называлось.
19:52 22.10.2016
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Есть версия, что Русь- это область в Скандинавии, откуда родом первые князья. Малая Родина так сказать. Великая Русь- это вообще все земли этих князей на материке. И Киев, и Муром, Ростов. Всё. > А краина- это просто край Польши- граница с Диким Полем. И даже то, что для жителей этого края он был не краем, а центром ничего не меняет
Вот Кураев правильно трактует название малая Русь. но он врет насчет Украины .П Алеппский употребляет слово Украина по отношению к этим землям . и собственно это русское слово
19:56 22.10.2016
Володимир3 (Володимир3) писал(а) в ответ на :
> Вот Кураев правильно трактует слово малая Русь.
Кто такой Кураев, чтобы я его смотрел, и с чего ты взял что он что-то трактует правильно? Может его трактовка тебе просто нравится, вот поэтому ты и считаешь её правильной?
20:42 22.10.2016
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Впервые официальное государственное название "руское", появилось в 14 веке в названии Великое княжество Литовское и Руское, имелись в виду киевские земли, ни Новгородская земля ни Московия ни какая другая административная единица Русью или Руссией не называлась, Герберштейн путешествовал 200 лет спустя когда Московия начала серьёзно сопротивляться своим сюзеренам- ордынским правителям, одновременно захватывая некоторые территории принадлежавшие ВКЛ, особенно после уничтожения новгородской и псковской земли,но как считали московские правители, бывшие по их же родословной рюриковичами, киевская земля это их законная вотчина, а заодно и присовокупляли к своим титулам и титул властелинов руси, что не нравилось Великим князьям Литовским у которых этот титул >> значился двумя веками раньше, Герберштейн же, общался с двором московского князя как раз в ту эпоху когда набирала обороты пропаганда Москвы как гегемона Руси, хотя они в то же время осторожничали с этим названием, дабы не создать обратный прецедент, поэтому заменили название на латинский манер, при этом помыслы не изменили.
>Так и вывод какой в этой справке?
Русское государство изначально это не Россия.
20:45 22.10.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> Русское государство изначально это не Россия.
Нет, Русское государство это изначально Россия
20:53 22.10.2016
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Русское государство изначально это не Россия.
>Нет, Русское государство это изначально Россия
нет источников
20:54 22.10.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> нет источников
источников достаточно
21:51 22.10.2016
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> нет источников
>источников достаточно
но их ни кто не видел
21:54 22.10.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> > Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> нет источников
>>источников достаточно
>но их ни кто не видел
Кому надо- те видели
22:39 22.10.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> Русское государство изначально это не Россия.
Да что ты. А чье же. Бандеровских шалав, литвинских холопищь, свидомитских отсосников. Ась?
22:48 22.10.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Русское государство изначально это не Россия.
>Да что ты. А чье же. Бандеровских шалав, литвинских холопищь, свидомитских отсосников. > Ась?
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> нет источников >>> источников достаточно
>>но их ни кто не видел
>Кому надо- те видели
ну так многие и инопланетян видели и даже летали с ними в иные галактики
00:13 23.10.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> И единой политической географии тоже не было. В зависимости от традиции, контекста и собственных воззрений - путешественник и летописец могли трактовать статусы территорий по-разному.
Вот это верно замечено. Добавлю, что и от языка подобная разница в восприятии не шибко зависела. Возьмем хотя бы титулы. Скажем, в Киевской Руси князь - это именно абсолютный монарх. Бывало, что и из Киева князей выгоняло вече, но это считанные разы. А в Новгороде князь - вроде охранника при бизнес-центре: вышвыривали их регулярно (даже Александра Невского при всех заслугах взяли и выгнали). Титул один, а наполнение разное.
Потому, например, тот же вопрос с призванием варягов выглядит весьма спорным. Например, Гостомысл во всех летописях называется государем и лишь в Иоакимовской, по-моему, - князем. А вот Рюрик государем ни разу. И вообще непонятно, чем он в Новгороде занимался все 17 лет. И вообще, почему этого забулдыгу весьма практичные новгородцы выбрали: ничем не отличился, ничем не управлял, из Ладоги его выперли...
> > Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И единой политической географии тоже не было. В зависимости от традиции, контекста и собственных воззрений - путешественник и летописец могли трактовать статусы территорий по-разному.
>Вот это верно замечено. Добавлю, что и от языка подобная разница в восприятии не шибко зависела. > Возьмем хотя бы титулы. Скажем, в Киевской Руси князь - это именно абсолютный монарх. Бывало, что и из Киева князей выгоняло вече, но это считанные разы. А в Новгороде князь - вроде охранника при бизнес-центре: вышвыривали их регулярно (даже Александра Невского при всех заслугах взяли и выгнали). > Титул один, а наполнение разное.
> > Потому, например, тот же вопрос с призванием варягов выглядит весьма спорным. Например, Гостомысл во всех летописях называется государем и лишь в Иоакимовской, по-моему, - князем. > А вот Рюрик государем ни разу. И вообще непонятно, чем он в Новгороде занимался все 17 лет. И вообще, почему этого забулдыгу весьма практичные новгородцы выбрали: ничем не отличился, ничем не управлял, из Ладоги его выперли...
явно просматривается суть государственного образования, великий князь это в первую очередь военная составляющая его титула, там куда он приглашался вроде как охранником, говорит о том что государство не имеет планов захвата чужих территорий для доминирования над ними, и другое дело где великий князь и царь, и бог и воинский начальник, явный признак хищнических намерений в политике новгородцам похоже кто то докучал сильно вести мирное существование, а Рюрик имел дружину приличную хоть и по сути разбойников, успевшую стать известными,вот и наняли охранять, видно справился в новгороде с поставленной задачей, от того и стало престижно иметь и другим городам по экземпляру от этой породы
13:04 01.11.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> Герберштейн же, общался с двором московского князя как
Как только наши историки опубликуют второго описателя Московии, шведского пастора Петреуса труды, так мы может быть и первому поверим, что его не адаптировали под потребности Московии.
