Сколько стран участвовало в нападении на СССР в 1941 году
00:23 07.12.2017
СССР сам = ЭТО 16 независимый (суверенных) СТРАН
05:33 07.12.2017
W2q (SA97) писал (а) в ответ на :
> Война это продолжение политики и внутренней в том числе.
Наоборот: политика — это продолжение войны иными средствами.
05:34 07.12.2017
Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на :
> СССР сам = ЭТО 16 независимый (суверенных) СТРАН
А США — это 52 независимых (суверенных) СТРАНЫ. И что из этого?
05:52 07.12.2017
Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на :
> СССР сам = ЭТО 16 независимый (суверенных) СТРАН
16-ая это заваеванная Финская или Польская?
Ай, забыл — Афганистан!
06:56 07.12.2017
⍟ Курбатов (20021967), куда Шварца дел?
08:43 07.12.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> W2q (SA97) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Война это продолжение политики и внутренней в том числе.
>Наоборот: политика — это продолжение войны иными средствами.
В Вашем лучшем универе лучшие профессора не знали когда, в какой последовательности и для чего появляется политика и война.
21:21 07.12.2017
Против СССР во 2-й мировой войне воевала почти вся Европа.
12:23 07.02.2018
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2) Сталин, зная о планах Америки и Англии, приказал не поддаваться на провокации. Это стоило нам большой крови. Но решение было вынужденным и правильным.
> > Не поддаваться на провокации было правильным решением?
Да, пока не стало полной ясности для всего мира, что СССР ни в коем роде не является агрессором. Последнего добивались кукловоды США и Англии, но так и не получили искомого материала. Напротив, получили однозначные факты об отсутствии агрессии со стороны СССР, что армия СССР не готовилась к агрессии на Европу.
Конечно и мне бы очень хотелось, чтоб мы были пропорционально угрозе во всеоружии, и сокрушили врага, и обратили его в бегство, и преследовали его за пределами страны. Но реальность расстановки сил была такова, что при таком сценарии, в войну на стороне объединённых сил Европы, вступили бы Соединённые Штаты Америки, и с ними ещё дополнительно ряд государств. А тогда и Япония, и Турция, и все кому ни лень, налетели бы за своей порцией пирога. Ещё и с друг другом бы передрались, но не на стороне России, а против неё. Но на руку СССР оказалось два фактора: 1) Мудрое руководство Сталина. 2) Амбиции Гитлера, вышедшего из повиновения мировой империалистической коалиции, и начавшего свою геополитическую игру. Понимаете, от Германии, её тайные устроители такого не ждали. Они подняли Германию из крайне бесправного и униженного состояния, не иначе как из плена в послушного раба для определённой работы на интересы основных империалистов. Но Германия нежданно вышла из повиновения.
По этой причине, появилась «Лига наций», которая решила руками Советских Вооружённых Сил усмирить непослушного германца, потому они и начали поставки вооружений в СССР. Но делали это очень расчётливо, чтобы максимально обескровить Россию, и обескровить Германию, как геополитического конкурента.
Так называемые "союзники" высадились в Европе совсем не как союзники СССР. И ещё до того, как наши взяли часть Берлина, США в западной Германии уже сформировали из остатков Вермахта, 10-ть дивизий для участия в нападении на СССР, как это планировалось с самого начала. Но это стало известно нашему руководству, и наши войска были приведены в боевой порядок с обеспечением всего необходимого для такого сценария. И трусливые янки решили погодить, немного отсрочив нападение. Переносы полномасштабной агрессии на Россию длятся до сего дня .
12:31 07.02.2018
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал (а) в ответ на :
> Напротив, получили однозначные факты об отсутствии агрессии со стороны СССР, что армия СССР не готовилась к агрессии на Европу.
Сразу понятно что в военном деле Вы ниже плинтуса в армейском сортире. СССР безусловно готовился, но если бы он вторгся первым то вероятнее всего потерпел бы сокрушительное поражение. Это давно известная военным классика. Так что вторжение Вермахта, также как и вторжение Наполеона для РИ, для СССР было необходимостью.
12:36 07.02.2018
W2q (SA97) писал (а) в ответ на :
> СССР безусловно готовился
Вы не поняли. Прошу быть по внимательнее. Готовиться, конечно же готовилась. Я и не писал, что не готовилась. Наоборот, была готова как никогда.
Я писал о другом. О том, что доказательств агрессии Красной Армии на Европу получено не было. Напртив, все получили доказательство, что ни Армия СССР пошла на Европу, а наоборот.
12:38 07.02.2018
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал (а) в ответ на :
> Напртив, все получили доказательство, что ни Армия СССР пошла на Европу, а наоборот.
Все это безграмотное большинство типа Вас? А делёж Польши и другие захваты на Западном направлении чего тогда забыли?
12:47 07.02.2018
W2q (SA97) писал (а) в ответ на :
> вторжение Вермахта, также как и вторжение Наполеона для РИ, для СССР было необходимостью
Вот так и возникают кривотолки. СССР не планировал агрессию по типу Американской или Германской на СССР. Это вам понятно? А СССР планировал поддержать движение к Социализму, в случае наличия такового, зная, что противная сторона жестоко подавляет Коммунистов, и постоянно вынашивает планы полномасштабной агрессии на СССР. А потому, СССР, зная о неизбежности схватки, готовился не иначе как ПОБЕДИТЬ. Победа СССР значила для народов Европы совершенно не то же, что для народов СССР в случае победы фашистских Объединённых сил . Надеюсь это понятно?
12:57 07.02.2018
W2q (SA97) писал (а) в ответ на :
> А делёж Польши и другие захваты на Западном направлении чего тогда забыли?
Я изучал всё об этом. Поверьте, на самом деле то был не «делёж» как вы выразились, а взятие под защиту. Такая оценка вернее всех остальных отражает то событие. Надо учитывать, что распространение советской юрисдикции повлекло к разным событиям в восточной Польше. Но это никак не захват. В СССР было множество Республик. И во всех их национальное никак не было притесняемо. И ни одну Республику не держали насильно. Так что не называйте это «дележом». У СССР не было планов экспансии, как и нету их у РФ.
12:59 07.02.2018
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал (а) в ответ на :
> Поверьте, на самом деле то был не «делёж» как вы выразились, а взятие под защиту.
Ищите легковерных дураков в своём универе !
13:02 07.02.2018
W2q (SA97) писал (а) в ответ на :
> СССР безусловно готовился, но если бы он вторгся первым то вероятнее всего потерпел бы сокрушительное поражение. Это давно известная военным классика. Так что вторжение Вермахта, также как и вторжение Наполеона для РИ, для СССР было необходимостью.
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал (а) в ответ на :
>> СССР безусловно готовилсяquoted1Вы не поняли. Прошу быть по внимательнее. Готовиться, конечно же готовилась. Я и не писал, что не готовилась. Наоборот, была готова как никогда.
Вот этим Вы по факту написали что вторжение Вермахта и его союзников в СССР с целью нанесения ему максимально возможного ущерба в политическом отношении носило оборонительный характер.
