Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на сообщение:
> Неужели не понятно, что если бы Сталин присоединился к Франции и Великобритании, а не к Гитлеру, то про этого гниду-Гитлера знали бы только историки. quoted1
Простите что лезу, но есть вопрос. 30 сентября 1938 года было подписано Мюнхенское соглашение. Англия, Франция и Польша отдали Гитлеру на растерзание Чехословакию. Чехов даже не пригласили в зал переговоров, а просто поставили перед фактом. СССР предложил Чехоловакии военную помощь против Гитлера. Была сформирована ударная группа из 60 дивизий, включая 3 танковые и начали перебазировать авиацию. Однако Франция, Польша и Англия выступили против и стали угрожать СССР войной в случае помощи Чехословакии. СССР не рикнул воевать против союза - Гитлер-Англия-Франция-Польша-Италия. Чеховловакия была отдана на растерзание Гитлеру (включая между нами говоря и проживающих там евреев).
Сэр Уинстон Черчилль сказал тогда свою самую известную фразу -
Возникает резонный вопрос. Почему Англия, Франция и Польша не присоединились к Чехословакии и СССР, а просто "сдали" Гитлеру чехов. И если бы этого не произошло то как Вы правильно выразились "этого гниду-Гитлера знали бы только историки". Ещё в 1938 году ?
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на сообщение:
> Неужели не понятно, что если бы Сталин присоединился к Франции и Великобритании, а не к Гитлеру, то про этого гниду-Гитлера знали бы только историки. > quoted1
В чем присоединился в бездействии названном "странной войной"? У СССР были свои интересы. Сталина можно обвинять в установлении тоталитарного режима в стране, а также в преступлениях против собственных народов и даже народов других стран, но только не против СССР как государства.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> А как воевать с Германией, если нет общих границ с ней, а Польша не пускает войска???? quoted1
Друг ты мой дорогой, мы с тобой беседуем не первый день, но ты не перестаёшь меня удивлять .
Неужели всё так непонятно?
Если бы была создана новая Антанта, то никакой бы войны не было. По сегодняшнему это называется - политика сдерживания, можно ещё обозначить, как равновесие страха.
Но Сталину как раз нужна была война, этот параноик уже представлял себя новым Александром Македонским, покорителем Европы и чем чёрт не шутит, может и не только Европы...
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А как воевать с Германией, если нет общих границ с ней, а Польша не пускает войска???? quoted2
> > Друг ты мой дорогой, мы с тобой беседуем не первый день, но ты не перестаёшь меня удивлять . > > Неужели всё так непонятно? > > Если бы была создана новая Антанта, то никакой бы войны не было.
> По сегодняшнему это называется - политика сдерживания, можно ещё обозначить, как равновесие страха. > > Но Сталину как раз нужна была война, этот параноик уже представлял себя новым Александром Македонским, покорителем Европы и чем чёрт не шутит, может и не только Европы... quoted1
Да у вас одно на уме.. " параноик" Сталин... и уже просто ахинея пошла про Македонского..покорителя Европы... Как смешны вы, антисталинисты, с этим бредом.. Потому и историю подгоняете под ваши бредни... СССР вообще на арене дипломатической в Европе реально появился в 39 году, до этого на него и внимания не обращали все эти Англии, Франции и Германии.... но виноват во всём "параноик " Сталин.... Просто ахинея... и кстати Македонский не Европу покорял.. он в Индию всё рвался...
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А как воевать с Германией, если нет общих границ с ней, а Польша не пускает войска???? quoted2
> > Друг ты мой дорогой, мы с тобой беседуем не первый день, но ты не перестаёшь меня удивлять . > > Неужели всё так непонятно? >
> Если бы была создана новая Антанта, то никакой бы войны не было. > По сегодняшнему это называется - политика сдерживания, можно ещё обозначить, как равновесие страха. > quoted1
Чтобы сохранить крайне враждебное государство Польшу? Да и наличие Антанты не помешало началу ПИВ.
> Но Сталину как раз нужна была война, этот параноик уже представлял себя новым Александром Македонским, покорителем Европы и чем чёрт не шутит, может и не только Европы... > quoted1
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на сообщение:
> Найди немедленно, в той же Вики, сравнение военной мощи СССР и Польши в 1939 году и на свой вопрос ты сможешь ответить самостоятельно. > quoted1
Прочти т.н. собственноручные показания Тухачевского- план поражения СССР, если не читал. Все послудующие действия СССР очень коррелируются с этой аналитической запиской.
Обстоятельства и причины скоропостижной смерти выдающегося учёного, академика В. М. Бехтерева, приехавшего в Москву из Ленинграда на психоневрологический съезд были странны и подозрительны.
Официальная версия гласила, что Бехтерев съел испорченные консервы (или бутерброд) и потому умер. Но многие поговаривали о намеренном отравлении; о том, что учёному не была оказана квалифицированная помощь.
Где же истина? На первый вопрос довольно убедительно отвечала легенда, ходящая среди психиатров и поныне.
Вот что говорилось в легенде. В начале 1927 года группа партийных деятелей, оппозиционно настроенных к И. В. Сталину, обратилась к Бехтереву с просьбой освидетельствовать психическое состояние вождя.
Учёному дали возможность побеседовать с некоторыми его родственниками и предоставили необходимые для постановки диагноза сведения. В декабре того же года во время своего пребывания в Москве Бехтерев встречался со Сталиным лично. Как честный учёный, он делает вывод: вождь болен шизофренией, а посему может нанести большой вред обществу.
Своими наблюдениями академик делится с коллегами: «Смотрел одного сухорукого параноика». Будущий генералиссимус узнаёт об этом и приказывает уничтожить Бехтерева. После заседаний на съезде учёный посещает Большой театр. В антракте к нему подходят двое незнакомых мужчин. Завязывается оживлённая беседа, и все трое направляются в правительственный буфет.
Бехтерев в компании новых знакомых что-то выпивает и закусывает. Вечером ему становится плохо, и вскоре он умирает.
> Только не надо слово параноик ставить в кавычки. > > Обстоятельства и причины скоропостижной смерти выдающегося учёного, академика В. М. Бехтерева... quoted1
Вы эту сказку уже рассказывали...
По мнению правнука В. М. Бехтерева, С. В. Медведева, директора «Института мозга человека»: То, что его убили вещь очевидная. А история связана с Лениным, что Бехтерев поставил ему диагноз сифилис мозга он как раз собирался ехать на международный конгресс где мог рассказать, и скорее всего это и послужило… доказать ничего нельзя если система хочет убрать доказательства она делает это хорошо... Так что не в Сталине дело...
> Учёному дали возможность побеседовать с некоторыми его родственниками и предоставили необходимые для постановки диагноза сведения.
> В декабре того же года во время своего пребывания в Москве Бехтерев встречался со Сталиным лично. > Как честный учёный, он делает вывод: вождь болен шизофренией, а посему может нанести большой вред обществу. > quoted1
По мнению правнука В. М. Бехтерева, С. В. Медведева, директора «Института мозга человека»:
То, что его убили вещь очевидная. А история связана с Лениным, что Бехтерев поставил ему диагноз сифилис мозга он как раз собирался ехать на международный конгресс где мог рассказать, и скорее всего это и послужило… доказать ничего нельзя если система хочет убрать доказательства она делает это хорошо.. Да еще дело было в 1927г, Сталин еще на вторых ролях. Но в то время это реально выдающийся РАБОТНИК, именно так с большой буквы., это потом кавказкий менталитет и старение сделали из него самодура, тогда все было по другому, взять историю с исключением Каменва из партии.
Я испытываю чувство большого уважения к этому учёному, но всё таки мнение правнука не является для меня истинной в последней инстанции...
Накануне своей внезапной смерти в 1927 году, В. М. Бехтерев, в присутствии своего помощника С. С. Мнухина, охарактеризовал только что обследованного им Сталина как параноика (Ноймайр А. Портрет диктатора. В кн.: Психология господства и подчинения: Хрестоматия. / Ред. Чернявская А. Г.. )
В 1937 году Д. Д. Плетнёв поставил Сталину диагноз мании величия и мании преследования (Николаев В. Сталин, Гитлер и мы. М.: ЭНАС, СПб: Питер, 2008. ISBN 978-5-388-00284-6 Диагноз.).
В 1965 году обследовавший Сталина терапевт А. Л. Мясников написал в своих воспоминаниях, что атеросклероз мозговых артерий в последние годы жизни Сталина мог быть причиной его жестокости и подозрительности, боязни врагов, крайнего упрямства и утраты адекватности в оценке людей и событий (Копылова В. «Управлял государством, в сущности, больной человек» // Московский комсомолец. 2011-04-21. № 25623.).
В 1988 году А. Е. Личко высказал мнение, что у Сталина была паранойяльная психопатология ( Николаев В. Сталин, Гитлер и мы. М.: ЭНАС, СПб: Питер, 2008. ISBN 978-5-388-00284-6 Диагноз)
Президент Всемирной федерации неврологов В. Хачински также ставит под сомнение наличие тяжёлого психического заболевания у Сталина в ранние годы его жизни и полагает, что у него было параноидное расстройство личности (Hachinski V. Stalin’s last years: delusions or dementia? // European Journal of Neurology. 1999. Vol. 6, No. 2. P. 129. DOI:10.1111/j.1468-1331.1999.tb00004.x). По мнению Хачински, лишь в послевоенные годы состояние Сталина стало заметно прогрессировать в сторону паранойи.
Специалисты Университета Фри-Стейт Ф. Ретиф и А. Весселс полагают, что несмотря на то, что Сталину был свойствен нарциссизм, элементы садизма и выраженные черты параноидной психопатии, он не был сумасшедшим (Retief F., Wessels A. Was Stalin mad? // South African Medical Journal. 2008. Vol. 98, No. 7. P. 526.)
Ну и? Чего вы тогда хотите? Получите на воротник, чтобы шея не потела: Сталин был не преступник, а больной человек, он неподсуден. Уж точно не вашему суду. Подсуден Суду истории. Но не такой истории, как вы, liberstы ее малюете.