> Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Франция не поставляла по ленд-лизу нам ничего. Она немножко оккупирована была. Великобритания в 1939 году ничего бы не смогла нам предложить, как и Франция. США тоже не очень-то были состоятельны. Да и зачем он нужен, ленд-лиз был бы?
>Так я и говорю: ленд-лиза бы не было. А без него бы не вытянули к 45-му - ни по вооружению, ни по жратве банально. > И еще одно: с одним фактически союзником - Англией? Без Второго фронта, куда оттягивались значительные силы вермахта? > А Второго фронта бы не было. Повторюсь: Штаты в войну влезли в 1941. И в 1939 "рядовых райанов" туда не послали бы...
Ну военную ценность райанов я бы не переоценивал. И лендлиз - о ценности его можно спорить. Гораздо хуже другое - возможное получение этой помощи рейхом. В открытую. Хотя бы сырьем. В обмен на будущее получение британских владений в западном полушарии. Вот это была бы действительно совсем другая история.
12:13 02.10.2016
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Гораздо хуже другое - возможное получение этой помощи рейхом.
Ну так здесь была тема по танкам Рейха и Кировскому заводу Ленинграда. По Т3 Харьковский завод упоминался помню.
12:14 02.10.2016
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Пашутка, уйди, а? Просто уйди.
Плевать хотел на твои советы, дружище!!! Буду писать что Я хочу и где Я хочу.
12:15 02.10.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Неужели не ясно, что именно параноик Сталин развязал Вторую Мировую войну, став союзником Гитлера и начав раздел Европы.
Сталин никогда не становился союзником Гитлера. У СССР был заключён договор о НЕНАПАДЕНИИ. Никаких союзнических обязательств не было. И к тому же, это был последний заключённый договор с Германией, а проще говоря, все остальные уже имели договора с Германией, включая Великобританию, Францию и ту же Польшу и СССР оказался последним, кто заключил договор с Германией.
Да и вооружали Германию всем миром...
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Если бы он стал союзником Запада, то Гитлер бы просто не осмелился напасть на Польшу, а если бы напал, то уже через считанные месяцы потерпел бы сокрушительное поражение.
СССР не только был готов такой договор заключить с западными странами, но именно СТалин выступил инициатором создания антигитлеровской коалиции задолго до 1939 года и после того, как западные державки сорвали переговоры, он пошёл на заключение договора с Германией...
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> К началу Второй Мировой войны (т.е. к 1 сентября 1939 года) Советский Союз был вооружен и по мнению многих - очень опасен.
Тебе осталось переубедить весь мир в этом, а то в то время много писали "аналитики" и все поголовно считали СССР слабым...
> Точные цифры, характеризующие численный состав и вооружение Красной Армии (равно, как и армии любой другой мощной державы того времени) назвать невозможно.
> Причина этого очень проста - накануне большой войны СССР, Германия, Польша, Франция, Италия и пр. непрерывно наращивали свою военную мощь. > Формировались все новые и новые части и соединения, стремительно обновлялся танковый и авиационный парк, менялись штатные расписания и структура соединений, менялись принципы и схемы перевода армии из состояния мирного в состояние военного времени. > Точные до последней запятой цифры указать в подобной ситуации нельзя, но это не создает больших проблем для исследователя, так как при том численном превосходстве, которым обладала Красная Армия, небольшие "погрешности измерения" не имеют принципиального значения.
Отговорка, чтобы не называть конкретных цифр...
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Гитлеровская Германия начала подготовку к войне с большим (относительно Советского Союза) опозданием. > В то время (первая половина 30-х годов), когда в обстановке жесточайшего мирового экономического кризиса крупная буржуазия промышленно-развитых стран мира (США, Англии, Франции, Германии) наперегонки бросилась продавать Сталину военную технику, технологию, станки и целые заводы в полной комплектации, Гитлер еще только "зачищал" политическое пространство своей власти в Германии, а новорожденный вермахт проводил полевые учения с картонными макетами танков.
И весь мир не менее резво начал вооружать, а заодно и снабжать не только заводами и разработками, но и секретными разработками, такими как турбонаддув... Вот СССР эту технологию отказывались продавать, почему-то...
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Безрассудная и самоубийственная политика Запада позволила Сталину превратить гигантские финансовые ресурсы (как насильственно изъятые у прежних владельцев, так и вновь созданные трудом многомиллионной армии колхозных и ГУЛАГовских рабов) в горы оружия и военной техники.
Забавно, но вот я лично говорил с колхозниками которые тогда жили и они, отчего-то, себя рабами не считали. Получается, ты нагло лжёшь? А заодно пытаешься преступников назвать рабами. Оказывается насильник, вор и убийца, это бедные граждане, которых поработило государство...
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Уже в 1937 году на вооружении Советских ВВС числилось 8139 боевых самолетов - примерно столько же будет два года спустя на вооружении Германии (4093), Англии (1992) и США (2473) вместе взятых. > К 1 октября 1939 г. самолетный парк Советских ВВС вырос в полтора раза (до 12677 самолетов) и теперь уже превосходил общую численность авиации всех участников начавшейся мировой войны.
С той лишь разницей, что для СССР берутся ВСЕ самолёты, так как они все числились если не в армии, то в резерве. При этом сюда входили не только истребители и бомбардировщики, но и полярная, авиация, почтовая, грузопассажирская...
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> По числу танков (14544 - и это не считая устаревшие Т-27 и легкие плавающие Т-37/38) Красная Армия в начале 1939 г. ровно в два раза превосходила армии Германии (3419), Франции (3286) и Англии (547) вместе взятые.
Это как раз со всеми, включая опытные и списанные танки. При этом почему-то не упоминается разброс этих самых танков по территории из-за постоянных нападений...
Вот у Англии не было сухопутных границ, потому их 547 танков могли быть переброшены куда угодно. У Франции не было врагов позади, потому они могли держать свои танки на направлениях главных ударов. Германия вообще нападала и сама решала где держать танки. А вот СССР вынужден был отбиваться как с юга, так и с запада, а попутно готовиться к вторжению с востока и даже севера...
> Всеобщая воинская повинность в Германии была введена только 16 марта 1935 г.
> К лету 1939 г. в составе вермахта была уже 51 дивизия (в том числе - 5 танковых и 4 моторизованные), а в составе Красной Армии - 100 стрелковых дивизий (считая имевшиеся 5 стрелковых бригад за две "расчетные дивизии"), 18 кавалерийских дивизий и 36 танковых бригад. > > В дальнейшем обе державы стремительно наращивали численность своих вооруженных сил, причем разрыв между ними непрерывно сокращался (Германия догоняла своего будущего противника).
При этом СССР готовился к войне со всех направлений и его силы были распределены по всем направлениям...
12:16 02.10.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Буду писать что Я хочу и где Я хочу.
Не помню чтоб Вы писали что нить кроме пропаганды чуши.
12:20 02.10.2016
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
>> И лендлиз - о ценности его можно спорить. Гораздо хуже другое - возможное получение этой помощи рейхом. В открытую. Хотя бы сырьем. В обмен на будущее получение британских владений в западном полушарии. Вот это была бы действительно совсем другая история.
Ну почему вдруг рейх стал бы получать ленд-лиз? С самого начала Америка была на стороне Британии и Франции... еще до войны... и все кто выступал против Германии сразу становились союзниками США фактически... Ведь 22 июня мы и не просили никого о помощи, а Британия и США сразу выступили в нашу поддержку...
12:25 02.10.2016
Главный вопрос в этом топике - Могла ли Германия добиться большего? На мой взгляд нет. Она Победила во ВМВ по максимуму.
12:33 02.10.2016
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну спасибо за повышение моей образованности высоко, даже очень высоко (выше только у Курбатова) друх. Как бы жил без этого?
А ту хотел звание академика за заявление, что не было службы по призыву? Теперь ты сам признаёшь, что была, но начинаешь рассуждать о том, какая она была и какая должна была быть. Но вот парадокс, те самые отсутствующие кадры воевали уже в конце 1941 года и той подготовки хватило, чтобы победить в войне. Той техники и отсутствующих резервов хватило, чтобы остановить, а потом и победить Европу. Где я писал что не было службы по призыву? Я лишь писал что РККА скорее представляла из себя милицейские формирования (в общемировом смысле, не путать с рабочее крестьянской милицией) слегка разбавленные всерьёз боеспособными подразделениями. Второе. Из твоих слов сдедут вывод, что вглубь страны крровавый. Сталин заманивал нацистов вглубь страны, чтобы побольше убить русских. И вообще это он истинный виновник войны. (Курбатов с переносчиком аплодируют). Поэтому Россия должна платить и каяццо. Иски уже готовятся. Или тебе просто посраться охота?
> наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И лендлиз - о ценности его можно спорить. Гораздо хуже другое - возможное получение этой помощи рейхом. В открытую. Хотя бы сырьем. В обмен на будущее получение британских владений в западном полушарии. Вот это была бы действительно совсем другая история.
>Ну почему вдруг рейх стал бы получать ленд-лиз? > С самого начала Америка была на стороне Британии и Франции... еще до войны... и все кто выступал против Германии сразу становились союзниками США фактически... > Ведь 22 июня мы и не просили никого о помощи, а Британия и США сразу выступили в нашу поддержку...
"Если мы увидим что побеждает Германия, мы должны помогать России. Если побеждает Россия - мы должны помогать Германии. И пусть они убивают друг друга как можно больше... Но я бы предпочёл Германию" Угадай чьи слова.
12:51 02.10.2016
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
>> "Если мы увидим что побеждает Германия, мы должны помогать России. Если побеждает Россия - мы должны помогать Германии. И пусть они убивают друг друга как можно больше... Но я бы предпочёл Германию" > Угадай чьи слова.
Да это слова лишь одного сенатора Трумэна.. они тогда не отражали настроений в Америке.. С самого начала войны в сентябре Штаты помогали Британии и Франции, размещали оборонные заказы на своих заводах.. а немецкие не размещали... И когда Германия стала проигрывать уже все равно Штаты продолжали помогать именно ее противникам...
12:54 02.10.2016
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Ребе, в таком случае мне плевать на твои высеры. Пшел вон.
Смешно смотреть на таких как ты, у которых есть только два мнения:
1. Твоё. 2. Неправильное...
12:58 02.10.2016
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Но я бы предпочёл Германию"Угадай чьи слова.
Без вопросов Англии. Она и Германия противник Франции, а следовательно и России. Основной конфликт между Англией и Францией, а остальные крутятся между ними и своими мелочами внутри своих стран.
12:59 02.10.2016
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
>
>> Где я писал что не было службы по призыву? Я лишь писал что РККА скорее представляла из себя милицейские формирования (в общемировом смысле, не путать с рабочее крестьянской милицией) слегка разбавленные всерьёз боеспособными подразделениями.
Так точно такие же проблемы были и в Германии! У них вообще армии толком не было с 18 года по 35 год, когда Гитлер ввел воинскую обязанность всеобщую... Почти целое поколение 17 лет не было призыва... армия была только 100 тыс... И тоже был демографический провал как раз призывных возрастов из-за первой мировой войны... И вот только с 35 по 39 год существовал этот призыв... 4 года всего... А у нас как раз худо-бедно был призыв еще с 25 года...
