> Да толку-то с этой Линией Зигфрида... она и в 45-м не сработала толком...
Ну почти пол года возле не толклись, и это в 45. Французам бы вообще трудно пришлось, хотя я думаю они особо-бы и не старались. А вот вся мощь люфтваффе против нас в 39, когда у нас самолетов нового поколения вообще нет, боюсь печальнее 41 бы получилось.
03:53 02.10.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Франция не поставляла по ленд-лизу нам ничего. Она немножко оккупирована была. Великобритания в 1939 году ничего бы не смогла нам предложить, как и Франция. США тоже не очень-то были состоятельны. Да и зачем он нужен, ленд-лиз был бы?
Так я и говорю: ленд-лиза бы не было. А без него бы не вытянули к 45-му - ни по вооружению, ни по жратве банально. И еще одно: с одним фактически союзником - Англией? Без Второго фронта, куда оттягивались значительные силы вермахта? А Второго фронта бы не было. Повторюсь: Штаты в войну влезли в 1941. И в 1939 "рядовых райанов" туда не послали бы... Скажете: это не такие уж большие силы немцы туда перекидывали? Так до Москвы тоже 18 км оставалось. Вот этих "небольших" сил могло бы и хватить, что 18 км преодолеть...
03:59 02.10.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Не соглашусь. В первый месяц было захвачено немало нашего подвижного состава, включая паровозы и перешивать пути не требовалось. Надо было просто перегружать из одного состава в другой и всё. Опять же, проблема была бы, если бы надо было из более узкой колеи сделать более широкую. А тут можно просто сузить уже имеющуюся. > > Так что проблема со снабжением была не в колее Ж/Д путей, а в отсутствии грузов...
Так это не я выдумываю, а Паулюс пишет. Может, и захватили наш ж/д транспорт, но для него это была величайшая проблема. Он считал эту "мелочь" одной из главных причин поражения в войне: одеть нечего, жрать нечего, с поставками вооружения тоже заминки... А любимая заминка на войне, уж не говорю про вымерзание личного состава, вслед за которым и моральный дух падает, чревата.. Так что из-за этой колеи целый комплекс серьезных проблем.
04:01 02.10.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Плохо бы не было.... тогда уже с 39 года был бы второй фронт, который мы ждали до июня 44 года...
Еще раз: с чего бы он был? США в 1939-м на ВМВ было плевать - они в ней не участвовали. Французы разбиты, британцы заперты на острове, да и силы сухопутные у них так себе. Из кого Второй фронт в 1939-м состоял бы???
08:40 02.10.2016
Нибируанин (35444) писал(а) в ответ на :
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Плохо бы не было.... тогда уже с 39 года был бы второй фронт, который мы ждали до июня 44 года...
>Еще раз: с чего бы он был? США в 1939-м на ВМВ было плевать - они в ней не участвовали. Французы разбиты, британцы заперты на острове, да и силы сухопутные у них так себе. > Из кого Второй фронт в 1939-м состоял бы???
Так он уже был в 39 году этот второй фронт!!! С 3 сентября...Англия и Франция воевали... Мы же говорим о 39 годе в теме, когда Франция еще не разбита! А "первого" фронта вообще не было, т.к. мы скорее даже созниками были Германии! А разбили Францию и заодно Норвегию, Бельгию и Голландию немцы потому, что из своих 140 дивизий они 130 бросили на запад и лишь 10 оставили на востоке.. А если бы мы воевали уже в сентябре-октябре с Германией, то не разбили бы Францию вообще, т.к. немцам пришлось бы половину войск против нас бросить...
> > наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ага. Значит сейчас полно сержантов из кадровых, отслуживших лет 15?
>Да, мой необразованный друг. >
> Если кратко, то под "кадровыми военными" сегодня подразумеваются как офицеры, так и контрактники. В СССР контракники назывались военнослужащие сверхсрочной службы. А вообще, кадровыми являются только офицеры. > > Под понятием "кадры" понимаются все военнослужащие.
Ну спасибо за повышение моей образованности высоко, даже очень высоко (выше только у Курбатова) друх. Как бы жил без этого? Теперь отступление. Закон 25 года был принят по опыту гражданской войны. Это не совсем тоже что война с иным, высокоразвитым государством. Согласно этого закона формирование ВС производилось из а) кадрового состава. Сюда относились военнослужащие, служившие постоянно. Минимальный срок - от 2 до 5 лет в зависимости от рода войск. б) проходившие службу в территориальных частях. В первый год служили 3 (три) месяца. Потом каждый год по чуть-чуть доучтвались. в) вневойсковые. На поедпочтичхи т.д. Отступление. Крыть правительство не стоит. Не уверен, что тогдашняя экономика могла вынести больше. Продолжим. Кадровая армия была в общем на уровне. Беда в том, что её было мало. И выбили её в первые месяцы войны. Территориалы - ну как советские"партизаны". Только не прошедшие срочной подготовки. Боевую ценность, боевой опыт предлагаю оценить самостоятельно. Про вневойсковую подготовку не буду. Так вот, подитоживая. Не было у РККА кадрового резерва на случай серьёзной войны. Тупо не было. Зы. Олден пытался сказать тоже самое но про матчасть. Транспортного резерва - не было. Организация логистика по боеприпасам, топливу - ни к черту. Насчёт организации ремонта и обслуживания ничего сказать не могу, но терзают смутные сомнения. Хотя бы по причине отсутствия грамотных кадров.
10:16 02.10.2016
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Так вот, подитоживая. Не было у РККА кадрового резерва на случай серьёзной войны. Тупо не было. > Зы. Олден пытался сказать тоже самое но про матчасть. Транспортного резерва - не было. Организация логистика по боеприпасам, топливу - ни к черту. Насчёт организации ремонта и обслуживания ничего сказать не могу, но терзают смутные сомнения. Хотя бы по причине отсутствия грамотных кадров.
А что изменилось за полтора года до июня 41?
10:36 02.10.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> А если бы мы воевали уже в сентябре-октябре с Германией, то не разбили бы Францию вообще, т.к. немцам пришлось бы половину войск против нас бросить...
Франция, точнее Россия Франции, исторический союзник. Россия для Франции, а не Франция для России. Дворяне в России из Франции, до Петра В. их не было. Говорила и писала наша элита на французском, а не их на русском. Давно пора это понять.
10:52 02.10.2016
Отец Онуфрий (старовер) писал(а) в ответ на :
> Во всем. По численности она была чуть больше чем сейчас 1.5 млн. По комплектованию большей частью она была милицейско-территориальной (типа НачгвардииСША) то-есть кадрированной (знаете что такое кадрированные части ? Когда в части офицеры, сержанты, техника и немножко бойцов, а в случае войны ее укомплектовывают до полного состава. ). В советской Армии такими были части 3 эшелона а РККА до 39 года -почти вся. По подготовке личного состава - обучение по сути дела как у "партизан " Советской армии в летних лагерях. То-есть обученного мобрезерва по сути не было. Ну и с техникой не очень радужно то=же было, общий низкий уровень промышленности давал себя знать, да то что Тухачевский начудил. Так-что без реорганизации начатой в 39 навешали нам-бы немцы еще круче. Это если предельно коротко.
Ну у немцев не лучше с армией было. То что было в 1941 году, это как раз следствие работы проделанной в 1938-1941 годах. Но это, условно говоря, всё бабка нашептала. В 1942 году с немцами воевали те самые неподготовленные резервы. А вот что с техникой? Чем она тебя не устраивает?
11:14 02.10.2016
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А если бы мы воевали уже в сентябре-октябре с Германией, то не разбили бы Францию вообще, т.к. немцам пришлось бы половину войск против нас бросить...
>Франция, точнее Россия Франции, исторический союзник. Россия для Франции, а не Франция для России. Дворяне в России из Франции, до Петра В. их не было. Говорила и писала наша элита на французском, а не их на русском. Давно пора это понять.
Наполеону это скажите про союзника Россию.. И в Крымской войне Франция тоже против нас воевала...
11:22 02.10.2016
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Так вот, подитоживая. Не было у РККА кадрового резерва на случай серьёзной войны. Тупо не было.
Про тупо, это ты правильно сказал. Я вообще никак не могу понять смысл развернувшейся дискуссии.
Неужели не ясно, что именно параноик Сталин развязал Вторую Мировую войну, став союзником Гитлера и начав раздел Европы.
Если бы он стал союзником Запада, то Гитлер бы просто не осмелился напасть на Польшу, а если бы напал, то уже через считанные месяцы потерпел бы сокрушительное поражение.
К началу Второй Мировой войны (т.е. к 1 сентября 1939 года) Советский Союз был вооружен и по мнению многих - очень опасен.
Точные цифры, характеризующие численный состав и вооружение Красной Армии (равно, как и армии любой другой мощной державы того времени) назвать невозможно. Причина этого очень проста - накануне большой войны СССР, Германия, Польша, Франция, Италия и пр. непрерывно наращивали свою военную мощь. Формировались все новые и новые части и соединения, стремительно обновлялся танковый и авиационный парк, менялись штатные расписания и структура соединений, менялись принципы и схемы перевода армии из состояния мирного в состояние военного времени. Точные до последней запятой цифры указать в подобной ситуации нельзя, но это не создает больших проблем для исследователя, так как при том численном превосходстве, которым обладала Красная Армия, небольшие "погрешности измерения" не имеют принципиального значения.
Гитлеровская Германия начала подготовку к войне с большим (относительно Советского Союза) опозданием. В то время (первая половина 30-х годов), когда в обстановке жесточайшего мирового экономического кризиса крупная буржуазия промышленно-развитых стран мира (США, Англии, Франции, Германии) наперегонки бросилась продавать Сталину военную технику, технологию, станки и целые заводы в полной комплектации, Гитлер еще только "зачищал" политическое пространство своей власти в Германии, а новорожденный вермахт проводил полевые учения с картонными макетами танков.
Безрассудная и самоубийственная политика Запада позволила Сталину превратить гигантские финансовые ресурсы (как насильственно изъятые у прежних владельцев, так и вновь созданные трудом многомиллионной армии колхозных и ГУЛАГовских рабов) в горы оружия и военной техники.
Уже в 1937 году на вооружении Советских ВВС числилось 8139 боевых самолетов - примерно столько же будет два года спустя на вооружении Германии (4093), Англии (1992) и США (2473) вместе взятых. К 1 октября 1939 г. самолетный парк Советских ВВС вырос в полтора раза (до 12677 самолетов) и теперь уже превосходил общую численность авиации всех участников начавшейся мировой войны.
По числу танков (14544 - и это не считая устаревшие Т-27 и легкие плавающие Т-37/38) Красная Армия в начале 1939 г. ровно в два раза превосходила армии Германии (3419), Франции (3286) и Англии (547) вместе взятые.
Всеобщая воинская повинность в Германии была введена только 16 марта 1935 г. К лету 1939 г. в составе вермахта была уже 51 дивизия (в том числе - 5 танковых и 4 моторизованные), а в составе Красной Армии - 100 стрелковых дивизий (считая имевшиеся 5 стрелковых бригад за две "расчетные дивизии"), 18 кавалерийских дивизий и 36 танковых бригад.
В дальнейшем обе державы стремительно наращивали численность своих вооруженных сил, причем разрыв между ними непрерывно сокращался (Германия догоняла своего будущего противника).
11:23 02.10.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Наполеону это скажите про союзника Россию..
Легко, Россия восстановила монархию во Франции и про приказ А1 как вести себя войскам во Франции почитайте, там деревень и городов как в России русская армия не жгла.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> И в Крымской войне Франция тоже против нас воевала...
Вместе со своим конкурентом и врагом Англией... Так что за что она воевала ещё разобраться надо.
> Так я и говорю: ленд-лиза бы не было. А без него бы не вытянули к 45-му - ни по вооружению, ни по жратве банально.
> И еще одно: с одним фактически союзником - Англией? Без Второго фронта, куда оттягивались значительные силы вермахта? > А Второго фронта бы не было. Повторюсь: Штаты в войну влезли в 1941. И в 1939 "рядовых райанов" туда не послали бы... > Скажете: это не такие уж большие силы немцы туда перекидывали? Так до Москвы тоже 18 км оставалось. Вот этих "небольших" сил могло бы и хватить, что 18 км преодолеть...
Ну, начнём с того, а для чего нам был бы нужен ленд-лиз и что бы мы могли получить по нему?
Второй фронт был открыт только в 1944 году, а до этого немцы воевали с ними только в Африке, куда оттока войск не было. Немцы союзничков там гоняли теми войсками, что туда прибыли на помощь итальянцам в самом начале. И если бы не второй фронт в Европе, то наша армия понесла бы значительно меньшие потери...
Нибируанин (35444) писал(а) в ответ на :
> Так это не я выдумываю, а Паулюс пишет. Может, и захватили наш ж/д транспорт, но для него это была величайшая проблема. Он считал эту "мелочь" одной из главных причин поражения в войне: одеть нечего, жрать нечего, с поставками вооружения тоже заминки... > А любимая заминка на войне, уж не говорю про вымерзание личного состава, вслед за которым и моральный дух падает, чревата.. > Так что из-за этой колеи целый комплекс серьезных проблем.
Так Паулюс европейский офицер,а у них издревле умение врать в крови. Если победили, то благодаря гению конкретного офицера, причём все поголовно на себя взваливают ответственность за победу. А если проиграли войну/сражение, то виновато что и кто угодно, но только не они, они-то умные и даже гениальные. Вот и Паулюс оправдывал себя как мог.
Они что, не знали про то, какие зимы бывают в России? Они не знали когда холода наступают? Может про осеннюю и весеннюю распутицы были не в курсе (забавно, но Гальдер в своих дневниках сообщал о докладах, в которых были сообщения о раскисших аэродромах на границе с Францией...)? Может они не знали, что колея Ж/Д путей в России иная?
Если не знали, то так и надо дуракам. А если знали, то так и надо дуракам.
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Ну спасибо за повышение моей образованности высоко, даже очень высоко (выше только у Курбатова) друх. Как бы жил без этого?
А ту хотел звание академика за заявление, что не было службы по призыву? Теперь ты сам признаёшь, что была, но начинаешь рассуждать о том, какая она была и какая должна была быть. Но вот парадокс, те самые отсутствующие кадры воевали уже в конце 1941 года и той подготовки хватило, чтобы победить в войне. Той техники и отсутствующих резервов хватило, чтобы остановить, а потом и победить Европу.
11:35 02.10.2016
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
>> В первый месяц было захвачено немало нашего подвижного состава, включая паровозыquoted1Помощь бедной по результатам ПМВ Германии и её Вермахту ж.д. натурой.Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение: > Так что проблема со снабжением была не в колее Ж/Д путей, а в отсутствии грузов...quoted1Уже писали и фотки клали. Отступающая РККА НЕ разрушала ж.д пути и это позволяло хорошо снабжать войска противника боеприпасами и всем необходимым. Так что спорить с тем, что сов. руководство не вело противника вглубь СССР могут только очень наивные пиджаки. 6А в Сталинграде снабжалась по 2-м ж.д. веткам, об этом легко найти в сводках СовИнформБюро.
Здесь важная подсказка по инструменту управления отступающей и проигрывающей стороной войсками наступающего противника. Рушит пути - тормозит наступление, "забывает" разрушить или "случайно" не успевает - ускоряет наступление. Вместе с концентрацией своих сил и их вооружённости написанное позволяет играть противником и в условиях наличия нескольких противников, Англия-Франция-Россия-США, определить политические результаты своего военного поражения, т.е. добиться Победы в войне как этого и добилась Германия. ЗЫ О том что Гитлер радовался вступлению США в войну не читал только ленивый.
11:52 02.10.2016
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
> там деревень и городов как в России русская армия не жгла.
Кстати, были бы мы поумней, поставили бы не Родине-Матери, а Малышу-Паулюсу памятник. Своим пленением в Сталинграде он поставил крест на стратегии Российской империи выжигать свои города и веси заманивая противника вглубь России. После него стало ясно что смысла истреблять жилища русских мужиков и баб в ходе войны у нашей власти больше нет.
