бить было нечем рассказы запереносов и курбатовых о миллионах танков и миллиардах самолетов, превосходивших все немецкое, включая Леопард 2 - не в счет.
>>> наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Какая война с Польшей имеется в виду? >>> А Вы хотите сказать что войска СССР территории польские в 1939 году без боя брали и польская армия на ура сдавалась? quoted3
>>А вы хотите сказать что 2 тирана сговорились т с 2х сторон ударили по светочу цивилизации на востоке? И бои и там и там были тяжёлые и кровавые? Тогда даты и места сражений на востоке. quoted2
>Может Польша и не светоч цивилизации спорить не буду но удар по ней был с двух сторон и считается что не только ефрецтор начал вторую мировую но и грузин quoted1
> Моё мнение что Сталин зря перестраховался. quoted1
В курсе когда в СССР всеобщую воинскую обязанность объявили, и как до этого Красная Армия комплектовалась, там и с личным составом в 39 полный писец был к всем прочим прелестям
> Но там же в 41-м зима ещё нам подыграла. Какая зима была в 39-м? quoted1
А вот это весьма важное замечание. В 41-м была чуть ли не самая холодная зима за весь 20 век. При этом немцы не были готовы к зимней войне - "Барбаросса" рассчитан всего на 3 месяца, то есть до первых холодов.
Если не ошибаюсь, то именно Паулюс жаловался в мемуарах на сложности с поставками зимней формы и оружия. И проблема была банальной - колея: в Европе и СССР она разной ширины, поэтому в той же Польше скапливались огромные очереди из составов, которые надо перенести на советскую, более широкую колею.
Тем не менее, немцы дошли до Сталинграда и почти что до Москвы. А если б зима была более теплой, и немцы тысячами не замерзали в буквальном смысле? Да и оружие??? Полагаю, что оставшиеся 18 км (или сколько там?) до Москвы они бы дошли.
Что же касается ленд-лиза, то вспомним: получали мы его в основном от США (а не от британцев с французами), которые когда вступили в войну? Правильно - тоже в 41-м после Перл-Харбора. До этого два года они не шибко дергались с помощью кому-либо...
Так что и тут был бы облом. А без ленд-лиза, если честно посмотреть, войну бы, наверное, вытянули бы, но еще года три она бы длилась...
Ну и финская кампания с миллионными жертвами в том же 39-м четко показала: не готовы. Да и лето 41-го - тоже... Можно говорить про линию Маннергейма - мол, у вермахта ее не было, но сравните широту фронта: узкий в Финляндии и огромный на Западе. Это сколько численного состава и вооружения надо, чтоб атаковать от Польши до Румынии? Вермахт этого напряжения и не выдержал. Выдержала бы РККА в 39-м? Очень сильно сомневаюсь...
>>> наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Какая война с Польшей имеется в виду? >>> А Вы хотите сказать что войска СССР территории польские в 1939 году без боя брали и польская армия на ура сдавалась? quoted3
>>А вы хотите сказать что 2 тирана сговорились т с 2х сторон ударили по светочу цивилизации на востоке? И бои и там и там были тяжёлые и кровавые? Тогда даты и места сражений на востоке. quoted2
>Может Польша и не светоч цивилизации спорить не буду но удар по ней был с двух сторон и считается что не только ефрецтор начал вторую мировую но и грузин quoted1
Польшу во все времена считали гиеной европы. И не нужно прикидываться дурачком, когда польша с бесноватым делила чехословакию она что не предполагала, что завтра кто-то может поделить саму польшу ровно на тех же основаниях, на которых она делила чехословакию.
>>> >>> oleg4x4 (oleg4x4) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>> Какая война с Польшей имеется в виду? >>>> А Вы хотите сказать что войска СССР территории польские в 1939 году без боя брали и польская армия на ура сдавалась? >>> А вы хотите сказать что 2 тирана сговорились т с 2х сторон ударили по светочу цивилизации на востоке? И бои и там и там были тяжёлые и кровавые? Тогда даты и места сражений на востоке. quoted3
>>Может Польша и не светоч цивилизации спорить не буду но удар по ней был с двух сторон и считается что не только ефрецтор начал вторую мировую но и грузин quoted2
Ммм. Интересно! Ну, могли бы прилететь с десяток кораблей "чужих" и всех зачифанить. Могли? Конечно! Могло не быть мирового безумия в 40-х? Да! Но "чужие" не прилетели....гады.
> > Юлишна (Юлишна) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но там же в 41-м зима ещё нам подыграла. Какая зима была в 39-м? quoted2
>А вот это весьма важное замечание. В 41-м была чуть ли не самая холодная зима за весь 20 век. При этом немцы не были готовы к зимней войне - "Барбаросса" рассчитан всего на 3 месяца, то есть до первых холодов. > > Если не ошибаюсь, то именно Паулюс жаловался в мемуарах на сложности с поставками зимней формы и оружия. И проблема была банальной - колея: в Европе и СССР она разной ширины, поэтому в той же Польше скапливались огромные очереди из составов, которые надо перенести на советскую, более широкую колею. > > Тем не менее, немцы дошли до Сталинграда и почти что до Москвы. А если б зима была более теплой, и немцы тысячами не замерзали в буквальном смысле? Да и оружие??? > Полагаю, что оставшиеся 18 км (или сколько там?) до Москвы они бы дошли. > > Что же касается ленд-лиза, то вспомним: получали мы его в основном от США (а не от британцев с французами), которые когда вступили в войну? Правильно - тоже в 41-м после Перл-Харбора. До этого два года они не шибко дергались с помощью кому-либо... > > Так что и тут был бы облом. А без ленд-лиза, если честно посмотреть, войну бы, наверное, вытянули бы, но еще года три она бы длилась... >
> Ну и финская кампания с миллионными жертвами в том же 39-м четко показала: не готовы. Да и лето 41-го - тоже... > Можно говорить про линию Маннергейма - мол, у вермахта ее не было, но сравните широту фронта: узкий в Финляндии и огромный на Западе. > Это сколько численного состава и вооружения надо, чтоб атаковать от Польши до Румынии? Вермахт этого напряжения и не выдержал. Выдержала бы РККА в 39-м? Очень сильно сомневаюсь... quoted1
Поставки по ленд-,лизу в 41 были выполнены на 10%, впрочем как и в 42. А по настоящему они пошли в 43, когда исход войны был уже понятен всем.
И не забывайте о том, что самые большие поставки по ленд-лизу ушли в Англию и Австралию, а вот в СССР было поставлено существенно меньше, по сравнению с первыми двумя, несмотря на то, что основную тяжесть войны нёс на себе СССР.
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
> Размер имеет значение! > Абсолютная неготовность СССР к войне в 39 году. От экономически, ни военно. Достаточно того в военном плане.что РККА скорее представляла из себя милицейские силы. > Сравни принципы комплектования до 39 т потом. quoted1
А в чём именно выражалась неготовность СССР к войне?
> Нет конечное. Но. Армия Польши не смогла оказать должного сопротивления не немцам не нам. Я сейчас посмотрел ту группировку, что вошла в польшу. Таки скажу я вам она не такая уж и хиленькая. И уж по мощности на 1939 год немецкую превосходила. У немцев танка равного Т-28 ещё не было. А весьма удачным этот танк показала именно Финская компания. Моё мнение что Сталин зря перестраховался. quoted1
Почему не могла?! Что у немцев и у нас было такого, что делало сопротивление невозможным?
Кстати, а ты не забыл, что и у нас в 1939 году много чего не было?
> бить было нечем > рассказы запереносов и курбатовых о миллионах танков и миллиардах самолетов, превосходивших все немецкое, включая Леопард 2 - не в счет. quoted1
Я тоже офигиваю от логики того же Курбатова, но сказать, что нечем... ну это как бы преувеличение...
Отец Онуфрий (старовер) писал(а) в ответ на сообщение:
> В курсе когда в СССР всеобщую воинскую обязанность объявили, и как до этого Красная Армия комплектовалась, там и с личным составом в 39 полный писец был к всем прочим прелестям quoted1
Писец в любой армии, ровно до того момента, как война выметает из армии всех прихлебателей и дураков.
> ⍟ adom adomov 34159 (34159), давай договоримся. политики не касаемся, а просто размышляем. Желательно аргументировано. Я просто чистить буду и все. quoted1
Ну что ж, хозяин - барин. Но на мой взгляд, размышлять о событиях, вероятность которых стремится к нулю, не плодотворно.
Предложения нацистов были до такой степени привлекательны и обширны, они пошли на такое масштабное сотрудничество и так много предлагали, что, используя терминологию известного фильма, можно сказать, что Гитлер сделал Сталину предложение, от которого тот не смог отказаться.