> черчиль ненавидел гитлера, поэтому свою теорию заговоров оставь при себе
Да... аргументы...
15:35 23.09.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Да... аргументы.
ну у тебя то их вовсе нет. хотя нет, вру. твое доказательство: а я неверю что говорил черчиль, просто я прав и верьте мне. писец у тебя аргументы
15:38 23.09.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
>
>> Нет такого анализа - не отдавалось польское правительство Германии.. Воевали как могли...
> > Ага! польское правительство воевало с Германией на территории Англии - уже через несколько дней.
Польские воинские части во Франции начали формироваться после подписания 21 сентября 1939 года франко-польского протокола. Главнокомандующим польскими силами во Франции стал генерал Владислав Сикорский. В конце 1939 года были сформированы польские 1-я и 2-я пехотные дивизии. В феврале 1940 года была сформирована отдельная горная стрелковая бригада (командир — генерал Зигмунт Бохуш-Шышко), которая была включена в состав англо-французских экспедиционных сил и воевала в Норвегии...
Всего в конце июня 1940 польские вооружённые силы во Франции насчитывали около 85 тысяч.
Всего за время войны польские лётчики совершили из Британии 73,5 тысячи боевых вылетов. Они сбили 760 немецких самолётов и 190 ракет Фау-1, потопили 2 подводные лодки.
1-я польская танковая дивизия (командующий — генерал Станислав Мачек) — была высажена в июле 1944 года в Нормандии и включена в состав 2-го канадского корпуса.
1-я отдельная парашютная дивизия
В апреле 1944 2-й польский корпус в Италии имел численность 46 тыс. военнослужащих и состоял из 3-й Карпатской стрелковой дивизии (командир — генерал Дух), 5-й Кресовой пехотной дивизии (генерал Сулик), 2-й танковой бригады (генерал Раковский) и 2-й артиллерийской группы. 11 мая 1944 года началось четвёртое сражение за Монте-Кассино.
15:39 23.09.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> По современным понятиям - убежавшее правительство
а вот это вообще угар а давайте современными понятиями оценивать события времен греко-персидских войн?
15:47 23.09.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> У СССР вообще не было столько золота, чтобы оплатить на 10 млрд.долл...
И поэтому сторговались на 92 млн. Золотом - плюс встречные поставки. Все как на рынке. То что продавец говорит, что по его мнению куртка стоит миллион долларов - еще не значит, что покупатель такую цену акцептирует. Он вытащит заранее подготовленный кошелек с "последней" тысячей баксов и они ударят по рукам.
10 млрд. долларов - это цена взятая с потолка.
15:49 23.09.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
>
>> 10 млрд. долларов - это цена взятая с потолка.
10 млрд. долл. это данные СОВЕТСКОГО справочника...
15:49 23.09.2016
Очень в тему про Сталинград. Где Год1, все обсуждения забалтываются.
15:58 23.09.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Взамен получал образцы немецкой военной техники для изучения и выработки противоядия. > Которое абсолютно ничем и никак не помогло - немцы дошли до Москвы и Сталинграда.
И окончить войну против всей Европы в Берлине (а могло и хуже быть) .
>> Англия в то время планы бомбардировки Баку и Батуми строила и нашим союзником не была. > Неважно, кем она была. Важно что СССР помогал Гитлеру в войне против Англии.
Почему нет? Англия тогда была врагом. .
>> Значит союзником Гитлера СССР не был. > Если СССР снабжал Гитлера ресурсами, вооружал его и помогал в войне против других стран - был именно военным союзником.
Торговать - не значит быть союзником. Какие были обязательства у СССР перед Германией кроме ненападения?
Теперь я понял почему англосаксы себя союзниками нашими зовут! они же тоже с нами торговали по ленд-лизу за золото.
16:09 23.09.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>>> 10 млрд. долларов - это цена взятая с потолка.
>10 млрд. долл. это данные СОВЕТСКОГО справочника...
Ну да - в справочнике приведена сумма которую назвал продавец. А еще в справочниках есть сумма реальной сделки по контракту, на которой сошлись продавец с покупателем. Нам какая сумма интереснее?
Блин - такое ощущение, что люди первый раз о скидках, распродажах и ликвидациях товара слышат! окончательную цену называет покупатель (в случае если договоренность достигнута)
Если тебе не платят за твой товар желаемую тобой сумму то может надо больше работать? и товар по качественнее делать? - а не жаловаться!
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>>> 10 млрд. долларов - это цена взятая с потолка.
>>10 млрд. долл. это данные СОВЕТСКОГО справочника...
> > Ну да - в справочнике приведена сумма которую назвал продавец. А еще в справочниках есть сумма реальной сделки по контракту, на которой сошлись продавец с покупателем. Нам какая сумма интереснее? >
> Блин - такое ощущение, что люди первый раз о скидках, распродажах и ликвидациях товара слышат! окончательную цену называет покупатель (в случае если договоренность достигнута) > > Если тебе не платят за твой товар желаемую тобой сумму то может надо больше работать? и товар по качественнее делать? - а не жаловаться!
Всё.. я устал уже читать ваш бред...
16:19 23.09.2016
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Очень в тему про Сталинград. Где Год1, все обсуждения забалтываются.
Действительно - давайте уже к теме вернемся!
Меня вот интересует вопрос почему немцы не были в полной мере обеспечены в Сталинграде зимним обмундированием зимой 1943? есть предположения? Не ужели, в случае перехода Волги - англосаксы обещались официально переметнутся на их сторону и поставить открыто всё что нужно? (Версия)
16:23 23.09.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> И окончить войну против всей Европы в Берлине (а могло и хуже быть)
Заплатив за свои шибки и просчеты десятками миллионов жизней советских граждан.
> Почему нет? Англия тогда была врагом.
То есть, признаешь, что СССР тогда помогал Гитлеру. Что и требовалось доказать.
> Торговать - не значит быть союзником.
Не просто торговать, а поставлять Гитлеру стратегическое сырье. И не только торговать, но еще и вооружать его и помогать ему в войне против других стран.
> Какие были обязательства у СССР перед Германией кроме ненападения?
Они перечислены в пакте Молотова-Риббентропа.
> Теперь я понял почему англосаксы себя союзниками нашими зовут! они же тоже с нами торговали по ленд-лизу за золото.
Не торговали, а помогали. Так считал сам Сталин и его окружение. И СССР не платил за потерянное в боях вооружение.
16:46 23.09.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Почему нет? Англия тогда была врагом. > То есть, признаешь, что СССР тогда помогал Гитлеру. Что и требовалось доказать.
Как и Британия передавая Гитлеру например часть Чехословакии.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Торговать - не значит быть союзником. > Не просто торговать, а поставлять Гитлеру стратегическое сырье. И не только торговать, но еще и вооружать его и помогать ему
Феерично! Не просто торговать, а ОХ КАК ТОРГОВАТЬ!
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Какие были обязательства у СССР перед Германией кроме ненападения? > Они перечислены в пакте Молотова-Риббентропа.
И что же? там СССР обещал разгромить Польскую армию для Гитлера (по аналогии с Квантунской)
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Теперь я понял почему англосаксы себя союзниками нашими зовут! они же тоже с нами торговали по ленд-лизу за золото. > Не торговали, а помогали. Так считал сам Сталин и его окружение. И СССР не платил за потерянное в боях вооружение.
Не платил за потерянное, но компенсировал это тройной переплатой за уцелевшее. Согласно подписанному контракту. Надо же! уже мнение Сталина Вас стало интересовать! Сталин жил в социалистическом мире - он много го не понимал, чего знаем мы.
17:03 23.09.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
>> До войны и Гитлер снабжал ресурсами СССР.
>Одна из крупных ошибок и просчетов Сталина. Что и требовалось доказать.
С чего это ошибка? Взаимовыгодная торговля усиливала обоих.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> А Польша была союзником Рейха при дележке Чехов, а Британия и Франция это одобрили. > Это разве как-то оправдывает Сталина и его руководство?
Так все пытались улучшить положение своей страны. Почему СССР должен был поступать по-другому? Сталин предлагал фашистов задушить в зародыше - Англия и Франция на это не пошли...
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Тоже проблемы только лишь Сталина и советского руководства.
Это проблемы страны, которые решались и успешно были решены в течении войны.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Которая являлось противником фашиста Франко, которого поддерживал Гитлер. > И что с того? Мало опыта получил СССР, что-ли?
С того, что СССР не был союзником Рейха.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Неважно, кому. Важно, что СССР помогал Гитлеру.
СССР помогал себе
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> В 1939 году СССР воевал с польскими военными частями.
Практически - нет. Польша по большей части уже была разбита. Часть территорий нам напрямую передали немцы.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Про обстрел английских кораблей можно поподробнее? И где паза п/л была? > База была в бухте Нерпичьей под Мурманском во время войны Германии с Норвегией и Англией. Советская береговая артиллерия охраняла ее от английских кораблей и открывала по ним огонь, если они подходили к этой базе.
Спасибо, почитаю.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Тем не менее эти "если бы" беруться в расчет при принтии решений. > Не берутся, потому что их тогда не было.
Ну как же, это очевидная логика. Чем дальше надо пройти с боями противнику, тем позже он достигнет важных городов/узлов/ресурсов. У противника будут растянуты коммуникации, сложнее и/или дороже логистика, будет потери и т.д. Как это можно не понимать?
18:05 23.09.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Тем не менее эти "если бы" беруться в расчет при принтии решений. >> Не берутся, потому что их тогда не было.
>Ну как же, это очевидная логика. Чем дальше надо пройти с боями противнику, тем позже он достигнет важных городов/узлов/ресурсов. У противника будут растянуты коммуникации, сложнее и/или дороже логистика, будет потери и т.д. > Как это можно не понимать?
Именно это и произошло кстати под Сталинградом - перерастянул Вермахт коммуникации и логистику. Мы его пытались бить Марсом в центре, не вышло, а вышло стукнуть его Сатурном под Сталинградом, где он растянул сухожилия. Если бы не предвоенное выдвижение на новые рубежи не удержали бы ни Москву ни Сталинград.
Не просто торговать, а ОХ КАК ТОРГОВАТЬ!