> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> рядовые Поляки, хоть плохие, но славяне - без боя Германии не отдались
>впрочем они и ссср без боя не отдались
Какие были бои с СССР?
14:22 23.09.2016
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И вот наши оплаченные грузы пошли на дно... >> >> Могло так быть? - да легко!
>нет, не могло. потому что по лендлизу мы пллатили только за уцелевшую в боях технику. а раз не выжила до мая 45го, значит бесплатно утонула.
О! я вижу Вы согласны с постановкой вопроса о диверсии Черчиля - спор только о денежной части?! БЛАГОДАРСТВУЮ ЗА ПОДДЕРЖКУ ИДЕИ! . Но и тут должен сказать, что мы то не знали, что он будет потоплен и золото резервировали, не говоря уже о том, что приобретаемый по контракту купли-продажи товар - нам был нужен немедленно и на него рассчитывали. Так что выгода всем сторонам - кроме нас.
Не говоря уже о том, что после этой подставы, случился длительный перебой в поставках, по контракту с оплатой за золото. Которое (золото) могло бы быть использовано и в другом месте если бы не наши обязательства (по постоянно срываемому англосаксами контракту в пользу Гитлера)
> privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да ну, и чего он испугался бы? Без поддержки СССР он сунулся и во Францию и поддерживал Франко и вообще завоевал почти всю Европу.
> > Да там больше была передача Британией Гитлеру Польши. Анализ действий подконтрольного Англии польского правительства совершенно четко на это указывает. До и во время нападения. > Другое дело, что рядовые Поляки, хоть плохие, но славяне - без боя Германии не отдались как остальная Европа.
Нет такого анализа - не отдавалось польское правительство Германии.. Воевали как могли...
14:24 23.09.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Какие были бои с СССР?
эх, вася, вася...ну вот возник у тебя вопрос, ты сначал в инете полазь и почитай. представь себе ссср вместе с гитлеровцами львов штурмовал даже.
14:26 23.09.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> О! я вижу Вы согласны с постановкой вопроса о диверсии Черчиля - спор только о денежной части?! БЛАГОДАРСТВУЮ ЗА ПОДДЕРЖКУ ИДЕИ
а то что я ниже про черчиля написал не читал? черчиль ненавидел гитлера, поэтому свою теорию заговоров оставь при себе. тем более диверсить против себя же не выгодно вообще никому
14:27 23.09.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
>> > Тут про американский "ленд-лиз" Гитлеру написано. > Так что помогали американцы по обе стороны фронта! - своим "союзникам" а на самом деле - бизнес партнерам.
Где в ссылке написано про торговлю с Гитлером в годы войны?
14:28 23.09.2016
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какие были бои с СССР?
>эх, вася, вася...ну вот возник у тебя вопрос, ты сначал в инете полазь и почитай. представь себе ссср вместе с гитлеровцами львов штурмовал даже. >
Это отдельные столкновения были из-за потери управляемости польских войск... правительство вообще не призывало оказывать сопротивление РККА...
14:31 23.09.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
>
>> Не обязательно за танки - ленд-лиз это контракт купли-продажи по широкой номенклатуре товаров.
>Но я уже высказывал предположение что ходовая часть немецкого основного танка Т-III производилась нашими союзниками, и скрытно поставлялась. Не типичная торсионная подвеска и только на этом немецком танке. Пока тут никто аргументировано не опроверг...
Поразительно... мы должны брехню опровергать? Это ВЫ должны доказать поставки амерами Германии подвесок для Т-3...
>> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Давайте уж определимся?: >> я давно с этим вопросом определился. лендлиз отлично нам помог.
> > Да пришлось потратится золотом не торгуясь...
У СССР вообще не было столько золота, чтобы оплатить на 10 млрд.долл...
>>> дальше ввиду развернувшейся войны мы захватывали себе буферные территории. Которые сохранили нам Москву. >> До 22 июня 1941 года Сталин и его окружение ничего подобного не говорили. Они не рассматривали СССР как слабую обороняющуюся сторону и воевать на своей территории, хоть "старой", хоть вновь приобретенной, не собирались.
> > И что из этого? да хотели войну как лучше начать. Сталин признал ошибки. Но с учетом того, что война шла со всей Европой, при помощи Гитлеру от Британской империи, над которой солнце не заходило и восходящих США - могло и хуже быть. > . > . > P.S. Подкину-ка я еще идейку - моё предположение: > Вот идет в СССР очень нужный конвой PQ-17 за который золотом плачено по контракту ленд-лиза. В самое критическое время войны для нас - июнь 1942. > > > Черчиль Гитлеру уже доложил по прямому телефону "Энигма" номенклатуру груза и предложил оплатить стоимость транспортов и товаров и допустим еще столько же сверху. > > Гитлер подумал и согласился, а взамен получил координаты конвоя и отзыв кораблей сопровождения по надуманному поводу. > И вот наши оплаченные грузы пошли на дно...
> > Могло так быть? - да легко! > БИЗНЕС - НИЧЕГО ЛИЧНОГО!
Полная чушь и полный бред...
14:35 23.09.2016
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> > Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Воспользовавшись успехами германской армии на Восточном фронте. Не знал?
>воспользовавшись тем, что в пакте они поделили польшу. не знал? не будь у гитлера гарантий со стороны ссср он не напал бы. не знал?
Гитлер напал бы на Польшу и без гарантий СССР... Нигде нет сведений, уже давно все разговоры Гитлера известны, что нападение на Польшу он увязывал с Пактом с СССР.. Это на ходу он такой сильный ход сделал...
14:35 23.09.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Не просто торговлю, а снабжал ресурсами для подготовки и ведения войны. В том числе и против СССР. А в войне Гитлера против Англии, Норвегии и Польши был именно военным союзником.
До войны и Гитлер снабжал ресурсами СССР. А США - и Рейх и Союз. А Польша была союзником Рейха при дележке Чехов, а Британия и Франция это одобрили. Представляете? Мир - он не черно-белый.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Оттуда же, откуда и все - из советского ВПК.
Что смог взял. Большинство современной техники - уже во время войны.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> В Испании, поддерживая противников фашизма? > Не противников фашизма, а одну из сторон в гражданской войне.
Которая являлось противником фашиста Франко, которого поддерживал Гитлер.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Не якобы не дав занять, а по договору Молотова-Риббентропа.
Без договора Гитлер занял бы всю Польшу, включая теперяшнюю западную Украину и Белоруссию. Кому от этого было бы лучше, громе Рейха? Да, с поляками СССР в 39-м не воевал.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Ну т.е. прямо скажите, что не воевал никак. > обстрел английских кораблей, предоставление базы для немецких п/л, проводки немецких веонных кораблей по СевМорПути, и т.д.
Про обстрел английских кораблей можно поподробнее? И где паза п/л была?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Вермахт пробивался через Прибалтику две недели: первый город в лен. обл. был захвачен 5 июля, Псков - 9 июля.
>> Если бы Прибалтика была под немцами (а она была бы, если бы не действия СССР до войны) - все это было бы на 2-й, 3-й третий день.
>«Ка бы да если бы» в истории не бывает.
Тем не менее эти "если бы" беруться в расчет при принтии решений. Итак, 2-3 недели вермахту на Прибалтику (на всю Францию ушло меньше месяца) - это плюс для СССР или нет?
14:38 23.09.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> > Сам Манштейн в книге "Утерянные победы" довольно подробно описал попытку пробиться в Сталинград.
Ух, нам бы немцы бы нам дали, Если бы мы их догнали)
А кто такой Манштейн? Был бит и неоднократно Ватутиным. Был приговорен за тактику "выжженной земли" к 18 годам тюрьмы. То есть неудачливый полководец, мародер и военный преступник
14:45 23.09.2016
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тут про американский "ленд-лиз" Гитлеру написано.
>я что то там дат после 1939 года не вижу. значит это не ленд лиз. тем более в невоенное время торговать сам бог велел.
Невнимательно читали! там и дата 1943 имеется:
Во время войны Тиссен и Флик продают Consolidaterd Silesian Steel Corporation, которая полностью переходит после этого в руки UBC. Новая компания получает название Silesian American Corporation и находится под полным контролем Харримана и менеджера Прескотта Буша. Дедушка Буш и Харриман кладут себе в карманы кровавые деньги, полученные от труда тысяч рабов, надрывающихся в шахтах Освенцима (10).
После нападения японцев на Перл Харбор в 1941 году американское правительство принимает Акт о Торговле с врагом, запрещающий подобные трансакции. 20 октября 1942 года накладывается аррест на акции UBC, в том числе - и на принадлежащие Харриману и Бушу. Правительство устанавливает, что банк Буша "содержится за счёт средств семьи Тиссен и является собственностью представителей определенной недружественной нам нации" (11).
На Харримана и Буша подают в суд как на коллаборантов с фашистами. Через месяц американское правительство берет в свои руки и Silesian American Corporation. Но этой компании разрешается продолжать работу, и Прескотт Буш сохраняет свою позицию менеджера до 1943 года, благодаря защите адвоката Аллена Даллеса, который позднее станет создателем ЦРУ
.
> а вот ссср лендлизил германию прямо в ходе 2й мировой
Время Второй Мировой вне времени Великой Отечественной, даже современниками называлось "Странной войной" А мы имея документы, можем называть это крошечное время - добровольной передачей производственных и людских ресурсов Европы - Германии, под обещание очередного Drang nach Osten[ (фраза 19 века) и раздела полученной в его ходе прибыли./i]
СССР не воюя с Германией с ней торговал и не нарушал союзнических обязательств которых у него не было.
14:50 23.09.2016
Victor Rac 35218 (35218) писал(а) в ответ на :
>> А кто такой Манштейн?
Знаменитый полководец...
> Был бит и неоднократно Ватутиным. Был приговорен за тактику "выжженной земли" к 18 годам тюрьмы. > То есть неудачливый полководец, мародер и военный преступник
Освобождён в 1953 году по состоянию здоровья. Работал военным советником правительства Западной Германии.
14:56 23.09.2016
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да пришлось потратится золотом не торгуясь...
>правда далеко не за все.
За весь контракт. С одной стороны товар (некоторый со скидкой) с другой стороны золото (некоторое золото явно с завышенной переплатой) Никто же не говорит, что только половина золота за контракт, а другая половина в подарок? почему же в отношении товаров их нужно вне оплаченного контракта рассматривать?
мы должны брехню опровергать?