> > что все ты запостил, я не понял?... дай ссыль хоть, этой копипасты, мне просто интересно... quoted1
Я уже всё сказал, а на копи-пасты не размениваюсь. Или ты не понял еще насчет меня? Если не поверил - ищи сам, хренова туча, говорю. Я сразу одну нашел и скачал. Даже убирал свою примочку, чтобы посмотреть, будет ли из России видно. Пожалуйста, в любое время.
Анализируя в ней (в майн кампф-прим еболаши) ситуацию накануне первой мировой войны, Гитлер сожалеет о допущенных германскими политиками конца XIX — начала XX века непростительных просчетах. Главный из них заключается в том, что Германии пришлось воевать с Англией, а не быть ее союзником.
«Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли получить их в общем и целом только за счет России. В этом случае мы должны были, препоясавши чресла, двинуться по той же дороге, по которой некогда шли рыцари наших орденов. Немецкий меч должен был бы завоевать землю немецкому плугу и тем обеспечить хлеб насущный немецкой нации.
Для такой политики мы могли найти в Европе только одного союзника: Англию.
Только в союзе с Англией, прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход… Никакие жертвы не должны были показаться нам слишком большими, чтобы добиться благосклонности Англии. Мы должны были отказаться от колоний и от позиций морской державы и тем самым избавить английскую промышленность от необходимости конкуренции с нами». __
ты слышь, в вольном пересказе той книги тебе говорят: АНАЛИЗИРУЯ СИТУАЦИЮ ПЕРЕД ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНОЙ!!!!! .... гитлер писал про уже историю, в прошедшем времени глаголы ставя...
> какой странный вопрос.. положим посадили его за вредительство, ну и, что quoted1
А то, что факт посадки отца Spiegel на 13 лет никак не характеризует управленческие качества Сталина.
В то же время Spiegel намекает на то, что раз его отца посадили, значит Сталин руководил страной плохо. Вот я и поинтересовался, за что же он срок мотал? Может там не Сталин виноват был, а сам отец?
> понятно... давай я тебе скажу где ты это взял... > > ты мне про грядущее его расскажи... quoted1
Как хочешь, ты меня разочаровываешь. Чтобы я тут врал кому-то чего-то по такому поводу, мне западло. И что ты элементарные версии найти в Сети не можешь - я не верю. Я вот только что нашел вмиг - это все та же, естественно, русский перевод один, наверное. Эту ссылку я взял двенадцать лет назад, судя по файлу, и до конца читать так и ниасилил. Но много прочитал, потому тебе и говорю. А ты, который по твоим рассказам, версий и в глаза не видел, пытаешься здесь чему-то учить.
был.. на сталинских судах признавались все.. кто не признавался, на суды просто не попадал...
сталин вовсе не хотел прослыть злодеем среди своего народа, сталин придавал ЛЕГИТИМНОСТЬ своих деяний, на судах признавались все, не то что сча- что хочу, то и ворочу...
современным ребятишкам с чистыми руками и горячими сердцами, до сталина, как пешком до луны, оттого ребятишки немного сча как бы немного поблекшей конторе служат, а все почему?... дела нужно делать легитимно, да, а то навальный встает такой и гордо лупит- я невиновен!!!... конечно госдеп возбуждается на то дело, а вот признал бы навальный свою вину, вот по мордасам госдеп и получил...
читай оруэла- из оппозиции мучеников крайне не рекомендуется делать...
Я читал какие-то исследования давно, что при Сталине почему-то обычные уголовные законы были слишком мягкие. Если кто проворовался или даже убил кого-то, то серьезного не получалось. И потому всяким высокопоставленным ворам приходилось придумывать "японских шпионов", чтобы на полную катушку. А уголовным убийцам пришивать политическое, если убитый ими был хотя бы членом профсоюза. Я уже тут рассказывал из какой-то хроники, что некий секретарь обкома на Волге присвоил себе и своей семье целый пароход из пароходства, который только его и обслуживал. Чтобы такого ущучить по-настоящему, ему шпиона монгольского приписали. Сознался, понятно. Пишу со слов каких-то исследователей, сейчас фамилии не вспомнить. Наверное, суть этой проблемы, без подробностей, можно и сейчас проверить по источникам.
Я не участвую в обсуждении этой конкретной темы.) Только слежу за тем, чтобы общение в теме было, по возможности, корректным, информативным и не уходило от предмета обсуждения. Всё, что не соответствует этим критериям - удаляю. В дискуссию - не вмешиваюсь.
> Я не участвую в обсуждении этой конкретной темы.)
> Только слежу за тем, чтобы общение в теме было, по возможности, корректным, информативным и не уходило от предмета обсуждения. > Всё, что не соответствует этим критериям - удаляю. > В дискуссию - не вмешиваюсь. quoted1
Ваша тема некорректна в том смысле, что спрашивать про Сталина о том, был ли он хороший и какой угодно, надо у тех, кто жил при нем, и являлся свидетелем тех событий. Все кто тут выражает свое мнение - говорят о том, чего не знают.
> Ваша тема некорректна в том смысле, что спрашивать про Сталина о том, был ли он хороший и какой угодно, надо у тех, кто жил при нем, и являлся свидетелем тех событий. Все кто тут выражает свое мнение - говорят о том, чего не знают. quoted1
А что могли тогда знать в перспективе живущие? Как раз в целом и знали, потому такой плач и стоял по смерти Сталина. Больше ни по ком потом плач не стоял. Так что их отзывы в целом известны.