"Википедисты" отрицают историю России? Третий раз предлагают удалить статью:
Piotrovsky Jury
17 1038 15:51 20.08.2016
Третий раз предлагают удалить статью:
Территориально-политическая экспансия России
Территориально-политическая экспансия России
Грубейшее оригинальное исследование, представляющее собой список, созданный по не определяемому какими либо источниками параметру, что только подчёркивают регулярные споры по поводу предмета статьи на СО и ВУ. В целом, ситуация довольно аналогичная статье "Борьба с инакомыслием в русской православной церкви", когда обзорные аи отсутствуют, а статья состоит из ориссного списка, куда свалено всё что по мнению автора, так или иначе косвенно имеет отношение к заданной теме. Praise the Sun (обс) 06:28, 20 августа 2016 (UTC)
Ни СССР ни РФ законодательно не являются правопреемником РИ. По сути просто схожие названия и территории. Соответственно выводить территориальные притязания РФ от царя Гороха является голимым ОРИССом. --Маленькая красная тряпочка (обс) 06:43, 20 августа 2016 (UTC)
Проблема ещё и в том, что по названию, статья не посвящена историческим процессам в каком-либо государстве, а просто сваливает в кучу всё что было на территории нынешней РФ под тегом "Россия". Всё равно что создать статью "территориально-политическая экспансия Англии" и устроить там свалку из всего что когда-то происходило на туманном Альбионе, начиная от постройки адрианового вала. Praise the Sun (обс) 07:00, 20 августа 2016 (UTC)
ВСЕ НА ЗАЩИТУ ОТЕЧЕСТВА! ВРАГ НЕ ПРОЙДЁТ! ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!
16:01 20.08.2016
Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на :
> ВСЕ НА ЗАЩИТУ ОТЕЧЕСТВА!!
16:03 20.08.2016
Вики должна содержать статьи о колонизаторских войнах всех европейских государств, прежде всего В.Британии.
16:10 20.08.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > Вики должна содержать статьи о колонизаторских войнах всех европейских государств, прежде всего В.Британии.
Согласен. Не только европейских, но и США!
16:11 20.08.2016
википедия - это информационная помойка
16:14 20.08.2016
Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение: > > Вики должна содержать статьи о колонизаторских войнах всех европейских государств, прежде всего В.Британии. quoted1
>> Согласен. Не только европейских, но и США!
В СССР праздновали освобождение колоний от гнёта и т.д. и т.п.. Колонии разные бывают - правильные и неправильные, достатчно только в Вики под нужным соусом подать?
16:15 20.08.2016
Я всегда смеялся над теми, кто постоянно просит "ссылочки" и считает Википедию истиной в последней инстанции. Хотя, когда ищешь информацию о малознакомых вещах и она сгодится. Информация всегда информация, только не надо считает ее непогрешимой.
16:22 20.08.2016
Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Вики должна содержать статьи о колонизаторских войнах всех европейских государств, прежде всего В.Британии.
> > Согласен. Не только европейских, но и США!
Насколько знаю, США вроде не участвовали в колонизаторских войнах. Напротив, настоящие американцы являются их жертвами
Но даже если захватили где какую колонию, то всё равно виновата полностью Европа, та, что называют "западной". Четыре континента, подвергнутые геноциду!
17:21 20.08.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на : Топикстартер слегка юлит и жалуется (во всяком случае, такое сложилось впечатление). "Википедисты" вполне лояльно с ним обсуждают причины, я посмотрел страницу "К удалению/20 августа 2016"
⍟ kroser8 (kroser8), молодца!
17:29 20.08.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> > Я всегда смеялся над теми, кто постоянно просит "ссылочки" и считает Википедию истиной в последней инстанции. Хотя, когда ищешь информацию о малознакомых вещах и она сгодится. Информация всегда информация, только не надо считает ее непогрешимой.
такая же ерунда.....когда говоришь,что Вики не аргумент,у собеседника начинается ступор.......
18:44 20.08.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Я всегда смеялся над теми, кто постоянно просит "ссылочки" и считает Википедию истиной в последней инстанции.
Я несколько раз ходил по ссылкам на вики, изменял тексты, а потом нагибал авторов постов, уличая их в том, что они наврали. У них рвало шаблоны.
20:06 20.08.2016
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> > Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я всегда смеялся над теми, кто постоянно просит "ссылочки" и считает Википедию истиной в последней инстанции.
>Я несколько раз ходил по ссылкам на вики, изменял тексты, а потом нагибал авторов постов, уличая их в том, что они наврали. У них рвало шаблоны.
Я так делать не умею и наверное, это не совсем честно. Важно другое - "ссылочка" не заменит знание.
21:06 20.08.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Важно другое - "ссылочка" не заменит знание.
История: знание заблуждений, мифов, общепринятых утверждений, зафиксированных в академических учебниках, более похожих на собрание новелл, авторами которых в лучшем случае являются летописцы, назвавшие себя свидетелями событий. Конечно, нужно знать историю в её отечественной интерпретации, а википедическая погань подвержена общечеловечине.
21:41 20.08.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> и наверное, это не совсем честно.
Я не настолько меняю вики. Корректирую, меняю интонации. Типа, меняю "да это всем известно" на "по данным, требующим подтверждения" или "по данным из сомнительных источников". Иногда меняю серьезно, там где это действительно требуется.
> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Важно другое - "ссылочка" не заменит знание.
> > История: знание заблуждений, мифов, общепринятых утверждений, зафиксированных в академических учебниках, более похожих на собрание новелл, авторами которых в лучшем случае являются летописцы, назвавшие себя свидетелями событий. > Конечно, нужно знать историю в её отечественной интерпретации, а википедическая погань подвержена общечеловечине.
Историю лучше понимаешь, когда читаешь разные источники. Например, по истории ВОВ можно читать советские источники, англо-хрущевскую версию, и сейчас можно найти воспоминания немецких военных. Сопоставляя их, вырисовывается общая картина. И получается, что традиционная советская версия ближе всех к истине. Или вот. В российской истории было принято восхвалять князя Святослава, его храбрость и благородство. Как Святослав с малым войском (10 тыс.) разгромил огромную армию Цимисхия. Но вот что пишут византийские источники. Свендослаф (как-то так греки произносили) прибыл в Болгарию, натравил болгар на императора, обещав им помощь. Но в решающий момент не только не помог, а сам напал на ослабленных после битвы болгар, захватил Болгарское государство и сел править им в Пловдиве.
