sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Какой суд? Дело закрыто по нереабилитирующим обстоятельствам, за смертью виновных. quoted1
Какое дело? О смерти виновных не догадывались, когда его открывали? И вообще, тут некоторые рассказывают, что нашли живых палачей, которые ещё и сознаться успели.
Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на сообщение:
> А в Катыни исключительно немецкими патронами. Которые между прочим покупались за валюту, в отличии от патронов к винтовке которые производились в СССР. quoted1
Что, для расстрела специально немецкими патронами воспользовались?
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Источник - Записка председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина от 3 марта 1959 г. №632-Ш > Всего по решениям специальной тройки НКВД СССР было расстреляно 21.857 человек из них: в Катынском лесу (Смоленская область) 4.421 человек, в Старобельском лагере близ Харькова 3.820 человек, в Осташковском лагере (Калининская область) 6.311 человек и 7.305 человек были расстреляны в других лагерях и тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии. quoted1
А источник "Шелепина" какой?
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Главное это то, что признало и опубликовало руководство СССР-РФ во главе с Горбачевым, Ельциным и Путиным quoted1
А Россия Украину оккупировала, ага. Там и Порошенко сознался, и прочие зайцы-кролики.
Я прошу прощения за очередной офф-топ, но не ответить на очередной бред "юристпруденщика" просто не могу. Отдельную тему заводить нет смысла, поэтому опять здесь.
Действительно, о чем? Вы вообще с гор давно спустились? Баранов не пасли случаем? Нет, я ничего не имею против этих славных животных, но... с интеллектом то у них не того. А, как известно, с кем поведешься, от того и наберешься.
Начнем сначала.
> А что было с Королевым? > Растратил деньги не по назначению. > Обвинительный акт есть в интернете. quoted1
Без комментариев. Красноречевое подтверждение юридической подкованности автора.
> Сто с лишком тысяч направил не >разработку, которую ему поручили, а на разработку иных своих идей. quoted1
А что, Королев был директором института или гл.бухгалтером? Как он, рядовой инженер, мог "направлять" финансы?
Все, чем он занимался было в плане работ института. Или он самовольно занимался черт знает чем, да еще и испытания проводились по его разработкам? Бредить не надо. Никакой "растраты" им в принципе не могло быть осуществлено! Не было у него "ввереных ему денег". Какой-то умник увидел в деле "ущерб в сумме 120000 рублей" и завопил: Растрата! И как оказалось нашлось немало подхвативших эту чушь. Речь в деле идет о том, что он якобы знал о бесполезности этих разработок и все-же продолжал их, и при испытаниях они провалились. Чем и нанес этот ущерб государству.
Трактористу дали задание перегнать трактор на другой берег реки зимой по льду. Сказали только, чтобы проверил толщину льда и начинал движение если она достаточна. Тракторист проверил. Маловата. А, вдруг проскочу, и погнал. Провалился и утопил машину, сам спасся. Ущерб от его действий составил энную сумму денег. Растратчик? Хрен там, по тем временам вредитель и враг народа! Все, вопрос исчерпан.
Да ну. назови кого именно видели и подтверди доказательствами. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты лжешь. Никого из поляков в СССР не осуждали. На строительстве дороги использовались вовсе не военнопленные, а гражданские лица, и вовсе не из тех лагерей, из которых польские офицеры пропали quoted1
Ты лжешь. Дороги в Смоленской области строили именно осужденные поляки. Если это были другие "гражданские лица" подтверди это документально. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
Ты больная? Откуда Сталину знать о поляках в декабре 1941 года, если он не знал, что вообще в людьми под Смоленком было? Если че, войнушка была, первые самые тяжелые месяцы. Там про миллионы своих не известно было, а ты хочешь что бы Сталин из-за жандармов польских переживал и интересовался их судьбой? Может сбежали (это был бы лучший вариант), может немцы их прибрали. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> На какой помойке ты сам собираешь сведения? quoted1
Да я не претендую на твою среду обитания. Сама там ройся. "До полумиллиона" - это сколько? От 1 до 500 000 тысяч. Далее ты сама ссылаешься, что 130 тысяч были помещены в лагеря. Как военнопленные могли быть без осуждения быть помещены в лагеря НКВД, то есть в ГУЛАГ? Далее рядовых и унтер-офицеров распустили по домам. Сколько из 130 000 отпустили? Офицеров всегда меньше, чем рядовых и унтер-офицеров. Почему твоя помойка тебе не рассказала сколько отпустили? Затем 40 000 передали Германии. На твоей помойке не рассказали, куда делись поляки, которых передали Германии? И сколько осталось? Найди в мусорном бачке калькулятор и прикинь. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
С чего вдруг такой интерес? До этого тебя интересовало почему они мертвые. Ты два раза об этом спросила. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Откуда взялась "польская официальная стенография" в декабре 1941? quoted1
У Натали на помойке чего только нет. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Еще раз вам повторяю если вы не услышали - оружие могло быть любое, но применялось именно немецкое. Потому что у НКВД его было много. quoted1
Опять известия с помойки? С чего ты взяла, что у НКВД было много немецкого оружия? Ты лжешь. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
Это ссылка на ресурс. На этом ресурсе отсутствуют сведения об авторе комментариев к статьям. Как объяснить барану, что такое телевизор... Вот есть норма права. Разные ученые и люди, считающие себя учеными дают свои видения, как эта норма должна трактоваться и применяться на практике. Их виденья в письменном виде называются комментариями. Вы дали ссылку. Кто автор комментария к ст. 160 УК? Вы можете еще 100500 раз повторить адрес ссылки, но это не даст мне представления об авторе. Вы ничего не понимаете в юриспруденции, тут не надо быть юристом, что бы осознавать элементарные вещи - достаточно немного внимания и логики. У вас не ни того, ни другого. Ну, ничего, может вы рисуете хорошо. Или борщи варите.
> Какое дело? О смерти виновных не догадывались, когда его открывали? И вообще, тут некоторые рассказывают, что нашли живых палачей, которые ещё и сознаться успели quoted1
Дела по вновь открывшимся обстоятельствам открываются всегда. А после расследования закрываются или по реабилитирующим основаниям (отсутствие состава преступления, недоказанностью и т.д) или по нереабилитирующим (смерть виновных, амнистия...). Виновные в данном случае те, кто выносил приговоры и отдавал приказ о приведении их в исполнение. Исполнители не в счет. Наверное нет ни одного палача, которого бы привлекли за невинно отрубленную голову.
> А что, Королев был директором института или гл.бухгалтером? Как он, рядовой инженер, мог "направлять" финансы? > Все, чем он занимался было в плане работ института. Или он самовольно занимался черт знает чем, да еще и испытания проводились по его разработкам? Бредить не надо. > Никакой "растраты" им в принципе не могло быть осуществлено! > Не было у него "ввереных ему денег". Какой-то умник увидел в деле "ущерб в сумме 120000 рублей" и завопил: Растрата! И как оказалось нашлось немало подхвативших эту чушь. Речь в деле идет о том, что он якобы знал о бесполезности этих разработок и все-же продолжал их, и при испытаниях они провалились. Чем и нанес этот ущерб государству.
> > Трактористу дали задание перегнать трактор на другой берег реки зимой по льду. Сказали только, чтобы проверил толщину льда и начинал движение если она достаточна. Тракторист проверил. Маловата. А, вдруг проскочу, и погнал. Провалился и утопил машину, сам спасся. Ущерб от его действий составил энную сумму денег. Растратчик? Хрен там, по тем временам вредитель и враг народа! > Все, вопрос исчерпан. quoted1
Как называют людей, которые рассуждают перед специалистами о вопросах, в которых ничего не понимают. И есть вероятность, что в этой области они не обучаемы в принципе? Я так же считаю, что вопрос исчерпан. Я не спорю с трехлетними малышами о своей диссертации. Извините, но дискутировать с вами о составе - не мой уровень.
> Закрытый пакет №1. Общее описание. 16.11.2005 > Записка НКВД СССР о польских военнопленных 23.09.2005 > Выписка из протокола №13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) 07.12.2005 > Листы изъятые из протокола №13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) п. 144 23.12.2005 > Рукописная записка председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина от 3 марта 1959 г. 23.12.2005
Вы же сами даете ссылки на доказательства, что документы фальшивые? Я что-то вас не совсем понимаю. Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> В. В. Путин в статусе президента и премьер-министра России несколько раз делал заявления, осуждающие Катынский расстрел как преступление сталинского режима, quoted1
Путин прекрасно знает, что НКВД поляков не расстреливало.
>> Закрытый пакет №1. Общее описание. 16.11.2005 >> Записка НКВД СССР о польских военнопленных 23.09.2005 >> Выписка из протокола №13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) 07.12.2005 >> Листы изъятые из протокола №13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) п. 144 23.12.2005 >> Рукописная записка председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина от 3 марта 1959 г. 23.12.2005
>Вы же сами даете ссылки на доказательства, что документы фальшивые? Я что-то вас не совсем понимаю. quoted1
Где фальшивые? РИА печатает фальшивые документы? Росархив печатает фальшивые документы?
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В. В. Путин в статусе президента и премьер-министра России несколько раз делал заявления, осуждающие Катынский расстрел как преступление сталинского режима, quoted2
>Путин прекрасно знает, что НКВД поляков не расстреливало. quoted1
И поэтому говорит такие слова?
"В.В.Путин: .....Полагаю, - повторяю, это мое личное мнение - что Сталин чувствовал, во-первых, свою личную ответственность за эту трагедию. И во-вторых, совершил этот расстрел исходя из чувства мести. От этого совершенное деяние не перестает быть преступным, но, может быть, это что-то может объяснить. Мы этого не знаем, и в документах этого нет. http://web.archive.org/web/20100413031136/http:...
>Это ссылка на ресурс. На этом ресурсе отсутствуют сведения об авторе комментариев к статьям. Как объяснить барану, что такое телевизор...
> Вот есть норма права. Разные ученые и люди, считающие себя учеными дают свои видения, как эта норма должна трактоваться и применяться на практике. Их виденья в письменном виде называются комментариями. > Вы дали ссылку. Кто автор комментария к ст. 160 УК? > Вы можете еще 100500 раз повторить адрес ссылки, но это не даст мне представления об авторе. quoted1
Вообще-то я дал ссылку на государственный ресурс. Горным юристам известно о том, кто имеет право использовать государственную символику? Ну вот еще, от ВС РФ: " Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам." Пункт 19.
> Как называют людей, которые рассуждают перед специалистами... quoted1
Ну тодысь ОЙ!
> Я не спорю с трехлетними малышами о своей диссертации. Извините, >но дискутировать с вами о составе - не мой уровень. quoted1
Это юмор такой или мания величия? Мурат, срочно к своим баранам! Ознакомьте их со своей диссертацией. И обязательно объясните им, что такое "Обвинительный Акт".
>> А что, Королев был директором института или гл.бухгалтером? Как он, рядовой инженер, мог "направлять" финансы?Все, чем он занимался было в плане работ института. Или он самовольно занимался черт знает чем, да еще и испытания проводились по его разработкам? Бредить не надо.
> Никакой "растраты" им в принципе не могло быть осуществлено! > Не было у него "ввереных ему денег". Какой-то умник увидел в деле "ущерб в сумме 120000 рублей" и завопил: Растрата! И как оказалось нашлось немало подхвативших эту чушь. Речь в деле идет о том, что он якобы знал о бесполезности этих разработок и все-же продолжал их, и при испытаниях они провалились. Чем и нанес этот ущерб государству. > Все, вопрос исчерпан. quoted1
Не исчерпан... вам дают деньги на покупку уазиков... вы ж купили нафиг никому не нужные на бездорожье какие-нибудь Порше... генералы и командиры поменьше не могут ездить по войскам... Вы растратчик? Да, растратчик...
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не исчерпан... вам дают деньги на покупку уазиков... вы ж купили нафиг никому не нужные на бездорожье какие-нибудь Порше... генералы и командиры поменьше не могут ездить по войскам... > Вы растратчик? Да, растратчик... quoted1
Вася! Королев к деньгам допущен не был. Он ИНЖЕНЕР! Работал строго по утвержденному плану. Не получилось. Обвинили во вредительстве и саботаже. При таких действиях всегда появляется ущерб. Но это не растрата. Посмотри чуть выше что такое Растрата.
И даже в твоем примере не растрата, а нецелевое использование в лучшем случае. Растрата = воровство.